Дата принятия: 30 сентября 2019г.
Номер документа: А51-18412/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 30 сентября 2019 года Дело N А51-18412/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Краснова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Рябининой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнтерАрсенал" (ИНН 7733229771, ОГРН 1157746326561, дата регистрации 09.04.2015)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата регистрации 15.04.2005)
о признании незаконным постановления от 06.08.2019 по делу об административном правонарушении N 10702000-1500/2019,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Савинова А.С., паспорт, доверенность от 14.01.2019;
от таможни - Токарчук Д.А., с/у, доверенность N 313 от 22.08.2019;
установил: общество с ограниченной ответственностью "ИнтерАрсенал" (далее - заявитель, общество, ООО "ИнтерАрсенал") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - административный орган, таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N10702000-1500/2019 от 06.08.2019.
Заявитель требования поддержал в полном объеме, указав, что вину в совершении административного правонарушения по статье 16.3 КоАП РФ признает, просит заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Представитель таможенного органа требования заявителя не признал, считает, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется. Полагает, что собранным по делу административным материалом доказаны событие и состав вменяемого обществу правонарушения.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
15.04.2019 во Владивостокскую таможню ООО "ИнтерАрсенал" подана декларация на товары N 10702070/150419/0064567 с целью помещения под таможенную процедуру (ИМ40) товаров, прибывших в адрес общества на т/х FESCO DIOMID по коносаменту MFITXMVA760N704, в рамках сделки по коммерческому инвойсу NR.US20181200BD от 25.03.2019, в том числе товара N 17: запасные части для ремонта и обслуживания тракторов, новые: приборы освещения и визуальной сигнализации: фонарь трактора передний пластмассовый корпус, в количестве 1020 шт., вес брутто/нетто 272,50/272 кг, код ТН ВЭД 8512200009.
В ходе документального контроля выявлено, что товар N 17, заявленный в ДТ N 10702070/150419/0064567, подпадает под действие технического регламента Таможенного союза "О безопасности сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов к ним" (TP ТС 031/2012), утвержденного Решением Коллегии ЕЭК N 30 от 12.04.2016, и подлежит подтверждению соответствия в форме сертификации, если это компоненты тракторов или прицепов (осветительные и светосигнальные приборы: задние габаритные огни, фонари заднего хода, сигналы торможения, указатели поворота, фары дальнего света, фары ближнего света, противотуманные фары, задние противотуманные огни, стояночные огни, приспособления для освещения заднего номерного знака).
Так как товары, заявленные в ДТ N 10702070/150419/0064567, попадают под Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов к ним" (TP ТС 031/2012), то при таможенном декларировании указанных товаров одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежит представлению сертификат соответствия.
Однако, вместе с ДТ N 10702070/150419/0064567 разрешительные документы на товар N 17 не представлены. На запрос таможенного органа N 1 от 16.04.2019 о наличии разрешительных документов, полученный обществом, ответ также не представлен.
13.06.2019 таможенным органом по факту нарушения требований таможенного законодательства составлен протокол N 10702000-1500/2019 по ст. 16.3 КоАП РФ.
06.08.2019 при рассмотрении дела в действиях заявителя выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, на основании чего административным органом вынесено постановление N 10702000-1500/2019 о привлечении ООО "ИнтерАрсенал" к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд установил следующее.
В соответствии с требованиями части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Административная ответственность по статье 16.3 КоАП РФ наступает за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союз) и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.
Под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов (подпункт 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о соблюдении запретов и ограничений.
В соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации. К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
Так, товары, заявленные в ДТ N 10702070/150419/0064567, попадают в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов к ним" (TP ТС 031/2012), утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 30 от 12.04.2016, в связи с чем при таможенном декларировании указанных товаров одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежит представлению сертификат соответствия.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вместе с ДТ N 10702070/150419/0064567 разрешительные документы на товар N 17 не представлены. На запрос таможенного органа N 1 от 16.04.2019 о наличии разрешительных документов ответ также не представлен.
Следовательно, обществом в отношении товара N 17 ДТ N 10702070/150419/0064567 не соблюдены ограничения на ввоз, установленные TP ТС 031/2012, что является нарушением таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ.
Таким образом, суд считает, что ООО "ИнтерАрсенал" нарушило требования ст. 106, 108, 128 ТК ЕАЭС и в его деянии содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении ООО "ИнтерАрсенал" технического регламента Таможенного союза "О безопасности сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов к ним" (TP ТС 031/2012), запретов и ограничений на ввоз запасных частей для ремонта и обслуживания тракторов на таможенную территорию Союза.
За совершение правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, подлежит ответственности лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений.
Субъектом ответственности в данном случае выступает декларант, то есть лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, так как именно декларант в соответствии со ст. 84 ТК ЕАЭС обязан представить в таможенный орган необходимые документы и сведения, а также несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, в том числе, за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.
В данном случае, обязанность произвести достоверное декларирование товаров и соблюсти запреты и ограничения, возлагается на ООО "ИнтерАрсенал", как на лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку, что подтверждается контрактом N 01/М-2015 от 16.06.2015, сведениями, указанными в гр. 8, 9, 14, 54 ДТ N 10702070/270419/0073647.
Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина в форме неосторожности предполагает, что лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего деяния, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, считается оконченным с момента нарушения лицом требований таможенного оформления товара. Административное правонарушение в виде несоблюдения обществом установленных ограничений на ввоз товаров на территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию было окончено в момент передачи и регистрации декларации без необходимого при этом подтверждения прохождения фитосанитарного контроля, в виде соответствующего штампа на товарно-сопроводительных документах.
Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность общества соблюсти установленное ограничение на ввоз товара на таможенную территорию Таможенного союза), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Общество, являясь профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, вступая в таможенные правоотношения, должно было знать таможенное законодательство.
Анализ собранных доказательств позволяет сделать вывод о том, что ООО "ИнтерАрсенал" могло и должно было принять меры к надлежащему соблюдению и исполнению требований норм таможенного законодательства в части соблюдения запретов и ограничений, установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Принимая во внимание, что вся информация о товаре находится в свободном доступе информационных ресурсов, ООО "ИнтерАрсенал" имело возможность самостоятельно установить перечень необходимых документов, требующихся для таможенного декларирования товара.
Кроме того, исходя из положений ст. 359 ТК ЕАЭС в случае возникновения вопросов относительно необходимости прохождения карантинного фитосанитарного контроля общество до подачи ДТ N 10702070/150419/0064567 имело возможность обратиться в таможенный орган за соответствующей консультацией.
Таким образом, декларант располагал достаточным количеством времени, необходимым для того, чтобы провести проверку документов и сведений, подлежащих представлению в таможенный орган. Однако, ООО "ИнтерАрсенал" данным правом не воспользовалось.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что ООО "ИнтерАрсенал" выполнило надлежащим образом обязанность по соблюдению установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза.
Судом не установлено и суду не предоставлены доказательства того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля ООО "ИнтерАрсенал".
В этой связи, действия заявителя составляют событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ. Указанные обстоятельства заявитель не оспаривает, но указывает на возможность применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в пределах полномочий, предоставленных административному органу, при надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности. Лицо привлекается к административной ответственности с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающим административную ответственность суд признает отсутствие сведений о совершении данного правонарушения повторно, т.е. в период, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих возможность привлечения общества к административной ответственности, судом не установлено.
Вместе с тем суд учитывает следующее.
Санкция статьи 16.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Вместе с тем, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Исходя из содержания положений статей 3.2., 3.4. КоАП РФ предупреждение является одним из видов административных наказаний, которое может быть применено к лицу, совершившему административное правонарушение.
Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федеральный закон от 24.07.2007 N209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.
На основании части 9 статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ сведения, содержащиеся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, 10-го числа каждого месяца размещаются в сети "Интернет" на официальном сайте уполномоченного органа и являются общедоступными в течение пяти календарных лет, следующих за годом размещения таких сведений в сети "Интернет" на официальном сайте уполномоченного органа.
В настоящее время содержащиеся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства сведения размещены в соответствующем разделе на официальном сайте ФНС России, сведения являются общедоступными.
Судом установлено, что ООО "ИнтерАрсенал" обладает статусом субъекта малого предпринимательства - является микропредприятием, данное обстоятельство подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.
Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31-14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8-19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.
Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное статьей 16.3 КоАП РФ, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение.
Кроме того, применение судом административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.
На основании изложенного, учитывая то, что правонарушение совершено ООО "ИнтерАрсенал" впервые (доказательств обратного суду представлено не было), оно признает свою вину в совершении выявленного административным органом правонарушения, отсутствуют сведения об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным привлечь ООО "ИнтерАрсенал" к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.3 КоАП РФ с заменой административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
Вопрос о распределении расходов по оплате госпошлины по настоящему делу арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Изменить постановление Владивостокской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10702000-1500/2019 от 06.08.2019 за совершение административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерАрсенал" административного наказания в виде административного штрафа.
Считать общество с ограниченной ответственностью "ИнтерАрсенал" привлечённым к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по постановлению Владивостокской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10702000-1500/2019 от 06.08.2019 в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Краснов В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
