Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: А51-18403/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2019 года Дело N А51-18403/2019
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Куклиной Т.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лекстор" (ИНН 9709008782, ОГРН 1177746881421, дата государственной регистрации 17.08.2017)
к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Спасская городская больница" (ИНН 2510003933, ОГРН 1022500820341, дата государственная регистрации 15.02.2002)
о взыскании суммы задолженности в размере 435 415,52 рублей, пени в размере 6 816,92 рублей, всего 442 232,44 рублей;
о взыскании пени за период с 08.08.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга, начисленной на сумму основного долга в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки;
при участии: от ответчика - Калинкина О.А., представитель по доверенности от 19.12.2018, диплом N 3382 от 13.06.2003
установил: общество с ограниченной ответственностью "Лекстор" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Спасская городская больница" о взыскании суммы задолженности в размере 435 415,52 рублей, пени в размере 6 816,92 рублей, всего 442 232,44 рублей; о взыскании пени за период с 08.08.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга, начисленной на сумму основного долга в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
От истца поступило ходатайство об увеличении размера пени с 6 816,92 рубля до 12 356 рублей 69 копеек, начисленной на сумму основного долга в размере 435 415,52 руб., за период с 18.05.2019 по 20.09.2019. Истец также уточнил требование о взыскании с ответчика почтовых расходов за направление претензии и искового заявления в сумме 261,04 рублей.
Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принял заявленные уточнения искового требования в части взыскания неустойки как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До начала заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, приложены документы, свидетельствующие о направлении документов в адрес ответчика.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом в рамках договора N0320300057119000019 от 08.04.2019.
Ответчик согласно письменному отзыву против иска не возражал, заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, указал на отсутствие денежных средств на погашение возникшей задолженности.
Из материалов дела судом установлено следующее.
Между ООО "Лекстор" (далее - Поставщик) и КГБУЗ "Спасская городская больница" (далее - Заказчик) заключен гражданско-правовой договор N0320300057119000019 от 08.04.2019, согласно п.1.1 которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку лекарственных препаратов (Алтеплаза) (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к договору), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленный Товар.
Согласно п. 2.2 договора цена договора составляет 435 415 руб. (четыреста тридцать пять тысяч четыреста пятнадцать) 52 коп., включая НДС (10%) 39 583 руб. (тридцать девять тысяч пятьсот восемьдесят три) 23 коп.
Оплата по договору осуществляется по факту поставки Товара по каждому этапу поставки, предусмотренного Спецификацией (приложение N 1 к договору), в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта приема-передачи Товара (приложение N3 к договору) на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 договора (п. 9.5 договора).
В рамках договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 435 415 рублей 52 копейки, из которых 163 251 рубль по ТН N201904090018 от 09.04.2019, 272 164 рубля 52 копейки по ТН N201904170020 от 17.04.2019.
В соответствии с условиями договора стороны подписали акты приема-передачи товара по ТН N201904090018 от 09.04.2019 акт от 17.04.2019, по ТН N201904170020 от 17.04.2019 акт от 24.04.2019.
В связи с неоплатой ответчиком товара истец направил в адрес КГБУЗ "Спасская городская больница" претензию NДКС190050 от 17.06.2019 с просьбой перечислить на расчетный счет ООО "Лекстор" сумму задолженности в размере 435 415 рублей 52 копейки, а также неустойку в размере 3 627 рублей 57 копеек. Срок рассмотрения претензии 7 дней.
В связи с неисполнением требований претензии со стороны ответчика, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.
Рассмотрев собранные по делу доказательства, суд считает, что они подлежат удовлетворению частично в силу следующего.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (статьи 8 и 9 АПК РФ), а также положений статьи 65 названного Кодекса об обязанности доказывания нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке продукции на общую сумму 435 415 рублей 52 копейки, что подтверждается предоставленным в материалы дела ТН N201904090018 от 09.04.2019 и N201904170020 от 17.04.2019, актами приема-передачи поставленного товара от 17.04.2019 и 24.04.2019, подписанными и скрепленными оттисками печатей сторон без каких-либо замечаний к наименованию, ассортименту, количеству и цене поставляемой продукции.
Таким образом, поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 435 415 рублей 52 копейки задолженности по договору N0320300057119000019 от 08.04.2019 подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 9.5 договора оплата по договору осуществляется по факту поставки Товара по каждому этапу поставки, предусмотренного Спецификацией (приложение N 1 к договору), в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта приема-передачи Товара (приложение N3 к договору) на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 договора.
Пунктом 11.3 договора предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ).
Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Как следует из материалов дела истцом начислена неустойка в общей сумме 12 356 рублей 69 копеек, из которых по ТН N 201904090018 на сумму 163 251 рубль начислена неустойка за период с 18.05.2019 по 20.09.2019 в размере 4 799 рублей 58 копеек, по ТН N 201904170020 в сумме 272 164 рубля 52 копейки начислена неустойка за период с 25.05.2019 по 20.09.2019 в сумме 7 557 рублей 11 копеек.
Между тем, проверив расчет пени, предъявленный истцом, суд установил, что истцом не верно определена дата начала начисления неустойки, а также размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.
Так, согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.
Резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена 31.10.2019.
В соответствии с Информационное сообщение Банка России от 25.10.2019 размер ключевой ставки составляет 6,5% годовых.
Как следует из материалов дела, по ТН N201904090018 от 09.04.2019 акт приема-передачи подписан 17.04.2019, следовательно, товар должен был быть оплачен в срок до 14.05.2019, по ТН N201904170020 от 17.04.2019 акт приема-передачи подписан 24.04.2019, следовательно, товар должен был быть оплачен в срок до 21.05.2019.
Таким образом, неустойку следует начислять следующим образом:
- по ТН N201904090018 от 09.04.2019 период просрочки составил с 15.05.2019 по 20.09.2019 129 дней (163 251х129х1/300х6,5%), размер неустойки составил 4 562 рубля 87 копеек;
- по ТН N201904170020 от 17.04.2019 период просрочки составил с 22.05.2019 по 20.09.2019 122 дня (272 164,52х122х1/300х6,5%), размер неустойки составил 7 194 рубля 22 копейки.
Всего размер неустойки составил 11 787 рублей 09 копеек.
Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пунктах 69, 71, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.
Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Однако при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В этой связи, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
С учетом пунктов 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Однако доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено.
Несвоевременное финансирование и правовой статус ответчика сами по себе не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины КГБУЗ "Спасская городская больница", и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности по ГК РФ с учетом разъяснений пункта 8 постановления ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".
На основании изложенного, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению.
Из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки начисленной на сумму основного долга в размере 435 415 рублей 52 копейки начиная с 21.09.2019 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день фактической оплаты, до фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных требований в порядке статьи 110 АПК РФ.
Заявленные почтовые расходы по направлению претензии и искового заявления в сумме 261,04 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу следующего.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Направление копии иска и претензии ответчику в рассматриваемом случае является необходимым условием для предъявления искового заявления в суд в силу требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем, почтовые расходы истца на эти цели подлежат взысканию с ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в сумме 261,04 руб.
В связи с увеличением суммы иска, государственная пошлина в оставшейся части подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Спасская городская больница" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лекстор" 459 278 рублей 65 копеек, в том числе 435 415 рублей 52 копейки основного долга, 11 757 рублей 09 копеек неустойки, начисленной за период с 15.05.2019 по 20.09.2019 с последующим начислением неустойки на сумму основного долга в размере 435 415 рублей 52 копейки начиная с 21.09.2019 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день фактической оплаты, 11 845 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 261 рубль 04 копейки почтовых расходов.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Спасская городская больница" в доход федерального бюджета 98 (девяносто восемь) рублей государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Чугаева И.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
