Дата принятия: 26 августа 2019г.
Номер документа: А51-18375/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2019 года Дело N А51-18375/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "БРАСПАК" (ИНН 2540054847, ОГРН 1022502258250) о принятии обеспечительных мер по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "БРАСПАК" (ИНН 2540054847, ОГРН 1022502258250) к обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (ИНН 9721059857, ОГРН 5177746299803) о взыскании денежных средств в размере 1 489 682,00 руб.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "БРАСПАК" (далее - ООО "БРАСПАК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью с ограниченной ответственностью "БРАСПАК" о взыскании суммы долга в размере 1 489 682,40 руб. по договору поставки N49/П от 01.10.2018.
В рамках рассмотрения настоящего спора ООО "БРАСПАК" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) и иное имущество, принадлежащие ответчику в размере 1 489 682,40 руб.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пункт 1 части 5 статьи 92 АПК РФ обязывает участника спора обосновать и мотивировать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
При рассмотрении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд исходит из того, что указанные меры принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
Согласно п.1, 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе, наложение ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Заявитель в обоснование заявленного ходатайства указал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований истца в связи с отсутствием на момент вступления указанного решения в законную силу необходимой суммы денежных средств у ответчика.
Судом установлено, что обеспечительные меры, о которых просит истец в части наложения ареста на денежные средства, направлены на обеспечение возможности исполнения судебного акта и сохранение существующего положения сторон дела до рассмотрения спора по существу.
Суд считает, что обеспечительная мера в части наложения ареста на денежные средства, о которой просит истец, является соразмерной заявленным требованиям и обеспечивает баланс интересов сторон в ходе судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ответчика (в том числе будущих поступлений) в размере 1 489 682 руб. в пределах суммы исковых требований.
В соответствии с п.17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц. При применении обеспечительных мер в виде ареста имущества арбитражным судам следует также учитывать, что в качестве предмета ареста может рассматриваться имущество, фактически не поступившее во владение ответчика и находящееся у третьих лиц, но являющееся собственностью ответчика. Однако в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, арест может быть наложен на имущество, собственником которого является лицо, не выступающее ответчиком по иску (должником по требованию).
В силу п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту.
Заявитель в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства общей суммы стоимости имущества, подлежащего аресту.
Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований в виде наложения ареста иное имущество ответчика, в пределах цены иска.
При наличии доказательств опровергающих доводы истца ответчик вправе заявить ходатайство об отмене или замене обеспечительных мер.
Руководствуясь ст.ст. 90-92 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках Общества с ограниченной ответственностью "БЭЛЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (в том числе будущих поступлений) в размере 1 489 682,40 руб. в пределах суммы исковых требований.
Данный запрет не распространяется на налоговые платежи; платежи, предшествующие исполнению обязательств по уплате налогов и сборов; отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации; Фонд социального страхования Российской Федерации; Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации; Государственный фонд занятости населения Российской Федерации; платежи по заработной плате, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, требования по взысканию алиментов, расчеты по выплате выходных пособий.
В остальной части заявленных требований отказать.
Выдать исполнительный лист.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения определения.
Судья Шохирева С.Т.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
