Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: А51-18356/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N А51-18356/2019
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ветвицким Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Тарасовой Надежды Юрьевны (ИНН 253900061104, ОГРН 305253935700026, дата регистрации 23.12.2005) о защите деловой репутации в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение,
при участии в судебном заседании: от заявителя - адвокат Смирнова В.С. по доверенности от 15.05.2019, удостоверение.
установил: Индивидуальный предприниматель Тарасова Надежда Юрьевна обратилась с заявлением о защите деловой репутации в рамках особого производства об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Заявитель устно уточнил заявленные требования, в соответствии с которыми просит признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию индивидуального предпринимателя Тарасовой Надежды Юрьевны размещенные в сети "Интернет" сведения по указанным в иске адресам. В отношении признания сведений запрещенными к распространению на территории Российской Федерации и распространения сведений в отношении сотрудников заявителя требования не поддержал.
Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
От заявителя в судебном заседании поступило ходатайство о вызове и опросе в качестве свидетелей сотрудников заявителя Левиной И.Г., Сидоровой Е.Н., которые могут дать пояснения в отношении размещенных сведений в интернете.
Суд рассмотрел и удовлетворил заявленное ходатайство о вызове свидетелей в соответствии со статьями 56, 159 АПК РФ.
В заседание в качестве свидетеля вызвана Левина Ирина Геннадьевна. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом отобрана подписка свидетеля.
В заседании опрошен свидетель Левина Ирина Геннадьевна, пояснения которого зафиксированы на аудиозаписи судебного заседания.
Опрос свидетеля окончен. Свидетель ответил на вопросы суда и ответчика.
В заседание в качестве свидетеля вызвана Сидорова Елена Николаевна. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом отобрана подписка свидетеля.
В заседании опрошен свидетель Сидорова Елена Николаевна, пояснения которого зафиксированы на аудиозаписи судебного заседания.
Опрос свидетеля окончен. Свидетель ответил на вопросы суда и ответчика.
Представитель заявителя требования поддержал, дал пояснения по представленным в материалы дела документам.
Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В сети "Интернет" на страницах сайтов по доменным адресам: https://antijob.net/black_list/ip_tarasova_nyu_sady_primorya;
https://orabote.biz/feedback/show/id/1014340;
https://madjob.ru/ip-tarasova-nyu-sady-primorya;
https://nahjob.top/black_list/ип-тарасова-ню-сады-приморья;
анонимным лицом распространены следующие сведения (орфография автора сохранена): "Руководитель компании склонен к экстросенсорике, склонен к вовлечению своих сотрудников к секте, в частности, в недавном времени вся компания была вовлечена в секту САЕНТОЛОГИЯ по ХАБАРДУ. Кто не хотел присединяться- увольняли. скандальная, сумасбродная и сумасшедшая руководительница".
Заявитель, ссылаясь на недостоверность и порочащий деловую репутацию заявителя характер размещенных сведений, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных (статья 150 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведении?, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организации? либо распространении сведении? в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).
Согласно пункту 6 статьи 152 ГК РФ, суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.
В соответствии со статьями 30 и 218 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организации? и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Аналогичная правовая позиция сформирована в пункте 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016), в соответствии с которым в том случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, заявление о признании их не соответствующими действительности рассматривается в порядке особого производства.
Статьей 23 Конституции Российской Федерации провозглашено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.
Согласно статье 150 ГК РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом России-скои? Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствии? этого нарушения.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц. следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичны выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем. чтобы они не взысканию известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Факт распространения сведении? подтверждается скриншотами со следующих страниц сайтов:
https://antijob.net/black_list/ip_tarasova_nyu_sady_primorya/_- сайт (antijob.net); https://orabote.biz/feedback/show/id/1014340 - сайт (orabote.biz); https://madjob.ru/ip-tarasova-nyu-sady-primorya - (сайт madjob.ru); https:// nahjob.tор/blаск_list/ип-тарасова-ню-сады-приморья - (сайт nahjob.top), осмотренных судом в качестве доказательств в судебном заседании, распечатанных и приобщенных к материалам дела в порядке статьи 78 и пункта 3 части 1 статьи 135 АПК РФ.
Указанные сообщения (отзывы) не содержат сведении?, позволяющих идентифицировать авторов.
Судом установлено, что правилами указанных выше интернет-ресурсов предусмотрено, что используя сайт, включая, но не ограничиваясь написанием отзывов и комментариев на сайте, пользователь несет ответственность за все материалы, добавленные им на сайт; администрация не гарантирует и не несет ответственности за достоверность каких-либо содержащихся па сайте или распространяющихся через него материалов (Публичный договор присоединения на сайте htpp://orabote.biz, манифест N 1 на сайте htpp://antijob.net, пользовательское соглашение на сайте madjob.ru).
Согласно показаниям Левиной И.Г., Сидоровой Е.Н., свидетели пояснили, что трудоустроены у заявителя с 01.04.2008, работают более 10 лет. Сообщили, что компания не вовлечена ни в какую секту, никто из сотрудников никогда заявителем или иным сотрудником компании ИП Тарасовой Н.Ю. "Сады Приморья" в секту не вовлекался. Характеризуют заявителя как ответственного, внимательного и справедливого руководителя, а условия работы в компании - хорошие.
Из анализа спорных отзывов следует сделать вывод о том, что их содержание призвано в негативном свете представить заявителя, указанные сообщения порочат деловую репутацию заявителя, поскольку создают у потенциальных партнеров, клиентов, работников заявителя ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом хозяйственной деятельности, осуществляет ее с нарушениями действующего законодательства. Указанные отзывы размещены на сайтах в разные периоды времени, однако содержание отзывов идентично и представляет собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении заявителя.
Вместе с тем, указанные в отзывах сведения содержат утверждения о фактах, а не субъективные мнения и суждения, форма изложения явно свидетельствует о том, что распространитель выражает не свое оценочное суждение, а утверждение о фактах.
Отзывы сформулированы в форме утверждении?, следовательно, такая информация не носит субъективный характер.
Доказательств соответствия действительности содержащихся на страницах вышеуказанных сайтов информации в материалах дела не имеется.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены в частности, путем, признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования, решении? о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения, деи-ствии?, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
Общий контекст распространенных сообщений (отзывов), характер их изложений и смысловая нагрузка позволяет определить спорную информацию как порочащую, поскольку является утверждениями о нарушениях заявителем действующего законодательства, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно - хозяйственной и предпринимательской деятельностью.
Кроме того, названные утверждения порочат деловую репутацию заявителя, поскольку создают у потенциальных партнеров, клиентов, работников или заказчиков ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом хозяйственной деятельности, осуществляет ее с нарушениями действующего законодательства. Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности заявителя и наносят ему репутационный вред.
В рассматриваемом случае суд полагает, что нарушенное право заявителя подлежит восстановлению путем вынесения решения о признании не соответствующими деи-ствительности и порочащими деловую репутацию Индивидуального предпринимателя Тарасовой Надежды Юрьевны сведений, содержащихся в анонимных постах с формулировкой "Руководитель компании склонен к экстросенсорике, склонен к вовлечению своих сотрудников к секте, в частности, в недавном времени вся компания была вовлечена в секту САЕНТОЛОГИЯ по ХАБАРДУ. Кто не хотел присединяться- увольняли. скандальная, сумасбродная и сумасшедшая руководительница", размещенных на доменных адресах: https://antijob.net/black_list/ip_tarasova_nyu_sady_primorya/_ сайт (antijob.net); https://orabote.biz/feedback/show/id/1014340 сайт (orabote.biz); https://madjob.ru/ip-tarasova-nyu-sady-primorya (сайт madjob.ru); https:// nahjob.tор/blаск_list/ип-тарасова-ню-сады-приморья (сайт nahjob.top).
В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявление удовлетворить.
Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию индивидуального предпринимателя Тарасовой Надежды Юрьевны (ИНН 253900061104, ОГРН 305253935700026, дата регистрации 23.12.2005) следующие сведения, опубликованные в сети "Интернет" по адресам:
https://antijob.net/black_list/ip_tarasova_nyu_sady_primorya;
https://orabote.biz/feedback/show/id/1014340;
https://madjob.ru/ip-tarasova-nyu-sady-primorya;
https://nahjob.top/black_list/ип-тарасова-ню-сады-приморья;
"Руководитель компании склонен к экстросенсорике, склонен к вовлечению своих сотрудников к секте, в частности, в недавном времени вся компания была вовлечена в секту САЕНТОЛОГИЯ по ХАБАРДУ. Кто не хотел присединяться- увольняли. скандальная, сумасбродная и сумасшедшая руководительница".
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Власенко Т.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
