Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: А51-18351/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N А51-18351/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г.,
ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Смолика Михаила Юрьевича (ИНН 250500383937, ОГРН 304253725100066)
к обществу с ограниченной ответственностью "Приморские коммунальные системы" (ИНН 2536197761, ОГРН 1082536000898)
о взыскании 13 232 725 рублей 92 копеек,
установил: индивидуальный предприниматель Смолик Михаил Юрьевич обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Приморские коммунальные системы" 13 232 725 рублей 92 копеек, в том числе 8 123 015 рублей 41 копейки основного долга по договору займа, 5 109 710 рублей 51 копейки начисленных процентов за пользование займом, а также процентов по день фактического исполнения решения суда.
Арбитражный суд, разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию, а также содержит ли оно перечень необходимых документов.
Ознакомившись с исковым заявлением, приложенными к нему документами, суд установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: истцом при подаче иска в суд не соблюдены положения ч. 5 ст. 4, п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, а именно, не представлены доказательства принятия мер по досудебному (претензионному) порядку урегулирования спора.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.
Пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Как следует из содержания норм процессуального законодательства, претензионный порядок должен быть соблюден до подачи заявления в суд и при подаче заявления к нему должны быть приложены соответствующие доказательства, подтверждающие соблюдение такого порядка; иск может быть заявлен только после направления (вручения) претензии и полного или частичного отказа должника в удовлетворении этой претензии либо в случае неполучения от него ответа в срок, предусмотренный федеральным законом или условиями договора.
Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).
К исковому заявлению не приложены доказательства соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиками, кроме того, истцом в тексте искового заявления не содержатся ссылки на то, что им предпринимались меры по досудебному урегулированию спора с ответчиками по заявленным требованиям.
Приложенная к иску копия уведомления об уступке права требования исх. N 26 от 21.03.2014, направленного ИП Смоликом М.Ю. в адрес директора ООО "Приморские коммунальные системы" М.Ю. Смолика, не может быть принята в данном конкретном случае в качестве надлежащего доказательства соблюдения истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора с ответчиком, поскольку как видно из приложенных к иску документов, в последующем истцом 08.04.2014 в адрес ответчика направлялось заявление о проведении зачета взаимных требований, согласно которому истец предлагал считать договор займа от 17.04.2013 г., заключенный между ООО "Приморские коммунальные системы" и ИП Смолик М.Ю. на сумму 8 450 000 руб., исполненным, сумму в размере 2 376 984,59 руб. просил перечислить по указанным реквизитам ИП Смолик М.Ю. В то время как в рамках настоящего иска истец просит взыскать с ответчика 8 123 015 рублей 41 копейки основного долга по договору займа от 17.04.2013 г. и 5 109 710 рублей 51 копейки начисленных процентов за пользование займом, однако, доказательств направления ответчику претензии (требования) в порядке досудебного урегулирования спора на заявленную ко взысканию сумму долга по договору займа от 17.04.2013 г. (8 123 015 рублей 41 копейки) истцом в материалы дела не представлены. Более того, суд обращает внимание на то, что по прошествии более 5 лет с даты направления уведомления об уступке права требования по день обращения в суд (21.08.2019 г.) у ответчика произошла смена лица, уполномоченного действовать без доверенности от имени юридического лица, на конкурсного управляющего Салтыкова А.В., о чем 26.08.2016 в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения, однако, доказательства направления претензии в адрес конкурсного управляющего истцом в материалы дела также не представлены.
Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).
Вместе с этим разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, судом установлено второе самостоятельное основание для возвращения иска истцу на основании части 1 статьи 129 АПК РФ, в связи с отклонением судом ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Одновременно с иском истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.
В соответствии со статьёй 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно части 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46), согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.
Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица (пункт 8 Постановления N 46).
Согласно разъяснениям пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", являющегося действующим на данный период, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления).
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
В ходе рассмотрения заявленного истцом ходатайства суд установил, что истец не представил надлежащих доказательств невозможности уплаты госпошлины; доказательства, свидетельствующие о тяжелом имущественном (финансовом) положении, не позволяющем оплатить госпошлину в установленном размере, к ходатайству не приложены.
В соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается.
В обоснование ходатайства об отсрочке государственной пошлины по иску истцом приложены копии: сведений об открытых банковских счетах налогоплательщика Смолика Михаила Юрьевича, предоставленные заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю без даты и печати налогового органа, справки ПАО Банк "Финансовая Корпорация ОТКРЫТИЕ" от 23.07.2019 об остатке на счете 40802810008010065002 RUB, 40802840308010065002 USD- 0, 00 руб., справки ПАО "Спербанк России" Приморское отделение г. Владивосток филиал N 8635/0177 от 25.07.2019 об остатках денежных средств на счете 40802810450000006844 (расчетный) - 0,00 руб., справки РОО "Владивостокский" Банка ВТБ об остатке на счете клиента 408028102135400000159 на 22.07.2019 г. - 0-00 руб.
Учитывая, что недостаточность денежных средств на счете истца на определенный момент времени - дату подачи искового заявления (при отсутствии документов, свидетельствующих о задолженности по исполнительным листам и платежным документам) не свидетельствует о тяжелом финансовом положении, поскольку может носить временный характер, суд считает заявленное ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Одновременно с этим, суд обращает внимание на то, что истец, являясь индивидуальным предпринимателем и заявляя о тяжелом материальном положении, в нарушение вышеуказанных норм документально не обосновал, что на день обращения в суд действительно находится в затруднительном финансовом положении, в частности, сведения Базы данных исполнительных производств ФССП в отношении истца, наличие картотеки по неисполненным денежным обязательствам, индивидуальным предпринимателем к ходатайству об отсрочке уплаты госпошлины не приложены.
При этом суд, обращает внимание, что на дату обращения в суд на официальном интернет ресурсе "Картотека арбитражных дел" сведений о наличии возбужденных производств о признании истца несостоятельным (банкротом) также не зарегистрировано.
Отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или об уменьшении ее размера в силу части 1 статьи 129 АПК РФ является самостоятельным основанием к возвращению искового заявления.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 5 ч. 1, абз. 8 ч. 1 ст. 129, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд
определил:
Возвратить исковое заявление индивидуального предпринимателя Смолика Михаила Юрьевича, поступившее в суд 21.08.2019 г.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение: исковое заявление на 2 листах и приложенные к нему документы на 37 листах.
Судья Клёмина Е.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
