Дата принятия: 15 ноября 2019г.
Номер документа: А51-18342/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2019 года Дело N А51-18342/2019
Резолютивная часть определения оглашена 12 ноября 2019 года
Определение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2019 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., при ведении протокола заседания помощником судьи Ващенко Т.О., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Филина Сергея Владимировича (ИНН 550609172724) к Союзу "Спортивный клуб "Адмирал" (ИНН 2543098641, ОГРН 1162500051042, дата регистрации 04.07.2016) о признании недействительным решения общего собрания участников от 05.08.2019,
при участии в судебном заседании: от истца - Склизков М.Н., доверенность от 12.08.2019; от ответчика - Арсенюк А.А., доверенность от 10.09.2019 N 27-2019.
установил: Филин Сергей Владимирович (далее - истец, Филин С.В.) обратился в арбитражный суд с иском к Союзу "Спортивный клуб "Адмирал" (далее - ответчик, Союз) о признании недействительным решения общего собрания участников ответчика, оформленного протоколом от 05.08.2019 N 3/19.
В судебном заседании представитель истца поддерживал заявленные требования, выразил мнение о том, что рассмотрение настоящего спора входит в компетенцию арбитражного суда, пояснил, что трудовой спор истца рассматривается в Первореченском районном суде г.Владивостока.
Представитель ответчика возражал против рассмотрения настоящего спора в арбитражном суде.
Исследовав материалы дела, суд установил, что ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица 04.07.2016 с присвоением основного государственного регистрационного номера 1162500051042, основным видом деятельности согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является деятельность прочих общественных организаций, не включенные в другие группировки.
05.08.2019 проведено общее собрание членов Союза, в котором приняли участие АНО "ХК "Адмирал", ОО "Федерация конькобежного спорта" и РОО "Федерация кёрлинга Приморского края", со следующей повесткой дня: "Досрочное прекращение полномочий директора Союза "Спортивный клуб "Адмирал" - С.В. Филина", "Избрание директора Союза "Спортивный клуб "Адмирал", "Возложение обязанности по государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Союза "Спортивный клуб "Адмирал".
По итогам голосования членами союза принято решение о досрочном прекращении полномочий директора Филина С.В. Приказом от 05.08.2019 N 05/08-3ЛС прекращено действие трудового договора от 02.07.2018 N 05а-18, истец уволен с должности директора с 05.08.2019.
Посчитав, что принятые общим собранием участников Союза решения ничтожны как принятые при отсутствии кворума, Филин С.В. обратился с настоящим иском, указав, что такие решения нарушают его права и законные интересы, поскольку на основании принятого решения неправомерно расторгнут трудовой договор от 02.07.2018 N 05а-18.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что заявление Филина С.В. не подлежит рассмотрению Арбитражным судом Приморского края в связи со следующим.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания недействительным решения собрания.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой лишь своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ к компетенции арбитражного суда отнесено рассмотрение дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Часть 1 статьи 29 АПК РФ предусматривает, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из смысла вышеназванных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъективный состав.
При этом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, к ведению арбитражных судов относятся дела, указанные в статье 225.1 АПК РФ (пункт 2 части 6 статьи 27 АПК РФ).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 225.1 АПК РФ к компетенции арбитражных судов относятся споры связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов контроля юридического лица, за исключением споров, вытекающих из трудовых отношений.
Таким образом, спор, связанный с прекращением полномочий лица, входившего в состав органов управления юридического лица, квалифицируется в соответствии со статьей 225.1 АПК РФ как корпоративный.
Материалами дела подтверждается, что истец не является участником (членом) Союза, и отношения между Филиным С.В. и Союзом основаны на трудовом договоре от 02.07.2018 N 05а-18, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение затрагивает права истца непосредственно как работника предприятия, а не как лица, входящего в состав органов управления юридического лица.
Вместе с тем, данные отношения регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации, а не положениями Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года, утвержденном постановлением Президиума ВС РФ от 15.09.2010, разъяснено, что отношения между генеральным директором (единоличным исполнительным органом), с одной стороны, и акционерным обществом - с другой основаны на трудовых договорах и являются трудовыми правоотношениями, особенности регулирования которых установлены в главе 43 Трудового кодекса Российской Федерации. Индивидуальные трудовые споры, вытекающие из трудовых отношений, в силу положений статей 382, 383 и 391 Трудового кодекса Российской Федерации подведомственны судам общей юрисдикции, что исключает возможность их рассмотрения в арбитражных судах. Несмотря на то, что в указанном Обзоре речь идет об акционерных обществах, изложенный в нем правовой подход является принципиальным и не связан с организационно-правовой формой юридического лица.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", согласно которому в силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 382, 391 ТК РФ к компетенции судов общей юрисдикции относятся дела об оспаривании руководителями организаций, членами коллегиальных исполнительных органов организаций решений уполномоченных органов организаций или уполномоченных собственниками лиц (органов) о досрочном прекращении их полномочий, возникших в силу трудового договора.
Поскольку в компетенцию арбитражных судов трудовые споры не входят, то настоящее дело по спору между Союзом и его бывшим директором подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 113 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к компетенции арбитражных судов относится рассмотрение споров о признании недействительными решений собраний участников и иных органов коммерческих организаций, ассоциаций (союзов) коммерческих организаций, иных некоммерческих организаций, объединяющих коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческих организаций, являющихся в соответствии с федеральным законом саморегулируемыми организациями и объединяющими субъектов предпринимательской деятельности, а также решений собраний участников гражданско-правовых сообществ, не являющихся юридическими лицами, но объединяющих выше указанных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей. Споры о признании недействительными решений собраний участников иных гражданско-правовых сообществ рассматриваются судами общей юрисдикции, если иное не установлено законом.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц участниками Союза являются Ассоциация "ХОККЕЙНЫЙ КЛУБ "АДМИРАЛ", Общественная организация "ФЕДЕРАЦИЯ КОНЬКОБЕЖНОГО СПОРТА ПРИМОРСКОГО КРАЯ", Общественная организация "ФЕДЕРАЦИЯ ХОККЕЯ ПРИМОРСКОГО КРАЯ", Региональная общественная организация "ФЕДЕРАЦИЯ КЁРЛИНГА ПРИМОРСКОГО КРАЯ", Региональная общественная организация "ФЕДЕРАЦИЯ ПРИМОРСКОГО КРАЯ ФИГУРНОГО КАТАНИЯ НА КОНЬКАХ", Автономная некоммерческая организация по развитию и организации культуры и спорта "ХОККЕЙНЫЙ КЛУБ "АДМИРАЛ ПРИМОРСКИЙ КРАЙ", Спокойнов И.Е. В соответствии с Уставом Союз создан для развития профессионального спора в Приморском крае, осуществляет свою деятельность на основании законодательства, ГК РФ и ФЗ "О некоммерческих организациях".
В деле не имеется доказательств того, что Союз объединяет коммерческие организации, и оснований полагать, что ответчик относится к числу субъектов, споры с участием которых на основании статьи 225.1 АПК РФ отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов, не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
При указанных обстоятельствах настоящий спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, дело подлежит передаче в Приморский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Передать дело NА51-18342/2019 в Приморский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Дело NА51-18342/2019 направить в Приморский краевой суд после истечения срока на обжалование определения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Судья Власенко Т.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
