Определение Арбитражного суда Приморского края от 13 августа 2019 года №А51-1833/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N А51-1833/2019
Резолютивная часть определения объявлена 13 августа 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 13 августа 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Мусориной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.К. Откидач,
рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, дата регистрации: 20.06.1991, дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, юридический адрес: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19) о включении требований в размере 651 504,63 руб. в реестр требований кредиторов должника - Кичановой Ксении Михайловны,
по делу по заявлению Кичановой Ксении Михайловны (ИНН 271704719805, СНИЛС 103871822 46, место рождения: пос. Солнечный, Солнечный р-н, Хабаровский край, дата рождения: 27.09.1984, адрес регистьрации: 692751, Приморский край, г.Артем, ул.Полтавская, д.74, кв.13)
о признании ее несостоятельной (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от АО "Сбербанк России" - Данилина О.Л. по доверенности от 27.05.2019 г., паспорт,
иные лица не явились, извещены,
установил:
Кичанова Ксения Михайловна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Делу присвоен номер - 1833/2019.
Решением суда от 03.04.2019 (резолютивная часть решения оглашена: 28.03.2019) Кичанова Ксения Михайловна признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Золотухин Сергей Валерьевич. Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном органе издания газете "Коммерсантъ" на сайте 19.04.2019 (https://www.kommersant.ru), в печатной версии - 20.04.2019 N71 стр.117.
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" 30.05.2019 через систему электронного документооборота обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 651 504,63 руб., в том числе 468 481,49 руб. основной долг, 90 163,71 руб. проценты, 79 563,53 руб. неустойки и 13 295,90 руб. государственной пошлины.
Определением суда от 05.06.2019 заявление кредитора принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявлений.
Финансовым управляющим в материалы дела представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым последний не возражает в отношении требований кредитора, указывает, что требование заявлено до даты закрытия реестра требований кредиторов, в материалы дела представил доказательства публикации уведомления о получении требования кредитора в ЕФРСБ.
В судебное заседание финансовый управляющий, должник извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, не явились. На основании статьи 156 АПК РФ требование кредитора рассмотрено в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
Заявитель поддержал требования.
Возражения относительно требований кредитора от иных лиц в порядке пункта 3 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в материалы дела не поступили.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.
Исследовав материалы дела, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом произведенных в рамках указанных договоров платежей, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Банк предъявляет к должнику требования в размере 651 504,63 руб., в том числе 468 481,49 руб. основной долг, 90 163,71 руб. проценты, 79 563,53 руб. неустойки и 13 295,90 руб. государственной пошлины, установленные решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 18.10.2016 N2-1251/2016.
При разрешении спора суд квалифицировал правоотношения сторон как возникшие из кредитного договора и регулируемые положениями главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, а также общими нормами об исполнении обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 329 ГК РФ позволяет обеспечивать исполнение обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 88 от 06.12.2013 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" следует, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.
К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63), при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Финансовым управляющим и должником не представлены доказательства уплаты долга, уведомление о получении требования кредитора опубликовано в ЕФРСБ 31.07.2019 N4016080.
Поскольку требования кредитора подтверждены документально, в том числе договором, выпиской по лицевому счету заемщика, расчетом суммы задолженности, проверенным судом и признанным обоснованным, а также решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 18.10.2016 N2-1251/2016 в материалы дела не представлены доказательства уплаты суммы долга, суд считает обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования кредитора в размере 468 481,49 руб. основной долг, 90 163,71 руб. проценты, 79 563,53 руб. неустойки и 13 295,90 руб. государственной пошлины за просрочку уплаты процентов, в соответствии со статьей 100, пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве.
В силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование кредитора подлежит включению в третью очередь.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника Кичановой Ксении Михайловны требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в сумме 651 504,63 руб., в том числе 468 481,49 руб. основной долг, 90 163,71 руб. проценты, 79 563,53 руб. неустойки и 13 295,90 руб. государственной пошлины.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.
Судья А.А. Мусорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка