Дата принятия: 22 августа 2019г.
Номер документа: А51-18331/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2019 года Дело N А51-18331/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Мусориной,
ознакомившись с заявлением Смолика Данила Михайловича к Аслидинову Тимуру Синоевичу о признании должника несостоятельным (банкротом),
установил:
Смолик Данил Михайлович обратился с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) к Аслидинову Тимуру Синоевичу.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Рассмотрев заявление Смолика Данила Михайловича судом установлено, что оно подано с нарушением норм ст.126 АПК РФ.
Так в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по ее уплате, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
На основании п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что в нарушение требования пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должника не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
В силу пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме должен быть подтвержден документами, перечисленными в абзаце третьем пункта 3 статьи 333.18 НК РФ.
Доказательством уплаты государственной пошлины в наличной форме являются документы, перечисленные в абзаце 3 пункта 3 статьи 333.18 НК РФ, а именно - квитанция установленной формы, выдаваемая плательщику банком, либо квитанция, выдаваемая плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата, по форме, установленной Минфином РФ.
В связи с изложенным заявителю надлежит представить подлинный платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по заявлению о признании должника банкротом.
Кроме того, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Кроме того, в соответствии с абзацем 1 пунктом 3 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, к заявлению о признании гражданина банкротом прилагаются документы, подтверждающие наличие задолженности, основание ее возникновения и неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.
. В нарушении указанной нормы права - абзаца 1 пункта 3 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявителем не приложен договор невозобновляемой кредитной линии от 04.03.2016.
На основании статей 44, 213.5 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 128 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для оставления заявления гражданина о признании его несостоятельным (банкротом) без движения.
Руководствуясь статьями 128, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Заявление Смолика Данила Михайловича оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 23 сентября 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления требований без движения.
Документы, необходимые для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству, направить или представить в канцелярию Арбитражного суда Приморского края, таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока.
При направлении в арбитражный суд документов следует ссылаться на номер дела.
В случае невозможности представления документов в установленный срок, незамедлительно уведомить об этом суд.
Адрес для корреспонденции: 690091, г. Владивосток, ул.Светланская, 54.
Телефон канцелярии суда: (423) 221-53-76, факс - 226-62-81, 221-53-67.
Подать документы процессуального характера в электронном виде в арбитражный суд можно по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов "Электронный страж", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда http://primkray.arbitr.ru.
Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в настоящем определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Мусорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка