Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: А51-18327/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N А51-18327/2017
Резолютивная часть определения оглашена 18 сентября 2019 года.
Определение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бойко Ю.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем Булгаковой И.О., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России о признании недействительным решения собрания кредиторов
в рамках дела по заявлению акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218; ОГРН 1097746448315)
к акционерному обществу "Дальневосточный арсенал" (ИНН 2540163469, ОГРН 1102540004302),
лица, участвующее в деле о банкротстве: Министерство обороны Российской Федерации, Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю,
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии: а/у Никульшина Е.В., паспорт
от н/о - представитель Кузнецов В.Ю. по доверенности от 28.06.2019, паспорт; представитель Дюков А.В. по доверенности от 24.06.2019, паспорт
от Минобороны РФ - представитель Дю У.В. по доверенности от 04.12.2018, паспорт
установил: определением суда от 16.02.2018 в отношении акционерного общества "Дальневосточный арсенал" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должником утверждена Никульшина Елена Викторовна.
Объявление о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N33 от 22.02.2018.
05.04.2019 в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы России о признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.03.2019 по следующим вопросам:
1. утверждение плана внешнего управления АО "Дальневосточный арсенал";
2. создание одного акционерного общества с оплатой уставного капитала имуществом АО "Дальневосточный арсенал";
3. утверждение списка имущества АО "Дальневосточный арсенал" вносимого в оплату уставного капитала создаваемого акционерного общества;
4. установление величины уставного капитала создаваемого акционерного общества в размере, равной определенной в отчетах об оценке рыночной стоимости имущества АО "Дальневосточный арсенал", вносимого в оплату;
5. утверждение Устава создаваемого акционерного общества.
От АО "Ремвооружение" поступило ходатайство об отложении рассмотрения заявления в связи с невозможностью явки представителя.
Суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела ввиду следующего.
На основании пункта 5 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Данная норма не носит императивного характера, а ни одна из причин, указанных в ходатайстве, не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.
Ранее представитель АО "Ремвооружение" уже присутствовал в судебном заседании и высказывал свою позицию по делу, в материалы дела представлен отзыв. С какой целью необходимо участие представителя в судебном заседании АО "Ремвооружение" не указало, очередное отложение приведет к затягиванию сроков рассмотрения заявления.
Настаивая на признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.03.2019, представитель налогового органа пояснил, что утверждение плана без учета мнения федерального органа исполнительной власти и органа управления должника противоречит требованиям п.2 ст. 106 Закона о банкротстве; в целях удовлетворения требований кредиторов объекты стратегических предприятий могут быть реализованы исключительно путем их продажи на торгах в форме конкурса с ограничением свободы экономической деятельности покупателя в отношении этих объектов.
Временный управляющий возражает против заявленных требований согласно доводам отзыва, полагая, что утвержденным планом не нарушаются права налогового органа. Также указал, что отсутствие заключения органа управления должника не зависит от воли арбитражного управляющего или кредиторов, законом не предусмотрено последствий непредставления заключения органом исполнительной власти, представил письмо департамента имущественных отношений МО РФ с информацией об отсутствии возражений по плату внешнего управления.
АО "Ремвооружение" в письменном отзыве также возражает против удовлетворения заявления, полагая, что принятые на собрании решения не нарушают прав и законных интересов налогового органа.
Выслушав доводы сторон, исследовав представленные по делу доказательства, судом установлено следующее.
По результатам проведенного 27.03.2019 по инициативе внешнего управляющего собрания кредиторов последним были приняты, в том числе следующие решения:
1. утвердить план внешнего управления АО "Дальневосточный арсенал";
2. создать одно акционерное общество с оплатой уставного капитала имуществом АО "Дальневосточный арсенал";
3. утвердить список имущества АО "Дальневосточный арсенал" вносимого в оплату уставного капитала создаваемого акционерного общества;
4. установить величину уставного капитала создаваемого акционерного общества в размере, равной определенной в отчетах об оценке рыночной стоимости имущества АО "Дальневосточный арсенал", вносимого в оплату;
5. утвердить Устав создаваемого акционерного общества.
Полагая, что указанными решениями собрания нарушаются права налогового органа, последний обратился в суд с требованием о признании недействительными принятых на собрании решений.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусматривается, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о недействительности решений собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств, а именно: нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; принято ли решение с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.
Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.
В силу пункта 2 статьи 107 Закона о банкротстве план внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего.
Собрание кредиторов имеет право принять одно из решений: об утверждении плана внешнего управления; об отклонении плана внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об отклонении плана внешнего управления. Указанное решение должно предусматривать срок созыва следующего собрания кредиторов для рассмотрения нового плана внешнего управления, при этом срок созыва собрания кредиторов не может превышать два месяца с даты принятия указанного решения; об отклонении плана внешнего управления и освобождении внешнего управляющего с указанием оснований для освобождения внешнего управляющего, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с одновременным выбором кандидатуры внешнего управляющего (указываются фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий, и утверждением дополнительных требований к кандидатуре внешнего управляющего (пункт 3 статьи 107 Закона о банкротстве).
Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р "Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации" Акционерное общество "Дальневосточный арсенал" является стратегической организацией (п.914 Распоряжения), к которой в процедурах банкротства подлежат применению правила параграфа 5 главы IX Закона о банкротстве.
В соответствии с положениями статей 34 и 192 Закона о банкротстве Министерство обороны РФ является лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве), как федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет свою деятельность должник.
По правилам пункта 1 статьи 195 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан направить разработанный план внешнего управления не менее чем за пятнадцать дней до даты его рассмотрения собранием кредиторов в федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий реализацию государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет свою деятельность стратегическое предприятие или организация.
Пунктом 2 статьи 195 Закона о банкротстве предусмотрено, что указанный в пункте 1 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти направляет собранию кредиторов и в арбитражный суд заключение о плане внешнего управления, содержащее анализ результатов предусмотренных планом внешнего управления мер по восстановлению платежеспособности должника в ходе внешнего управления.
Однако, заключение Министерства обороны РФ в отношении разработанного плана внешнего управления на дату проведения собрания кредиторов отсутствовало, в то время как оно имело существенное значение для принятия обжалуемого решения.
При этом, предоставление в материалы дела письма департамента имущественных отношений МО РФ от 24.06.2019 с информацией об отсутствии возражений в части предлагаемых для восстановления платежеспособности должника мероприятий, не обеспечивает соблюдение установленного законом условия, поскольку, во-первых, письмо не является заключением, содержащим анализ результатов предусмотренных планом внешнего управления мер по восстановлению платежеспособности должника, как того требует п.2 ст. 195 Закона о банкротстве; во-вторых, на момент проведения собрания отсутствовало и было представлено уже во время рассмотрения настоящего обособленного спора.
Как указал налоговый орган в письменных пояснениях, и не оспаривается сторонами, в настоящее время на исполнении у АО "Дальневосточный арсенал" в настоящее время имеются госконтракты, в том числе договоры подряда по сервисному обслуживанию кораблей и судов ТОФ, договоры оказания услуг по ремонту.
По правилам п.5 ст. 195 Закона о банкротстве внешний управляющий не вправе отказаться от исполнения договоров должника, связанных с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации. В соответствии с п. 6 статьи 195 Закона о банкротстве внешний управляющий не вправе отчуждать отдельные виды имущества, имущественных и иных прав, которые входят в состав имущественного комплекса должника - стратегических предприятия или организации, предназначенного для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с п. 7 ст. 195 Закона о банкротстве продажа предприятия должника, которое предназначено для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме конкурса, если настоящей статьей не установлено иное.
В случае, если в состав предприятия должника, которое предназначено для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, входит имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу, продажа предприятия осуществляется только на закрытых торгах в форме конкурса.
При продаже предприятия или имущества должника, которые относятся к ограниченно оборотоспособному имуществу, на закрытых торгах в них участвуют только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве указанное имущество.
Обязательными условиями конкурса являются обязательства покупателя обеспечить сохранение целевого назначения указанного имущественного комплекса и имущества мобилизационного назначения должника; выполнять договоры должника, связанные с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации.
Принимая доводы налогового органа, суд соглашается с тем, что в целях удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника объекты стратегических предприятий могут быть реализованы исключительно путем их продажи на торгах в форме конкурса с ограничением свободы экономической деятельности покупателя в отношении этих объектов.
Применение порядка продажи имущества стратегических организаций к продаже акций обществ, созданных на базе такого имущества, несостоятельно, поскольку при замещении активов на вновь образованные акционерные общества, не являющиеся стороной договора купли-продажи акций, и их потенциальных покупателей действующее законодательство не возлагает обязанность по сохранению целевого назначения имущества предприятия-банкрота.
В основу судебного акта по настоящему делу не могут быть положены доводы внешнего управляющего о не нарушении прав и законных интересов должника и конкурсных кредиторов.
Положения Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", Федерального закона от 26.02.1997 N 312-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" (далее - Закон о мобилизационной подготовке), Федерального закона от 29.12.2013 N 257-ФЗ "О государственном оборонном заказе", Положения о порядке приватизации государственных предприятий необоронных отраслей промышленности, имеющих мобилизационные задания, утвержденного распоряжением Госкомимущества Российской Федерации от 16.09.1994 N 2370-р подлежат применению с учетом особенностей Закона о банкротстве.
Таким образом, при решении вопросов в банкротстве стратегического предприятия должен соблюдаться баланс интересов как кредиторов, так и учитываться публичные интересы государства.
В Постановлении от 19 декабря 2005 года N 12-П Конституционный Суд Российской Федерации, сформулировал следующую правовую позицию: процедуры банкротства носят публично-правовой характер, предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства.
В отношении стратегических предприятий и организаций законодатель в целях обеспечения баланса интереса конкурсных кредиторов, направленного на удовлетворение своих требований за счет имущества должника, и публичного интереса, связанного с сохранением статуса таких объектов, предусмотрел специальный порядок их банкротства.
Реализация на собрании кредиторов интересов мажоритарного кредитора, а не интересов иных конкурсных кредиторов, должника, а также публичных интересов государства по смыслу статьи 10 ГК РФ является действием недобросовестным.
Указанные основания является достаточными для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 15, 17, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Признать недействительными решения собрания кредиторов от 27.03.2019 по следующим вопросам:
1. утверждение плана внешнего управления АО "Дальневосточный арсенал";
2. создание одного акционерного общества с оплатой уставного капитала имуществом АО "Дальневосточный арсенал";
3. утверждение списка имущества АО "Дальневосточный арсенал" вносимого в оплату уставного капитала создаваемого акционерного общества;
4. установление величины уставного капитала создаваемого акционерного общества в размере, равной определенной в отчетах об оценке рыночной стоимости имущества АО "Дальневосточный арсенал", вносимого в оплату;
5. утверждение Устава создаваемого акционерного общества.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления определения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Бойко Ю.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
