Определение Арбитражного суда Приморского края от 11 октября 2019 года №А51-18306/2019

Дата принятия: 11 октября 2019г.
Номер документа: А51-18306/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2019 года Дело N А51-18306/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,
ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Дельрус-ДВРЦ" (ИНН 2539115020, ОГРН 1112539003840, дата государственной регистрации: 23.05.2011)
к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Находкинская городская больница" (ИНН 2508099530, ОГРН 1112508009140, дата государственной регистрации: 15.11.2011)
о взыскании 62 915 руб. 80 коп.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Дальрус-ДВРЦ" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Находкинская городская больница" задолженности по возврату обеспечения по: контракту N 0320300150417000476-0374752-01 на поставку медицинских изделий для нужд краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Находкинская городская больница" от 31.01.2018, договору N0320300150417000486-0374752-01 на поставку медицинского оборудования (электрокардиограф) для нужд краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Находкинская городская больница" от 02.02.2018, договору N0320300150417000485-0374752-01 на поставку изделий медицинского назначения (для кардиостимулятора) от 02.02.2018, в общей сумме 57 002 руб. 50 коп., 3 000 руб. - штрафных санкций по вышеуказанным контрактам, 2 915 руб. 30 коп - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Данное исковое заявление было подано с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3, 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в связи с чем, истцу определением от 23.08.2019, которое получено истцом 29.08.2019, предложено в срок до 17.09.2019 представить в материалы дела оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины, оформленный в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, доказательства исполнения (надлежащего) обязательств по поставке, свидетельство о государственной регистрации, нормативное обоснование начисление процентов за пользование чужими денежными средствами без учета положений статьи 193 ГК РФ, документально подтвердить факт не возвращения денежного обеспечения.
16.09.2019 от истца, на основании ходатайства Исх. NДВРЦ-90 от 16.09.2019, поступил оригинал платежного поручения N3517 от 16.08.2019 на сумму 2 517 рублей, в доказательство уплаты государственной пошлины.
Поскольку иные документы по определению от 23.08.2019 от истца не поступили, определением от 19.09.2019 срок оставления искового заявления без движения был продлен до 07.10.2019, истцу предложено представить доказательства исполнения (надлежащего) обязательств по поставке, свидетельство о государственной регистрации, нормативное обоснование начисление процентов за пользование чужими денежными средствами без учета положений статьи 193 ГК РФ, документально подтвердить факт не возвращения денежного обеспечения.
В срок, установленный в определении суда от 19.09.2019, указанные документы в материалы дела не поступили.
В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, то арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку исковое заявление поступило в арбитражный суд в электронном виде, истцу возвращается исковое заявление на бумажном носителе с подлинной отметкой о поступлении в арбитражный суд.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае возвращения искового заявления.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Дельрус-ДВРЦ" Исх NДВРЦ-71 от 25.07.2019г.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дельрус-ДВРЦ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 517 (две тысячи пятьсот семнадцать) рублей, уплаченную по платежному поручению N3517 от 16.08.2019.
Выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение: исковое заявление на 4-х листах на бумажном носителе с подлинной отметкой о поступлении в арбитражный суд, подлинник платежного поручения N3517 от 16.08.2019, подлинник ходатайства Исх. NДВРЦ-90 от 16.09.2019.
Судья Е.В. Карандашова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать