Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: А51-18294/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N А51-18294/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,
ознакомившись с заявлением Общества с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания" (ИНН 2509063705, ОГРН 1092509000352)
к Межрайонному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю
заинтересованное лицо Муниципальная бюджетная образовательная организация дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа "Сучан" (ИНН 2509009585, ОГРН 1022500802576)
о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на имущества должника от 07.08.2019 по исполнительному производству N4006/18/25037-СП
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания" обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на имущества должника.
Определением суда от 28.08.2019 заявление оставлено без движения, в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в заявлении не указаны название, номер и дата оспариваемого постановления, к заявлению общества не приложены доказательства уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление в адрес судебных приставов и второй стороны исполнительного производства копии заявления и приложенных к нему документов.
Заявителю предложено устранить нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и обеспечить поступление в суд указанных документов в срок до 27.09.2019.
Во исполнение определения от 28.08.2019 заявителем были представлены сведения о реквизитах оспариваемого акта - постановление судебного пристава о наложении ареста от 07.08.2019 по исполнительному производству N4006/18/25037-СП, а также была представлена квитанция, подтверждающая направление копии заявления в адрес Муниципальной бюджетной образовательной организации дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа "Сучан".
Вместе с тем, доказательств направления копии заявления и приложенных к нему документов в адрес Межрайонного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю и второй стороны исполнительного производства (взыскателя) в материалы дела не представлено.
Как следует из содержания оспариваемого постановления о наложении ареста от 07.08.2019, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства N4006/18/25037-СД, взыскателями по данному производству являются: Филиал N5 г. Находка Государственного учреждения ФСС, УФССП России по Приморскому краю, МИФНС России N 8 по Приморскому краю, УФК по Приморскому краю, Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Департамент природных ресурсов по Приморскому краю, Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю, Бортик Юрий Алексеевич, Ларионов Павел Владимирович Бобриков Александр Олегович, ФГКУ "Управление неведомственной охраны войск национальной гвардии по Приморскому краю, Федосейкина Татьяна Александровна, ООО Ренессанс, ПАО "Дальневосточная энергетическая компания", Дороган Е.В., КГБПОУ "Приморский многопрофильный колледж", Полуэктова Наталья Николаевна, ИП Кириллович Елена Владимировна.
Доказательств направления копии заявления в адрес взыскателей по сводному исполнительному производству, которые также являются сторонами исполнительного производства в материалы дела заявителем не представлено.
В связи с чем, определением суда от 07.10.2019, срок оставления заявления без движения судом был продлен до 18.10.2019.
Определение суда от 07.10.2019 было направлено заявителю по юридическому адресу, однако в материалы дела возвращен конверт с отметкой отделения почтовой связи "об истечении срока хранения".
Как следует из положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Неисполнение заявителем предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.
В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Кроме того, соответствующая информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru/.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявитель был уведомлен об оставлении заявления без движения определением от 28.08.2019, суд, учитывая положения ст. 121, 123 АПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, признает, что заявитель был надлежащим образов уведомлен о продлении срока оставления заявления без движения
В установленный судом срок, а также на момент вынесения настоящего определения (24.10.2019) недостатки, указанные в определениях суда от 28.08.2019 и от 07.10.2019, истец не устранил, с ходатайством о продлении срока устранения данных недостатков не обращался, хотя должен был предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении искового заявления без движения.
Суд полагает, что обществу было предоставлено достаточно времени для устранения указанных судом нарушений, однако заявитель указанные недостатки не устранил.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.
Поскольку обстоятельства послужившие основаниям для оставления заявления без движения в установленный срок не устранены, суд считает необходимым возвратить заявление общества. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения. Поскольку заявление и приложенные к нему документы поступили в электронном виде, то они не направляются заявителю.
На основании изложенного, суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, 184 АПК РФ, суд
определил:
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания" заявление от 20.08.2019.
Определение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края.
Судья Кирильченко М.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
