Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: А51-18279/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N А51-18279/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТИВПРОЕКТ" (ИНН 3702541990, ОГРН 1073702043172)
к УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ УССУРИЙСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 2511013839, ОГРН 1022500861130)
о взыскании 102 390,71 руб.
установил:
Истец общество с ограниченной ответственностью "АКТИВПРОЕКТ" обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа о взыскании 102 390,71 руб.
Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.
07.11.2019 суд вынес решение в виде резолютивной части. Ответчик обратился с ходатайство об изготовлении мотивированного решения.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
16.05.2017 между Управлением имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "АктивПроект" (Подрядчик) на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме заключен муниципальный контракт N 032030000161 7000013-0065451-01 (далее - контракт), в соответствии с которым ООО "Актив Проект" приняло на себя обязательство выполнить работы по обследованию технического состояния имущества и подготовке отчета (заключения), согласно Техническому заданию (Приложение N1 к контракту), а управление обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их.
Пунктом 1.2. контракта предусмотрена обязанность выполнить работы по Контракту и передать их результат Заказчику в порядке и сроки, оговорённые Контрактом.
Место выполнения работ: по месту нахождения объектов недвижимого имущества в соответствии с Техническим заданием (Приложением N1 к настоящему контракту) (пункт 1.3).
Работы, предусмотренные контрактом, выполняются Подрядчиком в течение 30 рабочих дней со дня подписания Контракта Сторонами. Допускается досрочное выполнение работ (пункт 2.1).
Работы, предусмотренные п. 1.1. Контракта, выполнены ООО "АктивПроект" в полном объеме. Оригиналы документов на бумажном носителе вместе с актом приёма-передачи выполненных работ и счётом на оплату были отправлены Заказчику 24.07.2017 г. исходящим письмом N188, что подтверждается квитанцией ООО "Даймэкс" N 30400560. В соответствии с отчётом об отправлении ООО "Даймэкс" N 30400560 письмо было получено Заказчиком 31.07.2017 г.
26.12.2017 (получена ответчиком 12.01.2018) в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная ответчиком без ответа.
Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требования на основании следующего.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Доказательством надлежащего исполнения работ по контракту от 16.05.2017 года являются Акт сдачи-приемки выполненных работ N34 от 06.07.2017.
Истец направил ответчику акты выполненных работ.
Суд не принимает возражения ответчика об отсутствии обязанности оплатить выполненные работы в связи с наличием недостатков в выполненных работах и заниженных объемах в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Пунктом б ст. 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).
В соответствии с нормой п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).
В рамках дела NА51-25303/2017 была проведена экспертиза качества и объема выполненных спорных работ по результатом которой установлено, что объем и качество выполненных ООО ""АктивПроект" работ соответствуют муниципальному контракту N0320300001617000013-0065451-01 от 16.05.2017, техническому заданию, являющемуся приложением к муниципальному контракту, и требованиям государственных стандартов и нормативных документов в области проектирования, а также строительных норм и правил. Результат работ в полном объеме соответствует контракту. Каких-либо отступлений от контракта и технического задания не имеется. Недостатков выполненных ООО "АктивПроект" в соответствии с контрактом и техническим заданием работ подрядчиком не допущено и экспертом не выявлено.
Таким образом, ответчик не доказал, что работы не соответствуют контракту, оценка стоимости некачественных, по мнению ответчика работ, суду не представлена.
Кассационная жалоба на решение суда от29.05.2019 по делу NА51-25303/2017 не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований.
Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ, доказательства несоответствия работ по качеству и объему работ не установлены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 83 233,33 рублей.
В силу с части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с правовой позицией КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ (о КС РФ от 24.01.2006 N 9-О, определение ВС РФ от 11.02.2014 N 15-КГ13-7, постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013), неустойка - это способ обеспечения исполнения обязательств, мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, средство возмещения потерь кредитора.
Привлечение к гражданско-правовой ответственности должно осуществляться с учетом вины нарушителя и только за неисполненное или ненадлежащим образом исполненное обязательство.
В соответствии с п. 6.4 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.
Поскольку подрядчик допустил просрочку исполнения обязательства, заказчик, руководствуясь положениями ГК РФ и указанным пунктом контракта, правомерно начислил пеню.
Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.
С учетом приведенных разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию суммы неустойки необходимо применять ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшую согласно информации Банка России от 28.10.2019, то есть на дату вынесения решения суда первой инстанции (07.11.2019), в размере 6,50% годовых.
Кроме того, в пункте 65 Постановления N 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В связи с чем, суд самостоятельно произвел перерасчет процентов, который составил 14 373,01 руб. на 07.11.2019.
Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства по договору, требование истца о взыскании санкций за неуплату основного долга в сумме 83 233,33 рублей, начиная с 08.11.2019 по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 96 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта. Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом. Размер обеспечения исполнения контракта устанавливается заказчиком и должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. В ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта.
В системе действующего правового регулирования установление требования об обеспечении исполнения контракта в первую очередь, служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) своих обязательств по контракту. Обеспечение исполнения контракта призвано упростить процедуру удовлетворения требований заказчика, возникших у него к контрагенту (поставщику, подрядчику, исполнителю) в ходе исполнения контракта, в частности в связи с применением мер гражданско-правовой ответственности. Обеспечение исполнения контракта является средством, за счет которого заказчик получит удовлетворение своих определенных требований к поставщику (подрядчику, исполнителю), возникших при исполнении контракта, например, о взыскании неустойки, убытков, возврате аванса и прочего.
Во исполнение п. 10.1 Контракта Подрядчик перечислил Заказчику денежные средства в размере 4161,67 руб. в качестве обеспечения исполнения контракта, что подтверждается платежным поручением N131 от 10.05.2017 г.
Согласно п.10.4 Контракта в случае выбора Исполнителем способа обеспечения обязательств в виде внесения денежных средств на указанный Заказчиком счет, сумма обеспечения исполнения обязательств по контракту подлежит возврату Исполнителю при условии надлежащего исполнения Исполнителем всех своих обязательств, в установленный контрактом срок, не позднее 20 (двадцать) календарных дней с момента утверждения Заказчиком акта приемки результата оказанных услуг.
Следовательно, сумма обеспечения исполнения обязательств по контракту должна была быть возвращена Исполнителю в срок до 22.08.2017 г. (02.08.2017 г. + 20 дней).
Факт выполнения условий контракта подтвержден материалами дела и установлен судом.
В соответствии с ч. 8 ст. 42 Закона о закупках размер обеспечения, порядок его предоставления и требования к такому обеспечению, устанавливаются заказчиком в извещении о закупке. Следовательно, вопрос об основаниях удержания предоставленного поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения должен разрешаться заказчиком на стадии формирования извещения о закупке и подготовке проекта контракта с включением в него соответствующих условий.
Согласно вышеперечисленным нормам части 27 статьи 34, частью 8 статьи 42 Федерального закона N 44-ФЗ, условия возврата обеспечительного платежа и порядок извещения заказчика о необходимости такого возврата индивидуальны для каждой сделки и должны содержаться в заключенном сторонами в порядке указанного Закона государственном контракте.
В силу части 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удержания денежных средств, внесенных истцом в качестве обеспечения исполнения контракта, не имеется.
Иное приведет к неосновательному обогащению на стороне ответчика.
В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного исковые требования о взыскании суммы обеспечительного платежа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено также о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Размер процентов составляет 700,07 руб.
Задолженность,
руб.
Период просрочки
Процентная
ставка
Дней
в
году
Проценты,
руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
4 161,67
23.08.2017
17.09.2017
26
9%
365
26,68
4 161,67
18.09.2017
29.10.2017
42
8,50%
365
40,7
4 161,67
30.10.2017
17.12.2017
49
8,25%
365
46,09
4 161,67
18.12.2017
11.02.2018
56
7,75%
365
49,48
4 161,67
12.02.2018
25.03.2018
42
7,50%
365
35,92
4 161,67
26.03.2018
16.09.2018
175
7,25%
365
144,66
4 161,67
17.09.2018
16.12.2018
91
7,50%
365
77,82
4 161,67
17.12.2018
16.06.2019
182
7,75%
365
160,82
4 161,67
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50%
365
35,92
4 161,67
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25%
365
34,72
4 161,67
09.09.2019
27.10.2019
49
7%
365
39,11
4 161,67
28.10.2019
07.11.2019
11
6,50%
365
8,15
Итого:
807
7,61%
700,07
С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга 4161,67 рублей, начиная с 08.11.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды просрочки, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ УССУРИЙСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА в пользу ООО "АКТИВПРОЕКТ" 106540,08 руб., составляющих 87395,00 руб. основного долга, 15073,08 руб. санкций, 4072 руб. государственной пошлины.
Проценты по ст.395 ГК РФ на сумму 4161,67 руб. взыскивать за каждый день просрочки, начиная с 08.11.2019 в размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, по дату полной оплаты долга.
Неустойку на сумму 83233,33 руб. взыскивать, начиная с 08.11.2019 в размере 1/300 ключевой ставки Банка России действующей на дату платежа, за каждый день просрочки, по дату полной оплаты долга.
Выдать исполнительный лист.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Буров А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
