Решение Арбитражного суда Приморского края от 31 октября 2019 года №А51-18276/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N А51-18276/2019
Резолютивная часть решения изготовлена 21 октября 2019 года. Мотивированное решение изготовлено в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 31 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску администрации Хасанского муниципального района (ИНН 2531003540, ОГРН 1022501194286) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром СПГ Владивосток" (ИНН 7736182401, ОГРН 1037700086588)
о взыскании: 354696,27 рублей
установил: администрация Хасанского муниципального района обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром СПГ Владивосток" о взыскании 354 696,27 руб. задолженности по договору аренды от 14 июля 2014 года N92 земельного участка с кадастровым номером 25:20:020201:115, в том числе 249 549,75 руб. основного долга за период с 01.01.2017 по 18.08.2019 и 105 146,52 руб. пени за период с 01.01.2017 по 18.08.2019.
Согласно отзыву ответчик оспорил заявленные требования. Факт наличия задолженности по арендным платежам отрицает, указывает на исполнение своих обязанностей по договору в части внесения арендных платежей в полном объеме и в срок, согласованные в договоре. В части увеличения размера арендной платы, в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, полагает его необоснованным, поскольку арендодателем обязанность по своевременному информированию арендатора вплоть до 19.06.2019 не исполнялась. Кроме того, ссылается на акты сверок платежей по договору, подписанные сторонами в период с 2016 по 2018, по которым задолженность отсутствует.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
На основании постановления администрации Хасанского муниципального района от 1 июля 2014 года N788-па "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Газпром СПГ Владивосток" для строительства объекта "Завод СПГ в районе г. Владивосток", между администрацией Хасанского муниципального района и Обществом с ограниченной ответственностью "Газпром СПГ Владивосток", был заключен договор аренды земельного участка от 14 июля 2014 года N92, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с кадастровым номером 25:20:020201:115, общей площадью 79058 кв.м, местоположение которого установлено примерно в 1580 метрах по направлению на юго-восток от ориентира дом, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, Хасанский район, с.Перевозная, ул.Озерная, дом N 13, для строительства объекта "Завод СПГ в районе г.Владивосток", в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (п. 1.1 Договора).
Договор вступает в силу от даты его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав.
Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Приморскому краю 29.08.2014 года за N 25-25-11/007/2014-761.
Согласно п. 3.1 Договора арендная плата за земельный участок устанавливается в размере 184 450,22 (сто восемьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят рублей) 22 копейки в год, согласно прилагаемому расчету арендной платы (Приложение N 3 к Договору).
Ежемесячная арендная плата до 1 января 2017 года, согласно прилагаемого акта сверки, составляла - 15 370,85 (пятнадцать тысяч триста семьдесят рублей) 85 копеек.
Пунктами 3.2 - 3.5 Договора установлено, что арендная плата за земельный участок вносится Арендодателем ежемесячно, равными долями, до первого числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно пункту 4.4.3 договора арендатор обязался уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.
Согласно п. 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Уплата пени, установленной настоящим договором, не освобождает Арендатора от выполнения принятых им на себя обязательств по Договору.
Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период. Датой поступления арендной платы считается дата поступления денежных средств на счет Управления Федерального казначейства по Приморскому краю. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка (Приложение 1 к Договору).
В связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка с 01 января 2017 года на основании постановления Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 13 октября 2016 года N 4-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории Приморского края", пункта 15 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", по указанному договору произведен перерасчет арендной платы.
С 1 января 2017 года ежемесячная арендная плата составила - 23 638,34 руб.
Как указывает истец, в связи изменением кадастровой стоимости земельного участка и увеличением арендной платы с 01.01.2017 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам, на которую начислены пени, о чем сообщено арендатору претензионными письмами от 17.06.2019 N 3277, 01.08.2019 N 4330, которые оставлены без исполнения, задолженность не оплачена, что послужило причиной для обращения администрации в суд, с рассматриваемыми требованиями.
Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы и возражения сторон, оценив представленные суду доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, полагает требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные, возникшие из договора аренды земельного участка, в связи, с чем подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общие нормы об обязательствах и договорах ГК РФ, нормы главы 34 ГК РФ об аренде, а также нормы земельного законодательства.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено Земельным кодексом или другими федеральными законами.
В силу части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Таким образом, величина арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, относится к категории регулируемых цен, в связи с чем арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Как следует из материалов дела, расчет арендной платы произведен истцом в порядке, действующем в соответствующий период, с учетом размеров ставки земельного налога, коэффициентов, установленных в соответствии с назначением земельного участка, целями использования и кадастровой стоимостью, действующих в соответствующие периоды.
При таких обстоятельствах не имеют правового значения ссылки ответчика на получение расчета арендной платы за 2016-2018 годы, исходя из изменой кадастровой стоимости в июне 2019, как на основание для правомерности требования арендной платы в большем размере только с июня 2019.
Фактическое пользование, в спорный период переданным в аренду земельным участком, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Величина начисленных арендных платежей и сумма задолженности по договору подтверждается расчетом истца, представленным в материалы дела, который ответчиком не оспорен, при этом документов, подтверждающих внесение надлежащим образом арендных платежей за указанный период, в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, взысканию подлежит сумма основного долга в сумме 249 549,75 рублей за период с января 2017 года по август 2019 года, в силу статей 424, 614 ГК РФ.
На спорную сумму задолженности администрацией начислена пеня в размере 105 146,52 рублей за период с 01.01.2017 по 14.08.2019.
В соответствии с частью 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы судом установлено, соглашение о неустойке и её размере сторонами в договоре достигнуто.
В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Представленный истцом расчет пени, суд признает ошибочным, противоречащим положениям статьи 193 ГК РФ (период просрочки исчислялся ответчиком с выходных и праздничных дней).
О применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
Оценивая доводы сторон в рассматриваемой части и поведение сторон при исполнении спорного договора, суд принимает во внимание компенсационный характер заявленной к взысканию истцом неустойки и учитывает принцип юридического равенства сторон, предусмотренный пунктом 1 статьи 1 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Исходя из пункта 1 статьи 404 ГК РФ, а также разъяснений пункта 81 постановления Пленума N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", уменьшение размера ответственности должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств при наличии вины обеих сторон является правом, а не обязанностью суда.
Суд учитывает, что применение положений статьи 404 ГК РФ, в совокупности направленных на установление возможности по уменьшению объема имущественной ответственности должника, определяется усмотрением суда на основании оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела.
Как подтверждается материалами дела, администрация в спорный период неоднократно сообщала арендатору об отсутствии задолженности по договору.
Ответчиком в материалы дела представлены акты сверок по спорному договору от 31.12.2016, от 31.12.2017, от 31.12.2018 в соответствии с которыми у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате.
При этом, как следует из материалов дела, администрация сообщила ответчику об изменении годовой арендной платы 19.06.2019, а о наличии задолженности по арендным платежам в спорной сумме письмом N3380.
Таким образом, суд, учитывая условие договора о сроках внесения арендной платы (пункт 3.2 договора), применив положения статей 193, 404 ГК РФ, произвел собственный расчет пени, в результате которого считает обоснованными исковые требования истца о взыскании пени в размере 10000 рублей.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 ГК РФ.
В остальной части исковые требования в части взыскания пени удовлетворению не подлежат в связи с добросовестным исполнением ответчиком своих обязательств по договору.
При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, так как в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с абзацем 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Газпром СПГ Владивосток" в пользу Администрации Хасанского муниципального района сумму основного долга по Договору аренды земельного участка N92 от 14.07.2014 в размере 249 549,75 руб., а также пени в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании пени отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Газпром СПГ Владивосток" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 191 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Шохирева С.Т.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка