Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: А51-1827/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N А51-1827/2018
Резолютивная часть определения оглашена 05.09.2019; полный текст определения изготовлен 17.09.2019.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Васенко О.В.,
рассмотрев в судебном заседании 05.09.2019 дело по заявлению Петрова Александра Юрьевича
к Устинникову Виталию Александровичу (место жительства: Приморский край, г. Владивосток, Народный проспект, д. 39, кв. 7; дата и место рождения: 20.01.1970, гор. Владивосток; ИНН 253804277439, СНИЛС 042-067-845-40)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
от Петрова А.Ю. - представитель Лемеш С.Г., доверенность 25 АА 2164811 от 01.06.2017,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Одиноковой,
установил:
Петров Александр Юрьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Устинникова Виталия Александровича.
Определением от 03.08.2018 в отношении Устинникова Виталия Александровича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Степанов Андрей Вячеславович.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 04.08.2018 N 138.
Решением от 21.01.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Степанов А.В.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 26.01.2019 N 14.
Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника - договора купли-продажи от 16.05.2017, заключенного с Рощиным Сергеем Григорьевичем; применении последствий недействительности сделки.
Определением, резолютивная часть которого оглашена 29.08.2019, договор купли-продажи от 16.05.2017, заключенный между Рощиным Сергеем Григорьевичем и Устинниковым Виталием Александровичем, признан недействительным; в качестве применения последствий недействительности вышеуказанной сделки суд обязал Рощина Сергея Григорьевича возвратить в конкурсную массу должника нежилое помещение в здании (бокс N 32 в ГСК "Самара", лит. 2), назначение: гаражное, общей площадью 17,9 кв.м, этаж 2, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Кирова, 11, ГСК "Самара", кадастровый номер 25:28:050042:4402.
Между тем вопрос о восстановлении Рощину Сергею Григорьевичу права требования к должнику при вынесении судебного акта не разрешен.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Общим последствием недействительности сделки, относящимся как к оспоримым, так и к ничтожным сделкам, является согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ возврат каждой из сторон всего полученного по сделке, именуемый взаимной реституцией. При невозможности возврата полученного возмещается его стоимость в деньгах.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 3 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Поскольку договор купли-продажи от 16.05.2017, заключенный между Устинниковым Виталием Александровичем и Рощиным Сергеем Григорьевичем, признан недействительным на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", стороны в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ обязаны возвратить друг другу полученное по сделке; покупатель Рощин С.Г. обязан возвратить в конкурсную массу продавца Устинникова В.А. гараж, находящийся в его собственности; продавец Устинников В.А., в свою очередь, обязан выплатить покупателю Рощину С.Г. полученные по недействительной сделке денежные средства.
Учитывая изложенное, поскольку материалы дела содержат достаточные доказательства наличия у ответчика финансовой возможности передать должнику денежные средства в размере 300000 руб. в счет расчетов за приобретенный по недействительной сделке гараж, руководствуясь законоположениями пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 3 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд восстанавливает Рощину Сергею Григорьевичу право требования к должнику в размере 300000 руб., переданных по договору купли-продажи от 16.05.2017.
Руководствуясь статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Восстановить право требования Рощина Сергея Григорьевича к Устинникову Виталию Александровичу в размере 300000 (триста тысяч) рублей.
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.
Судья О.В. Васенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
