Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: А51-18254/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 14 ноября 2019 года Дело N А51-18254/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Белой Е.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Партизанского муниципального района Приморского края (ИНН 2524003130, ОГРН 1022501026580) к обществу с ограниченной ответственностью "Синий кит" (ИНН 2508126590, ОГРН 1162536067297)
о взыскании 3329271,96 руб., расторжении договора аренды
при участии
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
установил: Администрация Партизанского муниципального района Приморского края обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Синий кит" о взыскании задолженности по договору аренды N593-Ю от 19.09.2016 по основному долгу в размере 2 928 871 рублей 66 копеек, по неустойке в размере 400 248 рублей 52 копейки, расторжении договора аренды N593-Ю от 19.09.2016.
С учетом уточнения требований 07.10.2019, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ, истец просил взыскать с ответчика арендную плату по договору N593-Ю от 19.09.2016 в размере 2 928 871 рублей 66 копеек за период 04.10.2016 по 01.08.2019, неустойку за просрочку арендных платежей в размере 400400 рублей 30 копеек за период с 04.10.2016 по 14.08.2019, расторгнуть договор аренды земельного участка N593-Ю от 19.09.2016.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, в связи, с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между Администрацией Партизанского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью "Синий Кит" заключён договор аренды земельного участка N593-Ю 19.09.2016, в соответствии с которым Арендодатель сдал, а Арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:3513, площадью 9000 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - вершина горы Сестра, участок находится примерно в 1120 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: Приморский край, Партизанский район, разрешенное использование земельного участка: гостиничное обслуживание, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов.
Срок действия договора с 09.09.2016 по 08.09.2036 (п.2.1 Договора).
В соответствии с п. 3.1. Договора на основании Протокола торгов в форме открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков от 09.09.2016 года ежегодный размер арендной платы составляет 1 011 894 рублей 30 копеек.
Согласно п. 3.3. Договора Арендные платежи вносятся Арендатором ежемесячно не позднее 1-го числа месяца следующего за расчетным.
В соответствии с п. 3.6 Договора в случае не внесения арендной платы в установленный Договором срок, Арендатору начисляется пеня за каждый день просрочки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы арендной платы. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования (равна значению ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации.
В силу п. 6.1. Договора по требованию Арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
26.06.2019 Истец направил Ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку, в случае неоплаты указной задолженности выразил намерение о расторжении договора.
На указанную претензию ответчик не ответил.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате суммы задолженности по арендной плате, в срок установленный договором истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.
Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные, возникшие из договора аренды земельного участка, в связи, с чем подлежат применению нормы гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общие нормы об обязательствах и договорах ГК РФ, нормы гл. 34 ГК РФ об аренде, а также нормы земельного законодательства.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства оплаты задолженности в спорный период по договору аренды N593-Ю от 19.09.2016.
Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства по внесению арендной платы или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком обязательств согласно п. 3.1 ст.70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи, с чем в силу п. 3 ст. 70 АПК РФ, истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.
Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу за период с 01.07.2018 по 30.09.2019 по договору аренды N593-Ю от 19.09.2016 в размере 2 928 871 рублей 66 копеек.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в размер 400400 рублей 30 копеек
Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).
Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы судом установлен, соглашение о неустойке и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма неустойки подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут.
Ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.
Согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.
Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования в данной части подлежащими частичному удовлетворению, поскольку истцом неверно определен период просрочки, исчисленный без учета положений п. 3.6 договора и ст. 193 ГК РФ.
Согласно расчету, произведенному судом, сумма пени, подлежащая взысканию, составляет 399 630 рублей 85 копеек. В остальной части требований о взыскании пени суд считает необходимым отказать.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст.450 ГК РФ.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Таким образом, при предъявлении требований о досрочном расторжении договора аренды в рассматриваемом случае истец должен доказать следующие обстоятельства: нарушение арендатором условий договора, квалификация характера такого нарушения как существенного, соблюдение истцом порядка досудебного урегулирования спора (ст.452 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что истец направлял в адрес ответчика претензию N 1848/8 от 25.06.2019 с требованиями о погашении задолженности по арендным платежам, а также в случае неоплаты задолженности выразил намерение расторгнуть договор.
Учитывая, установленные факты, суд приходит к выводу, что воля истца направлена на расторжение спорного договора в порядке статей 450, 452, 619 ГК РФ
Истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.
Таким образом, суд считает, что заявленные требования о расторжении договора аренды от N593-Ю от 19.09.2016, заключенного между истцом и ответчиком, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Синий кит" (ИНН 2508126590, ОГРН 1162536067297) в пользу Администрации Партизанского муниципального района Приморского края (ИНН 2524003130, ОГРН 1022501026580) сумму основного долга в размере 2 928 871 (два миллиона девятьсот двадцать восемь тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 66 копеек, неустойку в размере 399 630 (триста девяносто девять тысяч шестьсот тридцать) рублей 85 копеек.
Расторгнуть договор аренды земельного участка N593-Ю от 19.09.2016.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Синий кит" (ИНН 2508126590, ОГРН 1162536067297) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 637 (сорок пять тысяч шестьсот тридцать семь) рублей.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Кобко Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
