Решение Арбитражного суда Приморского края от 13 сентября 2019 года №А51-18228/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2019 года Дело N А51-18228/2019
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Буковой О.П.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФОНДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" (ИНН 2540975823, ОГРН 1132500003195)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ-ФОРМАТ" (ИНН 2540185455; ОГРН 1122540008788)
ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГОРОД" (ИНН 2540233437, ОГРН 1182536006894)
о признании недействительным договора
при участии
от истца: Забайдуллиной Н.В. (доверенность от 20.06.2019 N230, паспорт)
установил:
ФОНД ПРИМОРСКОГО КРАЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" обратился в Арбитражный суд Приморского края области с иском, к обществу с ограниченной ответственностью "Инжинириг" (далее - ООО "Инжиниринг"), обществу с ограниченной ответственностью "АРТ-ФОРМАТ" и обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГОРОД" о признании договора уступки прав (цессии) от 19.04.2019 N3 недействительным и о применении последствий недействительности сделки.
Ответчики, извещённые надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явились. В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения предварительного судебного заседания, оно проводится в отсутствие ответчиков в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ.
С учётом того, что отсутствуют возражения сторон, суд определил в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание по делу.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между фондом Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" (далее - Фонд, Заказчик, Региональный оператор) и ООО "Арт-Формат" (далее - Подрядчик) по результатам проведенных электронных аукционов были заключены в том числе, следующие договоры: договор от 27.04.2017 N РТС225А170004(Д) по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории Уссурийского городского округа (далее - Договор N04); договор от 27.04.2017 N РТС225А170005(Д) по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории Уссурийского городского округа (далее - Договор N 05); договор от 19.06.2017 N РТС225А170024(Д) по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории Преображенского городского поселения (далее - Договор N 24); договор от 19.06.2017 N РТС225А170025(Д) по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории Владивостокского городского округа (далее - Договор N 25).
За ненадлежащее выполнение Подрядчиком своих обязательств по вышеуказанным Договорам, в пользу Фонда, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Приморского края, взысканы денежные средства на общую сумму свыше 9 (девяти) млн. рублей, которые по настоящее время не исполнены.
Вместе с тем, ООО "Арт-Формат" на основании договора цессии от 19.04.2019 N3 переуступило ООО "УК Город" свое право требования с Фонда оплаты по Договору N 25 в части оплаты капитального ремонта кровли МКД N 65А по ул. Пологой в г.Владивостоке в размере 1 423 025,72 руб.
При этом, согласно п. 1.3 Договора цессии, за уступку требования Цессионарий (ООО "УК Город") уплачивает Цеденту (ООО "Арт-Формат") в течение десяти дней денежную сумму в размере 10000 рублей наличным расчетом.
Кроме того, согласно Договорам N 04, 05, 24, 25 данные Договоры подписаны со стороны ООО "Арт-Формат" генеральным директором -Малютиной Юлией Александровной.
С 11.04.2019 генеральным директором ООО "Арт-Формат" является Фартыгина Надежда Геннадьевна. В то же время, Малютина Юлия Александровна, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является одним из учредителей ООО "УК Город" с 07.03.2018, на основании чего, у Фонда имеются основания полагать, что ООО "УК Город" является аффилированным лицом по отношению к ООО "Арт-Формат".
Полагая, что в действиях ООО "Арт-Формат" по уступке права требования имеются признаки злоупотребления правом, так как такие действия (по заключению Договора цессии) совершены с целью причинения вреда Фонду (уклонения от возврата денежных средств, взысканных в судебном порядке). Указанный Договор цессии является мнимой сделкой и направлен на вывод активов ООО "Арт-Формат" на аффилированное лицо, уклонение ООО "Арт-Формат" от погашения задолженности перед Фондом, взысканной по суду, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд о признании вышеуказанного договора недействительным.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении требований на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В статье 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В случае уступки права требования должнику в статье 386 ГК РФ гарантируется право на выдвижение против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
Проанализировав спорный договор цессии суд установил, что в нем указаны все необходимые сведения. Основания считать данную сделку мнимой также отсутствуют, поскольку не представлено доказательств отсутствия фактической передачи прав требования.
Что касается доводов истца, что такой передачей ООО "Арт-Формат", злоупотребляя правами, вывел активы на аффилированное лицо и причинил вред истцу, то данные доводы подлежат отклонению в силу следующего:
Как следует из материалов дела переуступлено право требования именно к истцу.
Вместе с тем, согласно статье 412 Гражданского кодекса РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору; зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.
Таким образом, истец не лишен права зачесть свои требования к ООО "Арт-Формат" к новому кредитору ООО "УК Город" в полной сумме свое задолженности перед ним.
Довод истца о том, что такой зачет не может быть произведен не имеет правового значения, поскольку в данном случае личность кредитора не имеет значения для истца.
Таким образом, спорная сделка не влечет причинение убытков истцу.
То, обстоятельство, что долг переуступлен за существенно меньшую цену и аффилированному лицу не свидетельствует о нарушении закона или иного правового акта.
С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что Фонд не доказал, что договор уступки прав (цессии) от 19.04.2019 N3 нарушает его права и законные интересы либо публичные интересы..
При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении иска.
В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат возложению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Буров А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка