Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: А51-18/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N А51-18/2020
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,
ознакомившись с исковым заявлением Акционерного общества "Уссурийское предприятие тепловых сетей" (ИНН 2511111265, ОГРН 1192536034910, дата государственной регистрации: 12.11.2019)
к обществу с ограниченной ответственностью "Уссурремтехснаб" (ИНН 2511081532, ОГРН 1132511000093, дата государственной регистрации: 09.01.2013)
о взыскании 19 863 руб. 65 коп.,
установил: Акционерное общество "Уссурийское предприятие тепловых сетей" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уссурремтехснаб" о взыскании задолженности в сумме 19 863 руб. 65 коп. за коммунальную услугу по отоплению незаселенных жилых помещений в октябре 2019 г.
При обращении в суд с данным исковым заявлением, истцом допущен ряд процессуальных нарушений.
Истец, в качестве уплаты государственной пошлины, представил платежное поручение N 6924 от 19.07.2018 на сумму 2 000 руб., имеющее исправление канцелярским корректором, с пояснительной запиской о том, что уплаченная госпошлина по указанному платежному документу не использовалась, в связи с чем, просит принять эту госпошлину по настоящему иску.
Оценив данные доводы, суд исходит из положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), которой определены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины. В частности, пункт 6 данной статьи устанавливает, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия; для реализации данного права необходимо представить в уполномоченный орган (должностному лицу) заявление о зачете суммы ранее уплаченной государственной пошлины с приложением документов, указанных в абзаце втором пункта 6 статьи 333.40 НК РФ, а именно: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.
По смыслу нормы права и указанных разъяснений, вопрос о зачете государственной пошлины может быть решен, только при наличии заявления, оригинала документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, и судебных решений, определений либо справок, позволяющих установить основания для зачета государственной пошлины.
Вместе с тем, согласно пункту 13.2. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (ред. от 11.07.2014), плательщику государственной пошлины, отказавшемуся после уплаты государственной пошлины от подачи искового заявления, иного заявления, жалобы, на основании его письменного заявления (с приложением оригинала платежного поручения, оформленного надлежащим образом), выдается справка о том, что исковое заявление, иное заявление, жалоба в суд не поступили (пункт 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
В этом случае, судебный акт о возврате государственной пошлины не выносится, оформляется справка на основании документов, представленных заявителем.
В рассматриваемом случае, истец, в нарушение требований Налогового кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не представил суду ни заявление о зачете, ни справку на возврат государственной пошлины, которая могла бы являться основанием для зачета государственной пошлины.
Данное обстоятельство расценено судом как нарушение требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
В нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ, истец не представил документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: реестр незаселенных квартир, документы, подтверждающие: факт не заселения спорных жилых помещений, наличия права собственности у ответчика на незаселенные квартиры, отсутствие выбранного собственниками помещений способа управления многоквартирными домами, в которых расположены спорные квартиры.
В нарушение пункта 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, частично не указаны требования истца со ссылкой на законы и иные нормативно-правовые акты, а также не указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.
Установив, при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением вышеприведенных требований, судом было вынесено определение об оставлении искового заявления без движения от 16.01.2020, по правилам ст.128 АПК РФ, истцу предложено в срок до 06.02.2020 устранить допущенные нарушения.
В срок, установленный в определении суда, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены.
На основании части 4 статьи 128 АПК РФ, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, то арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.
Суд, учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения искового заявления, не устранены, определение суда от 16.01.2020 получено истцом 20.01.2020, что следует из имеющегося в деле уведомления, считает, что иск подлежит возврату истцу.
При этом, сведения о каких-либо объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения от истца не поступали.
В случае возвращения искового заявления, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.
В данном случае, суд не усматривает правовых оснований для возврата государственной пошлины, так как истцом не представлено доказательств ее уплаты в установленном законом порядке.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить исковое заявление АО "Уссурийское предприятие тепловых сетей " от 25.12.2019 N 7941.
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение: исковое заявление на 2 листах, приложенные к нему документы на 52 листах, в том числе платежное поручение N 6924 от 19.07.2018, имеющее исправление текста канцелярским корректором, конверт.
Судья Карандашова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
