Дата принятия: 17 ноября 2019г.
Номер документа: А51-18190/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 17 ноября 2019 года Дело N А51-18190/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску КРАЕВОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ХАБАРОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ СТАНЦИЯ ПО БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ЖИВОТНЫХ" (ИНН 2724075967, ОГРН 1042700245720, дата государственной регистрации)
к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГА СЕРВИС ДВ" (ИНН 2511101010, ОГРН 1162511054595, дата государственной регистрации)
о взыскании 8 585 руб.
установил:
Краевое государственное бюджетное учреждение "Хабаровская городская станция по борьбе с болезнями животных" обратился в суд с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью "Мега сервис ДВ" о взыскании суммы основного долга в размере 8 585 руб.
Учитывая, что размер требований КГБУ "Хабаровская городская станция по борьбе с болезнями животных" не превышает 500 000 рублей, а ответчик является юридическим лицом, в силу положений ст. 227 АПК РФ настоящий спор рассматривается судом в порядке Главы 29 АПК РФ ("Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства").
Как следует из искового заявления, ответчик имеет задолженность по выполненным услугам, которые добровольно не были оплачены, в связи с чем истец обратился в суд.
Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил, ходатайство процессуального характера не заявил.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, актами сдачи приемки выполненных ветеринарных услуг от 04.09.2018 и от 09.11.2018 подтверждается, что истец добросовестно оказал ответчику услуги по осмотру партии продукции.
Представитель ответчика Кокорников А.А. заведующий складом акты подписал без замечаний, однако ответчик оплату за оказанные ему услуги не произвел., задолженность оплатил только частично в размере 9 580 руб., а задолженность в размере 8 585 руб. не оплачена ответчиком.
Истец в адрес ответчика направлял претензию N 5-2/145 от 22.04.2019 с просьбой в срок до 30.04.2019 исполнить обязательства по оплате задолженности в размере 8 585 руб. Однако вышеуказанная претензия ответчиком была проигнорирована, задолженность не была погашена.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости предоставленных услуг, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд, исследовав материалы дела, оценив доводы истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В пункте 2 статьи 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым отнесен предмет, условия, названные в законе, или иных правовых актах как существенные. При этом необходимым условием факта заключения является акцепт стороной оферты, направленной другой.
Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие ответчиком оказанных услуг путем подписания соответствующего акта, свидетельствует о совершении конклюдентных действий, что в силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 58 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" является акцептом оферты.
Таким образом, анализ взаимоотношений между сторонами позволяет сделать вывод о наличии договорных отношений, связанных с нормами о возмездном оказании услуг, к которым применяются нормы главы 39 ГК РФ.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из подписанных ответчиком актов сдачи-приемки выполненных ветеринарных услуг от 04.09.2018 и от 09.11.2018 ответчик принял от истца выполненные им услуги на сумму 18 165 руб.
При этом претензий в отношении объема, качества и стоимости выполненных ветеринарных услуг у ответчика не возникло.
Ответчик частично оплатил оказанные услуги в размере 9 580 руб.
В сумме 8 585 руб. задолженность за оказанные услуги осталась не оплаченной, что не оспорено ответчиком.
Анализ указанных документов показывает, что последние содержат необходимые обязательные реквизиты заказчика и исполнителя и позволяют установить содержание конкретной хозяйственной операции, дату ее совершения, факт оказания услуг, условия о наименовании и стоимости оказанной услуги.
В нарушение требований, предусмотренных положениями статьи 65 АПК РФ, доказательств полной оплаты стоимости оказанных услуг в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, указывающих на предоставление исполнителем услуг ненадлежащего качества.
Согласно статье 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
В статье 402 Кодекса установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
Представленные в материалы дела акты от 04.09.2018, от 09.11.2018 подписаны представителем заказчика заведующим складом Кокорниковым А,А. без замечаний и возражений по стоимости, качеству и объему оказанных услуг.
В этой связи следует признать, что действия представителя заказчика (заведующего складом Кокорниковым А.А.) по принятию от исполнителя акта оказанных услуг не были обусловлены специальными полномочиями и следовали из обстановки и сложившихся между сторонами отношений.
В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства по оплате стоимости услуг или об отсутствии оснований для их уплаты, доводы истца о нарушении ответчиком соответствующих обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.
С учетом того, что ответчик в нарушение условий, и статьями 779, 781 ГК РФ не оплатил предоставленные ему услуги, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мега сервис ДВ" (ИНН 2511101010, ОГРН 1162511054595) в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения "Хабаровская городская станция по борьбе с болезнями животных" (ИНН 2724075967, ОГРН 1042700245720) сумму основного долга в размере 8 585 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Выдать исполнительный лист.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Кобко Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
