Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: А51-18188/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N А51-18188/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,
ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "На третьем" (ИНН 2508083339, ОГРН 1082508001322)
к общественной организации "Центр поддержки молодежных инициатив"
о взыскании 125 570 руб. 19 коп.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "На третьем" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общественной организации "Центр поддержки моложенных инициатив" задолженности по оплате услуг содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2016 по 01.07.2019 в размере 75 367 руб. 62 коп. и пени, начисленной за период с 01.07.2016 по 01.07.2019, в размере 50 202 руб. 57 коп.
Определением от 22.08.2019 исковое заявление оставлено без движения, в связи с нарушением требований, установленных пунктами 6, 7 части 2 статьи 125 и пунктами 1, 2, 3, 4, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), истцу предложено, в целях устранения допущенных нарушений, представить суду, в срок до 16.09.2019, расчет основной задолженности (помесячно), доказательства направления копии искового заявления ответчику; доказательство уплаты государственной пошлины в установленном законом размере (в оригинале); документальное подтверждение нахождения многоквартирного дома, в котором находится спорное помещение, под управлением истца; документально подтвердить период возникновения основной задолженности; представить свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, выписки из ЕГРЮЛ на истца и ответчика; нормативное и документальное обоснование начисления пени с 01.07.2016 и применения в расчете пени дифференцированной ставки рефинансирования ЦБ РФ.
В срок, установленный указанным определением, истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения.
На основании части 4 статьи 128 АПК РФ, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, то арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.
Суд, учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения искового заявления, не устранены, считает, что иск подлежит возврату истца, исходя из нижеследующего.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.
Статьей 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
Как указано в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
Копия определения от 22.08.2019, направленная в адрес истца, получена 26.08.2019, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления N 690992 38 12976 1.
Определение суда от 22.08.2019 об оставлении заявления без движения размещено на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в сети Интернет 23.08.2019.
Таким образом, с учетом приведенных положений, суд считает, что истец надлежаще извещен о движении дела и располагал достаточным сроком для устранения указанных в определении обстоятельств.
Сведения о каких-либо объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения от истца не поступали.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения искового заявления.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить исковое заявление ООО "На Третьем".
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "На Третьем" из федерального бюджета государственную пошлину на 3 711 (три тысячи семьсот одиннадцать) рублей 40 копеек, уплаченную платежным поручением N 368 от 11.07.2019.
Выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета.
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение: исковое заявление на 2 листах, приложенные к нему документы на 50 листах, в том числе подлинное платежное поручение N 368 от 11.07.2019, конверт.
Судья Карандашова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
