Решение Арбитражного суда Приморского края от 30 октября 2019 года №А51-18180/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N А51-18180/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савон А.Ф.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙ ГРУПП" (ИНН 7727611728, ОГРН 5077746703623)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "ЗВЕЗДА" (ИНН 2503032517, ОГРН 1152503000539)
о признании сделки недействительной
третье лицо: ПАО "Сбербанк России"
при участии:
от ответчика - Мерзляков М.Ю. (паспорт, доверенность)
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙ ГРУПП" обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "ЗВЕЗДА" о признании сделки недействительной.
Истец, третье лицо, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, оно проводится в отсутствие указанных лиц в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.
Истец через канцелярию суда заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью назначения ВКС.
Ответчик возражал.
Согласно пункту 4 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Все необходимые документы имеются, в связи с чем, основания для отложения отсутствуют. Кроме того, у Арбитражного суда Приморского края отсутствует возможность проведения ВКС о чем размещено объявление на официальном сайте суда.
Ответчик возражал против удовлетворения требований.
Как следует из материалов дела, между ООО "ССК "Звезда" (Ответчик, Заказчик, Бенефициар) и ООО СК "Строй Групп" (Истец, Подрядчик, Принципал) N 2018-145-15 от 31.05.2018 (далее - Договор) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту "Строительство судостроительной верфи "Звезда-ДСМЕ". I этап строительства. Расширение действующих мощностей ОАО "ДВЗ "Звезда" в обеспечение строительства морских транспортных и специальных судов. (Создание судостроительного комплекса "Звезда"). I очередь строительства. Блок корпусных производств и окрасочные камеры" (корректировка: разделение на I - XVI этапы) VI этап. Камеры очистки, окраски и сушки блоков (далее - объект).
Согласно п. 17.1 Договора Подрядчик предоставил Заказчику на условиях Договора Банковскую гарантию возврата аванса N40/9040/0075/052 от 14.06.2018, выданную ПАО "Сбербанк России" (далее по тексту - Третье лицо, Гарант) со сроком действия до 14.09.2019 включительно.
18.07.2019 Ответчик, считая что истец осуществляет строительство слишком медленно, руководствуясь п.п. 2 п. 21.2 Договора, п. 2. ст. 715, ст. 450Л ГК РФ уведомил Истца о расторжении Договора (исх. N 11737) и потребовал в течение 15 рабочих дней с момента получения уведомления о расторжении Договора вернуть неотработанный аванс в размере 253 490 094,10 руб.
Ответчик 09.08.2019 предъявил Третьему лицу, как Гаранту, требование о выплате денежных средств по банковской гарантии (исх. 13095/С) в размере 332009081,42 руб., основанное на том, что в нарушение условий Договора Истец в установленный срок не выполнил комплекс работ по Объекту.
Полагая, что истец не допустил никаких нарушений, а, следовательно, основания для расторжения договора отсутствовали, как и основания для истребования обеспечения, истец обратился с настоящим иском в суд.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении требовании на основании следующего.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
В пункте 21.2 договора предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п. 2.1. Договора, Подрядчик обязан выполнить работы в сроки, предусмотренные настоящим Договором. Пунктом 6.1. Договора срок окончания работ установлен 30.07.2019.
В соответствии с условиями Договора, Заказчик передал строительную площадку по Акту от 10.10.2018, а также исходно разрешительную, рабочую документацию, что подтверждается накладными (N 138 от 15.01.2019 ПР вынос НТО, N 148 от 25.01.2019 ПР КЖ2, N 173 от 13.02.2019 ПР,КМ,КЖ, N 174 от 13.02.2019 ПР вынос НТО, N 177 от 14.02.2019 ПР 6 эт., N 179 от 15.02.2019 ПР6 эт., N 199 от 19.03.2019 ПР 6 эт. вынос, N 200 от 19.03.2019 ПР 6 эт., N 221 от 27.03.2019 в ПР4 эт., N 223 от 29.03.2019 ПР 6 эт., N 226 от 23.04.2019 ПР вынос ИТО/копии прилагаются).
По состоянию на 18.07.2019 строительно-монтажные работы не велись, общий процент выполнения всего объема работ по Договору составляет 3% (три процента). Строительная техника и людские ресурсы на строительной площадке отсутствовали. Протокольные сроки выполнения работ Подрядчиком не соблюдались.
Таким образом, отказ от договора и требование возврата аванса заявлено ответчиком правомерно.
В силу п.17.1.1 и 17.1.16 договора обязательство по возврату аванса обеспечивается банковской гарантией.
Поскольку доказательств возврата аванса и выполнения работ на его сумму не представлено, то ответчик правомерно направил требование третьему лицу о выплате денежных средств по банковской гарантии.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом названной статьи, суд установил факт просрочки исполнения подрядчиком обязательств по договору, и не установив вины заказчика в нарушении срока выполнения работ, отказывает Обществу в удовлетворении иска.
В силу ст.110 АПК РФ судебные издержки по настоящему делу подлежат возложению на истца.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Буров А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка