Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: А51-18166/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N А51-18166/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 07 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мангер Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ячмень В.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДАЛЬСТРОЙПРОГРЕСС"
к Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, ООО "АТП "Приморье"
о признании торгов - открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщениях, проведенных 17.07.2019 с нарушением правил, установленных законом, недействительными,
при участии в заседании:
от истца: Щекалёв Д.В. по доверенности от 17.09.2019, удостоверение адвоката;
от Департамента: Кудряшова Е.А. по доверенности N 16/32/8 от 11.01.2019, служебное удостоверение, Перкова Т.А., по доверенности N 16/7879/8 от 12.08.2019, служебное удостоверение;
от ООО "АТП "Приморье": Амелин П.П. по доверенности от 15.07.2019, паспорт,
установил: общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДАЛЬСТРОЙПРОГРЕСС" (далее - истец, ООО "УК Дальстройпрогресс") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее - ответчик, Департамент), ООО "АТП "Приморье" (далее - соответчик) о признании торгов - открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщениях, проведенных 17.07.2019 с нарушением правил, установленных законом, недействительными.
Истец на заявленных требованиях в судебном заседании настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также ссылаясь на то, что паспорт маршрута приложенный к заявке содержит печати Департамента промышленности и транспорта Приморского края на листе согласования маршрута и таблице стоимости проезда, кроме того истцом также предоставлялись удостоверения о допуске NММ0509 и NММ0510 от 19.01.2010, выданные Департаментом промышленности и транспорта Приморского края, в которых прямо указано о согласованном уже на тот момент междугородном автобусном маршруте N509. Также истец указал, что к заявке прилагались соглашения N509 и N510 от 19.01.2010, заключенные между истцом и Департаментом промышленности и транспорта Приморского края об условиях выполнения перевозок. Поскольку в соответствии с положениями об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденными приказом Минтранса РФ N2 от 08.01.1997, действующими на указанную дату согласование маршрута производилось на основании паспорта маршрута, то наличие паспорта маршрута N509 истца от 2010 года свидетельствует, что именно по его инициативе указанный маршрут был согласован. В ходе судебного заседания истец представил заверенную копию паспорта автобусного маршрутаN509, утвержденного директором ООО "УК Дальстройпрогресс" 08.07.2019.
Департамент иск не признал, по доводам приведенным в отзыве и дополнительных пояснениях. В ходе рассмотрения спора ответчик ссылался на то, что УФАС по Приморскому краю по делу N025/01/18.1-653/2019 в решении от 06.08.2019 сделаны выводы о признании жалобы ООО "УК Дальстройпрогресс" на действия аукционной комиссии заказчика при проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок (лот N2, N5), необоснованной. Кроме того, ответчик заявил, что истец инициатором маршрута не является, указал, что представленный маршрут уже существовал до 2001 года, представил обосновывающие его доводы документы(утвержденную Департаментом транспорта администрации Приморского края 11.01.2005 междугородную маршрутную сеть Приморского края, лист паспорта автобусного маршрута Владивосток-Лучегорск, согласованного комиссией по обеспечению безопасности дорожного движения Администрации Приморского края для ООО АТП "Приморье" 22.11.2001, расписание движения автобуса по маршруту Владивосток-Лучегорск от 20.11.2001).
Соответчик представил возражения на исковое заявление, а также письменные пояснения, возражая против удовлетворения заявленных требований.
В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.
Согласно положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении рассмотрения дела, за исключением тех случаев, когда обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).
Руководствуясь положениями части 5 статьи 158 АПК РФ, статьи 159 АПК РФ, в пределах предоставленных суду процессуальных полномочий, заслушав устные пояснения представителя истца в обоснование заявленного им ходатайства, мнение ответчиков, суд отклонил ходатайство истца об объявлении перерыва в судебном заседании в целях недопущения воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, недопущения необоснованного затягивания рассмотрения дела, учитывая, что ответчик представил пояснения и документы по доводам, озвученным в предыдущем судебном заседании, в котором принимал участие другой представитель истца, что не является объективным основанием для предоставления дополнительного времени другому представителю истца, присутствующему в настоящем судебном заседании, для изучения позиции ответчика, озвученной в предыдущем судебном заседании.
Суд с учетом мнения сторон, руководствуясь ст.ст.158, 159,163 АПК РФ, определилотказать в удовлетворении ходатайства истца об объявлении перерыва в судебном заседании.
Заслушав доводы и пояснения сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
11.06.2019 Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Приморского края было размещено извещение о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщениях и конкурсная документация.
Извещение о проведении открытого конкурса и конкурсная документация были размещены на официальном сайте организатора торгов в сети Интернет по адресу https://www.primorsky.ru/authorities/executive-agencies/departments/roads/.
Предметом открытого конкурса - право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по лоту N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9.
Истцом 10.07.2019 была подана заявка на участие открытом конкурсе - право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по лоту N2,N5.
Заявка истца была допущена к рассмотрению (протокол вскрытия конвертов с заявками от 11.07.2019 размещен на сайте организатора конкурса 12.07.2019), и допущена к участию в открытом конкурсе (протокол рассмотрения заявок от 15.07.2019 размещен на сайте организатора конкурса 16.07.2019).
17.07.2019 организатором торгов были подведены итоги открытого конкурса (протокол оценки, сопоставления заявок и подведения итогов открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Приморского края от 17.07.2019 размещен на сайте организатора торгов 18.07.2019 (далее - протокол оценки заявок)).
Согласно протоколу оценки заявок, участникам открытого конкурса по лоту N 2 присвоены следующие оценки: ООО "АТП "Приморье" - 53; ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДАЛЬСТРОЙПРОГРЕСС" - 53; ООО "Арсеньевстройтранс" - 53; ООО "АТП ВЛАДИВОСТОК" -50;
ООО "АТП "Приморье" - участник открытого конкурса, заявка которого подана ранее других заявок, признано победителем открытого конкурса. Истцу был присвоен второй номер.
Согласно протоколу оценки заявок, участникам открытого конкурса по лоту N 5 присвоены следующие оценки: ООО "АТП "Приморье" - 33; ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДАЛЬСТРОЙПРОГРЕСС" - 27; ООО "Лучегорская ТК" - 23.
ООО "АТП "Приморье" признано победителем открытого конкурса. Истцу был присвоен второй номер
Истец, полагая, что торги -открытый конкурс проведены с нарушением правил, установленных законом и ответчиком был нарушен порядок определения победителя открытого конкурса по лотам N2 и N5, а именно пункты 2,4 части 3 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об организации перевозок), а также пункты 3.12.8, 3.13.2,3.13.6 Порядка привлечения юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора просто товарищества к выполнению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам путем проведения открытого, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 11.10.2018 N484-па, Шкала для оценки критериев и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким маршрутам для выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в межмуниципальном сообщении на территории Приморского края, утвержденная Постановлением администрации Приморского края от 11.10.2018 N484-па, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив доводы и пояснения сторон, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В силу статьи 4 АПК РФ, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.
В пункте 1 статьи 447 ГК РФ предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
На основании пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.
Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск. Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов.
При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.
Организатор конкурса должен обеспечить их публичность и открытость по составу надлежащих участников, единые и понятные для участников требования к конкурсной документации, процедуре участия в конкурсе, максимально четкие критерии отбора победителя, обеспечивающие сопоставимость поданных участниками предложений, в том числе с учетом реальности их осуществления и эффективности.
Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 7781/10).
В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите колнкуренции) органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
В части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: 1) координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; 2) создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; 3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; 4) участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.
Согласно части 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции нарушение правил, установленных статьей, является основанием для признания недействительными соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об организации перевозок, предметом открытого конкурса является право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Закон об организации перевозок заявки на участие в открытом конкурсе представляются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, уполномоченными участниками договора простого товарищества. Требования к содержанию, в том числе к описанию, предложения участника открытого конкурса, к форме и составу заявки на участие в открытом конкурсе устанавливаются организатором открытого конкурса.
В соответствии с пунктом 3.11.1 Порядка привлечения юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора просто товарищества к выполнению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам путем проведения открытого конкурса, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 11.10.2018 N484-па(далее- Порядок), комиссия рассматривает заявки на их соответствие требованиям, установленным в пунктах 3.8.1-3.8.4 Порядка.
Согласно пункту 3.12.8 Порядка, комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок в соответствии со Шкалой для оценки критериев и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, утвержденной Постановлением N484-па (далее-Шкала).
Частью 3 статьи 24 Закон об организации перевозок установлены критерии оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе.
Согласно части 4 статьи 24 Закон об организации перевозок Шкала для оценки критериев, предусмотренных частью 3 данной статьи, устанавливается законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом в зависимости от местных условий.
Согласно пункту 3.13.2 Порядка оценка заявки участника конкурса осуществляется на основании сведений, содержащихся в прилагаемых к заявке документах, представленных участником конкурса в соответствии с пунктом 3.8.2 Порядка.
11.07.2019 состоялось вскрытие конвертов с заявками участников открытого конкурса. 15.07.2019 состоялось рассмотрение заявок на участие в открытом конкурсе на соответствие заявителей требованиям, установленным в пункте 3.4 Порядка. 17.07.2019 комиссией произведена оценка и сопоставление заявок и, согласно протоколу, победителем по лоту N2 и N5 признан участник открытого конкурса ООО "АТП "Приморье".
В результате оценки заявок участников по лоту N 2 участникам конкурса присвоены следующие баллы:
ООО "АТП "Приморье" - 53,
ООО "УК "Дальстройпрогресс" - 53,
ООО "Арсеньевстройтранс" - 53,
ООО "АТП Владивосток" - 50.
В связи с чем, победителем открытого конкурса по лоту N 2 признан участник открытого конкурса ООО "АТП "Приморье", заявка которого была подана ранее других.
В результате оценки заявок по лоту N 5 участникам конкурса присвоены следующие баллы:
ООО "АТП "Приморье" - 33,
ООО "УК "Дальстройпрогресс" - 27,
ООО "Лучегорская ТК" - 23.
В связи с чем, победителем открытого конкурса по лоту N 5 признано ООО "АТП "Приморье".
Суд отклоняет доводы истца о неправомерном присвоении ООО"АТП "Приморье" наивысшего балла по лотам N2 и N5 в нарушение пункта 2 части2 статьи 24 Закон об организации перевозок и пункта 2 (критерия) 2 Шкалы, со ссылкой на отсутствие у ООО"АТП "Приморье" опыта осуществления регулярных перевозок в силу следующего.
Одним из критериев оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 24 Закона об организации перевозок является опыт осуществления регулярных перевозок пассажиров юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден сведениями об исполненных государственных или муниципальных контрактах либо нотариально заверенными копиями свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заключенных с органами исполнительной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иных документов, предусмотренных, нормативными правовыми актами субъектов РФ, муниципальными нормативными правовыми актами. Данный перечень документов для подтверждения опыта осуществления регулярных перевозок является открытым и не ограниченным, а в случае наличия иных документов участник имеет возможность представить их для подтверждения своего опыта осуществления регулярных перевозок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозки пассажиров и багажа осуществляются в городском, пригородном, междугороднем, международном сообщении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 вышеуказанного федерального закона виды пассажирских перевозок подразделяются, в том числе и на регулярные перевозки.
В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о международном автомобильном сообщении от 08.06.2018 - "регулярная перевозка пассажиров - это перевозка пассажиров по расписанию, тарифам и установленному маршруту с пунктами остановок для посадки и высадки пассажиров". Международные регулярные перевозки пассажиров на основании разрешительных документов, выданных Министерством транспорта РФ, выполняют условия межправительственного соглашения о международном автомобильном сообщении.
Заявитель ООО "АТП Приморье" представил документы, подтверждающие осуществление регулярных перевозок в международном сообщении - разрешения на право осуществления перевозок, выданные Министерством транспорта РФ, что не противоречит действующему законодательству. В силу чего, у комиссии имелись основания для оценки заявки ООО "АТП "Приморье" - "Опыт осуществления регулярных перевозок".
Кроме того, рассматривая данный довод истца, суд, принимает во внимание, что в контексте рассматриваемых положений Закона об организации перевозок, Порядка, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 11.10.2018 N484-па, с учетом целей проведения открытого конкурса, опыт работы представляет собой совокупность знаний (практических умений, навыков), приобретенных заявителем в процессе трудовой деятельности, объем которых зависит не только о продолжительности временного периода получения указанных знаний (умений, навыков), но и его информативной, практической насыщенности.
Также судом не принят довод истца о том, что по лоту N 2 открытого конкурса неправомерно признан победителем участник ООО "АТП "Приморье" в связи с тем, что его заявка подана ранее других заявок, получивших высшую оценку.
Заявкам участников открытого конкурса ООО "АТП "Приморье", ООО "УК "Дальстройпрогресс" и ООО "Арсеньевстройтранс" присвоено одинаковое количество баллов - 53, в связи с чем присвоен первый номер.
В соответствии с пунктом 3.13.6 Порядка в случае, если нескольким заявкам присвоен первый номер, победителем открытого конкурса признается участник открытого конкурса, по предложению которого был установлен маршрут, а при отсутствии такого участника - участник открытого конкурса, заявка которого подана ранее других заявок, получивших высшую оценку.
В представленных к заявке документах ООО "УК "Дальстройпрогресс" имеется письмо, в котором ООО "УК "Дальстройпрогресс" сообщает, что по его предложению был установлен маршрут N 509/1 "Владивосток-Лучегорск-Владивосток", а также, паспорт данного маршрута. Однако, указанные документы не подтверждают того факта, что именно по предложению ООО "УК "Дальстройпрогресс" установлен маршрут N 509/1 "Владивосток-Лучегорск-Владивосток". Приложенные истцом к исковому заявлению удостоверения о допуске NММ 0509 и NММ 0510 с Приложением расписания движения автобуса также не подтверждают, что спорный маршрут был установлен по предложению истца. Иных документов, подтверждающих обращение именно ООО "УК "Дальстройпрогресс" с предложением об установлении данного маршрута, не имеется.
Как следует из представленных Департаментом документов, а именно паспорта маршрута регистрационный номер N509/1, маршрут в отношении которого производился открытый конкурс составлен по состоянию на 01.01.2012, утвержден Департаментом промышленности и транспорта Приморского края 17.01.2012, протяженность данного маршрута 1066,8км. В паспорте подробно прописан путь следования по населенным пунктам, приложен акт замера протяженности маршрута, произведенный комиссией Департамента промышленности и транспорта Приморского края 05.11.2011.
В то же время истец утверждает, что именно им был разработан паспорт автобусного маршрута N 509 "Владивосток-Лучегорск". Однако, изучая представленный истцом в материалы дела паспорт автобусного маршрута N509 "Владивосток-Лучегорск", судом установлено, что протяженность маршрута, паспорт в отношении которого представлен истцом составляет 1002,6км., путь следования по населенным пунктам отличается от пути, представленного в паспорте маршрута в отношении которого производился открытый конкурс. Акт замера протяженности маршрута, составлен комиссией работников истца 23.10.2009, на оборотной стороне листа с таблицей стоимости проезда межмуниципального автобусного маршрута содержится отметка "ПРОВЕРЕНО" Отдела автомобильного транспорта от января 2010.
При поставке выводов по делу, суд также учитывает, что ответчиками в материалы дела представлены документы о том, что в направлении Владивосток-Лучегорск и ранее с 2001 года проводилось регулярное автобусное сообщение в целях осуществления перевозок пассажиров и багажа.
Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и возражения, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что именно он был инициатором маршрута. Истец не представил документы об обращении в Департамент с инициативой открытия маршрута, а наличие у истца паспорта маршрута не свидетельствует о его открытии именно истцом, учитывая, что спорный маршрут отличается по характеристикам от маршрута, в отношении которого истцом представлен паспорт автобусного маршрута от 08.07.2009года.
Таким образом, суд признает обоснованным признание комиссией Департамента победителем по лоту N2 участника открытого конкурса, заявка которого подана ранее других заявок, получивших высшую оценку.
Изучив доводы истца в отношении нарушения организатором конкурса пунктов 3.12.8, 3.13.2 Порядка в части присвоения и подсчета баллов заявке ООО "АТП "Приморье" по критериям 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 Шкалы, суд не находит их обоснованными в силу следующего.
По условиям конкурса участники должны предоставить документы, подтверждающие наличие характеристик, влияющих на качество перевозок, у транспортных средств (наличие кондиционера, низкого пола, оборудования перевозок для пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, пассажиров с детскими колясками и иные характеристики), выставляемых заявителем на межмуниципальный маршрут регулярных перевозок для обеспечения лота.
Доводы ООО "УК "Дальстройпрогресс" о том, что подтверждением наличия характеристик, влияющих на качество перевозок у транспортных средств должен являться "Паспорт доступности для пассажиров из числа инвалидов" не обоснованы в силу того, что согласно пункта 3.13.2 Порядка, оценка заявки участника конкурса осуществляется на основании сведений, содержащихся в прилагаемых к заявке документах, представленных участником конкурса, или полученных в результате осмотров транспортных средств, заявленных участником открытого конкурса, в случае принятия комиссией решения о проведении такого осмотра.
При этом суд учитывает, что рассматриваемый пункт 3.13.2 содержит альтернативный вариант предоставления сведений комиссии: или путем предоставления документов к заявке, или путем осмотра транспортных средств, заявленных участниками конкурса, в случае принятия комиссией решения о проведении такого осмотра.
Как следует из материалов дела, ООО "АТП "Приморье" документы в отношении рассматриваемых критериев в соответствии с условиями конкурса предоставило, на основании которых у комиссии имелись основания для оценки заявки ООО "АТП "Приморье". Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца не нашли нормативного подтверждения.
Оценив довод истца о том, что при оценке заявок по лоту N 5 комиссией неправомерно не присвоено ООО "УК "ДСП" 6 баллов по критерию 4 Шкалы - максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых заявителем для осуществления перевозок, так как им предоставлено письмо, которым он заявляет, что в течение срока действия свидетельства максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых заявителем для осуществления регулярных перевозок будет не более трех лет, суд не нашел его убедительным в силу следующего.
Оценка критерия "Максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок" осуществляется на основании: предоставленных сведений о транспортных средствах по форме, установленной Приложением N1 Порядка, копии паспорта транспортного средства и копии свидетельства о регистрации транспортного средства.
Указанные документы включены в исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявке на участие в конкурсе. Возраст транспортного средства определяется разницей между годом опубликования информационного извещения о проведении открытого конкурса и годом выпуска транспортного средства. Исходя из возраста транспортного средства и определен максимальный срок эксплуатации транспортных средств, выставляемых на маршрут регулярных перевозок.
Формулировка показателя применяется для определения максимального срока эксплуатации именно на момент подачи заявки, поскольку предполагает перевозки на указанных транспортных средствах в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.
Представленный участником открытого конкурса ООО "УК "Дальстройпрогресс" "ДОКУМЕНТ, подтверждающий максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых заявителем для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок N509 "Владивосток-Лучегорск-Владивосток" по лоту N5", содержащий в себе обязательство заявителя о том, что максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых заявителем для осуществления регулярных перевозок по указанному маршруту по лоту N5 в течение действия свидетельства - составляет не более 3 лет, не может являться основанием для оценки транспортных средств.
Конкурсная документация и Закон об организации перевозок предусматривают принятие заявителем обязательств по приобретению транспортных средств. Однако, согласно части 5 статьи Закона об организации перевозок, по результатам открытого конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок выдаются в течение десяти дней со дня подтверждения участником открытого конкурса наличия у него транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе. Также конкурсной документацией определено, что срок приобретения транспортных средств в соответствии с лотом, в отношении которых заявителем приняты на себя обязательства по их приобретению составляет 30 дней после подведения итогов конкурса.
Данный порядок определения максимального срока эксплуатации транспортных средств распространяется на всех участников конкурса, право на участие в конкурсе не ограничивает, не создает иных необоснованных преимуществ или дискриминационных условий отдельным субъектам предпринимательской деятельности.
При этом, суд учитывает, что основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения конкурсов, является не столько обеспечение максимально широкого круга их участников, сколько выявление в результате конкурса лица, оказание услуг которым будет в наибольшей степени отвечать целям такого конкурса.
Изучив представленные сторонами в материалы дела документы, суд находит доводы истца несостоятельными, в силу того, что обязательство о намерении приобрести соответствующие автобусы в будущем, в контексте рассматриваемой процедуры открытого конкурса, проведения сопоставления заявок и их оценки, принимая во внимание, что ни в ходе проведения открытого конкурса, ни в ходе рассмотрения спора в суде, истцом не представлено доказательств предпринимаемых истцом действий по выполнению обязательства, изложенного в ДОКУМЕНТЕ.
Таким образом, суд пришел к выводу, что Департаментом верно произведена оценка заявки участника конкурса ООО "УК "Дальстройпрогресс" по критерию максимальный срок эксплуатации транспортных средств максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства.
Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 ГК РФ). Установление судом существенных нарушений, допущенных на любом этапе организации и проведении торгов, с учетом всех обстоятельств дела, влечет признание недействительными как самих торгов, так и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги в рамках искового производства.
В соответствии со статьей 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. В силу статей 1 (пункт 1), 11 (пункт 1), 12 ГК РФ и статей 4, 65 АПК РФ лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Применительно к рассматриваемому спору на истце лежит обязанность по доказыванию не только нарушений правил проведения торгов, но и того, что именно вследствие таких нарушений неправильно определен победитель, а права и законные интересы заявителя тем самым нарушены и могут быть восстановлены.
Вместе с тем, соответствующих доказательств истцом суду не представлено.
В рассматриваемом случае суд считает, что ответчиком не были допущены существенные нарушения при проведении открытого конкурса, повлиявшие на его результаты и нарушившие права и законные интересы истца.
При таких обстоятельствах доводы истца о нарушении закона, повлекшего признание победителем открытого конкурса другого участника, судом отклонены.
При изложенных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании статьи 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Мангер Т.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
