Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: А51-18165/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N А51-18165/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "АВТО-КАБ" о принятии обеспечительных мер
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВТО-КАБ" (ИНН 2538087700, ОГРН 1042503716925, дата регистрации в качестве юридического лица 25.11.2004)
к Управлению федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170, дата регистрации в качестве юридического лица 09.02.2000)
о признании незаконным решения от 15.07.2019 по делу N 025/01/18.1-532/2019, о признании недействительным открытого конкурса, о признании недействительным свидетельства,
без вызова сторон
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АВТО-КАБ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - управление) о признании незаконным решения от 15.07.2019 по делу N 025/01/18.1-532/2019, о признании недействительным открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщениях; о признании недействительным свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщениях, выданного Департаментом транспорта и дорожного хозяйства по результатам проведения открытого конкурса.
Одновременно с целью восстановления нарушенного права заявитель просил обязать Департамент транспорта и дорожного хозяйства повторно рассмотреть заявки ООО "АВТО-КАБ" на участие в открытом конкурсе и принять решение о выдаче ООО "АВТО-КАБ" свидетельства на право получения свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщениях.
Общество просит также принять обеспечительные меры в виде приостановки действия свидетельств об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщениях, выданного Департаментом транспорта и дорожного хозяйства по результатам проведения конкурса по Лотам N 1, N 3, N 4, до вынесения решения по делу.
В обоснование заявленного ходатайства заявитель приводит доводы о том, что непринятие судом обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения судебного акта, поскольку в случае выдачи свидетельства объявленному победителю конкурса, восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя после рассмотрения дела в суде не произойдет.
Считает, что запрет ответчику выдавать победителю конкурса по лотам 1,3,4 свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок не нарушает частных и публичных интересов, направлен на сохранение существующего на момент обращения в суд правового положения участвующих в деле лиц в отношении процедуры размещения заказа путем проведения конкурса, связана с предметом спора, и непринятие данной меры, в случае удовлетворения требований заявителя, может повлечь необходимость его обращения в суд с новыми исковыми требованиями по оспариванию заключенного договора.
Суд, рассмотрев заявление общества об обеспечении заявления, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает ходатайство стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).
Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 4, 9, 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), арбитражный суд принимает меры для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того необходимо оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными части 2 статьи 90 АПК РФ.
Судом установлено, что из материалов дела не следует наличие реальной угрозы неисполнения решения суда, в том числе и в случае удовлетворения требований заявителя, заявитель по делу не привел обоснования и не представил документы, свидетельствующие о невозможности исполнения судебного акта по делу.
При этом само по себе обращение в арбитражный суд с заявлением не является бесспорным доказательством затруднительности или невозможности исполнения принятого судебного акта по настоящему делу в будущем, а также не является доказательством того, что в случае неприменения обеспечительных мер, заявителю будет причинен значительный материальный ущерб.
При этом суд исходит из оценки и соотносимости заявленной обеспечительной меры, предмета спора и существа оспариваемого решения.
Решением от 15.07.2019 по делу N 025/01/18.1-532/2019, Приморским УФАС сделаны выводы о признании необоснованной жалобы ООО "АВТО-КАБ" на действия конкурсной комиссии заказчика - Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края выразившиеся в отказе в допуске общества к участию в конкурсе в связи с несоответствием представленных документов установленным требованиям.
Доводы общества о том, что непринятие судом обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения судебного акта, поскольку в случае выдачи свидетельства объявленному победителю конкурса, восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя после рассмотрения дела в суде не произойдет, судом отклоняются, поскольку носят предположительный характер и документально ничем не подтверждены.
Сведения о том, что конкурс состоялся и были выданы свидетельства об осуществлении перевозок и багажа, а также сведения о том, кому и когда были выданы свидетельства, ни заявление, ни приложенные документы не содержат.
Таким образом, о приостановке действия какого свидетельства просит в качестве обеспечительной меры заявитель, и существует ли свидетельство, сведений нет. Более того, из оспариваемого решения следует, что открытый конкурс по лоту N1 был признан несостоявшимся.
Приводимые обществом доводы не свидетельствуют о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинит значительный ущерб обществу. Не могут служить основанием для принятия обеспечительных мер доводы общества, имеющие предположительный характер о возможности наступления тех или иных последствий в отсутствие доказательств их реальности.
Следовательно, у арбитражного суда не имеется оснований для вынесения определения о принятии обеспечительных мер, в связи с чем заявленное ходатайство общества удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 90, 93, 199, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "АВТО-КАБ" в удовлетворении заявления о приостановлении действия свидетельств об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщениях, выданного департаментом транспорта и дорожного хозяйства по результатам проведения конкурса по Лотам N 1, N 3, N 4.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Андросова Е.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
