Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: А51-18156/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N А51-18156/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Куклиной Т.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дилан" (ИНН 2537032466, ОГРН 1022501798714, дата государственной регистрации 12.07.1999)
к обществу с ограниченной ответственностью "СМ Пирс" (ИНН 2540224496, ОГРН 1162536090452, дата государственной регистрации 21.10.2016)
о взыскании суммы основного долга в размере 379 779,09 рублей; договорной неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 353 610,02 рублей
при участии: от истца - Филатова К.С., представитель по доверенности от 27.08.2019 сроком до 31.12.2019
установил: общество с ограниченной ответственностью "Дилан" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМ Пирс" о взыскании суммы основного долга в размере 379 779,09 рублей; договорной неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 353 610,02 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, при этом судом установлено, что определения суда от 26.08.2019, от 25.09.2019, направленные заказными письмами с уведомлением по юридическому адресу ответчика, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ (690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Пограничная 6), не получены ответчиком и возвращено почтовой службой с отметкой "истек срок хранения" и отметками о вручении извещения 30.08.2019, 02.10.2019.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Из пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Руководствуясь данными норами Кодекса, а также учитывая информацию почтовой службы о попытках вручения судебной корреспонденции ответчику, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.
Как установлено частью 1 статьи 136 АПК РФ, при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.
Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В рассматриваемом случае, поскольку в материалах дела имеется доказательство направления в адрес ответчика уведомления о месте и времени судебного заседания, доказательства вручения ему 02.10.2019 извещения о необходимости явки за получением заказной корреспонденции, при этом ответчик не явился за получением заказного письма, ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся процессе, в связи с чем неявка его представителя в судебное заседание, не является препятствием для его проведения.
В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом в рамках договора поставки N13601 от 15.03.2018.
Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв не представил.
Из материалов дела судом установлено следующее.
Между ООО "Дилан" (далее - Поставщик) и ООО "СМ Пирс" (далее - Покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции N13601 от 15.03.2018, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется передать Покупателю алкогольную продукцию (далее - Товар), а покупатель обязуется принять и оплатить Товар в сроки и на условиях определенных договором.
Согласно пункту 2.1 договора наименование, ассортимент и цена Товара определяются сторонами в Приложении N1 к договору поставки "Приложение Спецификация" (далее по тексту - Спецификация), а при ее отсутствии в прайс-листе Поставщика, действующем на дату подачи Покупателем заказа на поставку партии товара. Количество товара определяется заказом Покупателя, акцептованном Поставщиком.
Согласованные сторонами наименование, ассортимент, количество и цена поставляемой партии товара указываются в товарно-транспортных накладных, товарных накладных ТОРГ-12, Спецификации и (или) и, выписываемых Поставщиком, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Спецификация оформляется на каждую отдельную поставку в соответствии с заказом Покупателя.
Согласно абзацу 2 пункта 4.1 договора оплата Товара осуществляется на условиях отсрочки платежа в течение 21 (двадцать один) календарных дней со дня отгрузки партии Товара.
В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты Товара Покупатель обязан по требованию Поставщика уплатить неустойку в размере 0,2% стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки. При этом стороны договорились, что неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой истечения срока отсрочки платежа, и до даты, предшествующей дате полного исполнения обязанности по оплате полученного Товара, включительно.
Во исполнение условий договора, Поставщик поставил Покупателю товар на общую сумму 388 779 рублей 09 копеек, что подтверждается универсально-передаточными документами NРЛЗ-006069 счет-фактура ДЛН-005543 от 27.03.2018; NРЛЗ-006565 ДЛН-005957 от 30.03.2018; NРЛЗ-007074 от 06.04.2018 ДЛН-006412; NРЛЗ-007126 от 06.04.2018 ДЛН-006448; NРЛЗ-007259 от 10.04.2018 ДЛН-006564; NРЛЗ-007756 от 20.04.2018 ДЛН-007044; NРЛЗ-008071 от 25.04.2018 ДЛН-007358; NРЛЗ-008450 от 27.04.2018 ДЛН-007684; NРЛЗ-008451 от 27.04.2018 ДЛН-007685; NРЛЗ-008527 от 28.04.2018 ДЛН-007747; NРЛЗ-010063 от 17.05.2018 ДЛН-009179.
Платежными поручениями N498 от 14.09.2018 на сумму 2 000 рублей, N405 от 14.08.2018 на сумму 1 000 рублей, N458 от 23.08.2018 на сумму 1 000 рублей, N451 от 22.08.2018 на сумму 1 000 рублей, N446 от 20.08.2018 на сумму 1 000 рублей, N418 от 17.08.2018 на сумму 1 000 рублей, N414 от 16.08.2018 на сумму 1 000 рублей, N410 от 15.08.2018 на сумму 1 000 рублей ответчик произвел частичную оплату на общую сумму 9 000 рублей.
ООО "Дилан" направило в адрес ООО "СМ Пирс" претензию от 05.09.2018 с требованием погасить оставшуюся часть задолженности.
Поскольку ответчик задолженность за поставленную истцом продукцию в оставшейся части не оплатил, ООО "Дилан" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (статьи 8 и 9 АПК РФ), а также положений статьи 65 названного Кодекса об обязанности доказывания нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке продукции на общую сумму 388 779 рублей 09 копеек, что подтверждается предоставленным в материалы дела Счетами-фактурами NРЛЗ-006069 от 27.03.2018 УПД NДЛН1-005543; NРЛЗ-006565 от 30.03.2018 УПД NДЛН-005957; NРЛЗ-007074 от 06.04.2018 УПД NДЛН-006412; NРЛЗ-007126 от 06.04.2018 УПД NДЛН-006448; NРЛЗ-007259 от 10.04.2018 УПД N ДЛН-006564; NРЛЗ-007756 от 20.04.2018 УПД NДЛН-007044; NРЛЗ-008071 от 25.04.2018 ДЛН-007358; NРЛЗ-008450 от 27.04.2018 ДЛН-007684; NРЛЗ-008451 от 27.04.2018 ДЛН-007685; NРЛЗ-008527 от 28.04.2018 ДЛН-007747; NРЛЗ-010063 от 17.05.2018 ДЛН-009179 подписанными и скрепленными оттисками печатей сторон без каких-либо замечаний к наименованию, ассортименту, количеству и цене поставляемой продукции.
Платежными поручениями N498 от 14.09.2018 на сумму 2 000 рублей, N405 от 14.08.2018 на сумму 1 000 рублей, N458 от 23.08.2018 на сумму 1 000 рублей, N451 от 22.08.2018 на сумму 1 000 рублей, N446 от 20.08.2018 на сумму 1 000 рублей, N418 от 17.08.2018 на сумму 1 000 рублей, N414 от 16.08.2018 на сумму 1 000 рублей, N410 от 15.08.2018 на сумму 1 000 рублей ответчик произвел частичную оплату на общую сумму 9 000 рублей.
Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в оставшейся части, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 379 779 рублей 09 копеек задолженности по договору поставки N13601 от 15.03.2018 подлежит удовлетворению.
В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты Товара Покупатель обязан по требованию Поставщика уплатить неустойку в размере 0,2% стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки. При этом стороны договорились, что неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой истечения срока отсрочки платежа, и до даты, предшествующей дате полного исполнения обязанности по оплате полученного Товара, включительно.
Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ).
Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно абзацу 2 пункта 4.1 договора оплата Товара осуществляется на условиях отсрочки платежа в течение 21 (двадцать один) календарных дней со дня отгрузки партии Товара.
Между тем, в установленный срок, оплата за товар не была произведена, в связи с чем, у истца имеется право в соответствии с пунктом 6.1 договора начислить пеню в размере 0,2% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 6.1 договора истцом начислена пеня за период с 18.04.2018 по 15.08.2019 за просрочку платежа за поставленную продукцию в размере 353 610 рублей 02 копейки.
Расчет пени арбитражным судом проверен и признан надлежащим. Предусмотренные ст. 333 ГК РФ основания для уменьшения суммы пени по настоящему делу отсутствуют.
При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании пени также расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМ Пирс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дилан" 379 779 рублей 09 копеек основного долга, 353 610 рубля 02 копейки неустойки, 17668 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Чугаева И.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
