Дата принятия: 26 августа 2019г.
Номер документа: А51-18145/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2019 года Дело N А51-18145/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Прима" (ИНН 2540063922, ОГРН 1022502272847, дата регистрации 19.03.1999)
к обществу с ограниченной ответственностью "Примторг25" (ИНН 2536310512, ОГРН 1182536017058, дата регистрации 30.05.2018)
о взыскании суммы основного долга в размере 111 680,85 рублей, пени 11168,09 рублей
установил: общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Прима" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Примторг25" о взыскании суммы основного долга в размере 111 680,85 рублей, пени 11168,09 рублей.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 125, пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за установленными данным пунктом исключений, под которые настоящий спор не подпадает.
При этом досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.
В законе перечислены исключения из общего правила и дела о взыскании задолженности по договору поставки в этом перечне не указаны, соответственно соблюдение претензионного порядка для данной категории дел является обязательным.
Таким образом, в силу прямого указания действующего процессуального законодательства иск подлежит рассмотрению по существу лишь при условии представления доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, включая доказательства направления претензии стороне.
Пунктом 6.2. договора поставки товара стороны согласовали, что до обращения в суд стороны обязаны соблюдать следующий претензионный порядок разрешения споров: сторона, чье право нарушено неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей по договору другой стороной, должна предъявить ей претензию. Ответ на претензию долен быть дан в течение 10 календарных дней с момента ее получения.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства урегулирования спора в досудебном порядке, поскольку по тексту искового заявления отсутствуют сведения о направлении претензии ответчику, в приложении к иску отсутствует претензия о взыскании основного долга в размере 111680,85 рублей и пени в размере 11168,09 рублей, а также доказательства направления (вручения) указанной претензии ответчику.
Согласно положениям АПК РФ и НК РФ обязанность подтверждения имущественного положения лица, обращающегося с исковым заявлением, закреплена за заявителем.
В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение.
В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не подтвердил соблюдение претензионного (досудебного) порядка при подачи иска в суд.
Учитывая, что урегулирование спора в досудебной порядке, установленный часть 5 статьи 4 АПК РФ истцом не соблюден, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ответчиком не реализовано право на досудебное урегулирование спора.
Пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что законодатель установил обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений, а истцом не соблюден срок, установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ, суд приходит к выводу о возвращении искового заявления, применительно к положениям пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4350 рублей по копии платежного поручения от 19.08.2019 N 2896. При этом в поле "поступило в банк" какие- либо сведения (дата поступления в банк) отсутствубт.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в полном объеме.
В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается оригиналом платежного поручения с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Приведенные нормы права свидетельствуют о том, что документы об уплате государственной пошлины представляются в суд только в подлинном экземпляре, поскольку платежный документ относится к конкретному делу, подлежащему рассмотрению.
Судом установлено, что истцом не представлены достоверные документы, подтверждающие оплату государственной пошлины.
В этой связи для возврата уплаченной государственной пошлины истцу необходимо представить оригинал платежного поручения от 19.08.2019 N 2896, подтверждающее оплату суммы государственной пошлины по исковому заявлению в доход федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Прима" от 19.08.2019.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-Прима" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4350 рублей, уплаченную по платежному поручению N 2896 от 19.08.2019, после предоставления оригинала платежного поручения N 2896 от 19.08.2019
Выдать справку на возврат государственной пошлины после предоставления оригинала платежного поручения N 2896 от 19.08.2019
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение:
Исковое заявление на 2 листах и приложенные к нему документы на 77 листах, в том числе копия платежного поручения от 19.08.2019 N 2896.
Судья О.В. Шипунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
