Решение Арбитражного суда Приморского края от 09 декабря 2019 года №А51-18126/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 9 декабря 2019 года Дело N А51-18126/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомирова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазуровой Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Ленинского района г.Владивостока
к Корсун Александре Сергеевне
о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Неплюева Е.Н.,
от ответчика - Корсун А.С. лично, предъявлено удостоверение,
установил: прокурор Ленинского района г.Владивостока (далее - заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Корсун Александры Сергеевны (далее - ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В обоснование заявленного требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности заявитель указал, что материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в уклонении от передачи арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.
Ответчик в судебном заседании, а также в письменном отзыве, представленном в материалы дела, в отношении заявленных требований возразила, указав, что уведомление о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в адрес ответчика направлено не было, в связи с чем Корсун А.С. полагает, что прокурором существенно нарушена процедура привлечения ответчика к административной ответственности.
При рассмотрении дела судом установлено, что определением Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2018 по делу NА51-6828/2018 в отношении КПК "Тихоокеанский Сберегательный" введена процедура банкротства - наблюдение. Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2018 временны управляющим должника утвержден Запевалов Е.А.
06.12.2018 арбитражный управляющий Запевалов Е.А. обратился к директору КПК "ТОС" Корсун А.С. с запросом о предоставлении документов, на который запрашиваемые документы предоставлены не были.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2019 по делу NА51-6828/2018 суд обязал Корсун А.С. передать временному управляющему запрашиваемые документы.
02.08.2019 по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Запевалова Е.А. (вх. N1906 от 28.05.2019) и.о. прокурора Ленинского района г. Владивостока вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Корсун А.С. по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.
Материалы дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении Корсун А.С. к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со статьей 29.7 КоАП РФ устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Названные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП РФ).
В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.
Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения.
Следовательно, закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо о рассмотрении дела об административном правонарушении и допускает осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отношении юридического лица в отсутствие его законного представителя только при надлежащем извещении.
КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи. Однако при выборе способа доставки извещения надлежит учитывать, что конкретный способ должен позволять контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.
Таким образом, надлежащим извещение будет являться только в том случае, если предусмотрена возможность фиксации его получения адресатом, в связи с чем отсутствие со стороны отправителя возможности контроля за получением сообщения не может свидетельствовать о выполнении административным органом обязанности по надлежащему уведомлению такого лица.
Как следует из материалов дела, о месте и времени рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении Корсун А.С. дела об административном правонарушении административный орган известил гражданку путем направления требования о явке в прокуратуру района от 04.07.2019 N466-2019. При этом требование адресовано директору КПК "Тихоокеанский Сберегательный" Корсун Александре Сергеевне.
Судом установлено, что письмо с требованием от 04.07.2019 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении прокуратурой направлено по адресу: г. Владивосток, Народный проспект 55, кв. 15 (почтовое отправление с идентификатором N69005937052811). Телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью или по электронной почте о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ответчик не извещался.
Размещенный на официальном сайте ФГУП "Почта России" в сети Интернет отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 69005937052811 не содержит сведений о вручении данного почтового отправления. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, 08.07.2019 письмо прибыло в место его вручения, а 13.08.2019 было выслано обратно отправителю и 14.08.2019 ожидало адресата в месте вручения.
Каких либо сведений о причинах возврата корреспонденции отправителю, попытках его вручения, равно как и сведений об отказе ответчика в получении указанной корреспонденции материалы дела об административном правонарушении не содержат.
При таких обстоятельствах, суд признает, что прокуратура на дату рассмотрения дела об административном правонарушении (02.08.2019) сведениями, о надлежащем извещении ответчика не располагала. Иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении Корсун А.С. о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.
Кроме того суд отмечает, что решением Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2019 по делу NА51-6828/2018 КПК "Тихоокеанский Сберегательный" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия руководителя должника (директора Корсун А.С.) прекращены, в связи с чем Корсун А. С. не имела возможности получать в качестве директора юридического лица корреспонденцию, направленную в адрес кооператива, поскольку указанным судебным актом прекращены полномочия органов управления должника, руководителя должника.
Таким образом, прокуратура фактически лишила Корсун А.С. возможности осуществить защиту своих прав и законных интересов, как того требует Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не представлено, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ответчика и без надлежащих доказательств его извещения о времени и месте проведения указанных процессуальных действий.
Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, свидетельствует о лишении ответчика гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством, носит существенный характер нарушений и является в силу вышеуказанных норм процессуальных требований основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.
Учитывая, что прокуратура в нарушение требований статьи 29.7 КоАП РФ не выяснила причины неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не располагала информацией о надлежащем извещении Корсун А.С., суд приходит к выводу, с учетом положений пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10, о существенном нарушении порядка привлечения ответчика к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для привлечения Корсун А.С. к административной ответственности.
Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Отказать прокурору Ленинского района г.Владивостока в удовлетворении заявления о привлечении Корсун Александры Сергеевны к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Тихомирова Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка