Решение Арбитражного суда Приморского края от 19 сентября 2019 года №А51-18123/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2019 года Дело N А51-18123/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН 2540224383, ОГРН 1162536089990)
к обществу с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Гарант" (ИНН 2543031012, ОГРН 1132543015098)
о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 26.07.2019,
при участии:
от заявителя: Шеламов Е.А., доверенность от 05.02.2019 N 11, служебное удостоверение,
от ответчика: Караулов С.С., директор, Устав, паспорт, Ткаченко О.Ю. по доверенности от 17.06.2019 N 08/06-19, паспорт,
установил: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (далее - управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ ООО "Охранное агентство "Гарант" (далее - общество, ООО ОА "Гарант").
Управление поддержало заявленные требования, считает, что обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), поскольку при проверке объекта охраны установлен выход работника общества на объект охраны для несения службы без удостоверения и личной карточки охранника.
Общество в отзыве требования оспорило, ссылаясь на, что протокол об административном правонарушении составлен управлением без участия и надлежащего уведомления лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Общество указало, что факт нарушения управлением не доказан, так как гражданка Слепченко А.А. в трудовых отношениях с ООО ОА "Гарант" не состояла, функции охраны не осуществляла; доказательствами, на основании которых возбуждено дело об административном правонарушении, являются документы, полученные с нарушением закона.
Признав дело подготовленным, и учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению спора в судебном заседании первой инстанции, суд, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 09.09.2019 объявлялся перерыв до 16 часов 15 минут 16.09.2019, информация о котором размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в сети Интернет.
После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
Судом установлено, что Управлением Росгвардии Приморского края ООО ОА "Гарант" выдана лицензия ЧО N 048119 N 1098/П от 22.12.2013 на право оказания охранных услуг сроком до 22.12.2023.
На охрану объектов АО "92 СРЗ" (Приморский край, г.Владивосток, ул.Калинина, 244) ООО ОА "Гарант" заключен договор N 079-18 от 27.12.2018.
26.06.2019 года в ходе проведения проверки объекта АО "92 СРЗ", расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Калинина, 244, установлено, что ООО АО "Гарант" при организации охранных услуг по обеспечению физической охраны объекта в нарушение части 7 статьи 12 Закона "О частной детективной и охранной деятельности" допустило выход на объект для несения службы гражданку Слепченко А.А. без удостоверения, подтверждающего правовой статус охранника, и без личной карточки охранника.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закона N 2487-1) частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закона N 99-ФЗ) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.
Соблюдение лицензиатом требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (статья 2 Закона N 99-ФЗ).
В соответствии со статьей 11.2. Закона N 2487-1 и пунктом 2 Положения о лицензировании частной охранной деятельности (далее -Положение), утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", осуществление государственного контроля за соблюдением лицензиатами лицензионных требований, а также требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего оборот оружия и специальных средств, относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, и его территориальных органов (Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2(1) Положения, лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", в частности, является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона N 2487-1.
Обязательным требованием осуществления частной охранной деятельности, в силу части 7 статьи 12 Закона N 2487-1, является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.
Частным охранником, в соответствии с пунктом 2 статьи 1.1. Закона N 2487-1, является гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.
Указанные управлением нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 26.09.2019.
Осуществление частной охраной деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), подтверждены управлением представленными в материалах дела доказательствами, а именно: копией лицензии ЧО N 048119 N 1098/П от 22.12.2013, протоколом об административном правонарушении от 26.09.2019, объяснением Слепченко А.А. от 26.06.2019, списком охраняемых ООО ОА "Гарант" объектов, копией свидетельств о государственной регистрации юридического лица, о постановке на учет в российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, копией паспорта Караулова С.С., копией приказа ООО АО "Гарант" N 4К от 23.09.2014.
Учитывая, что в соответствии статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, управление обратилось в суд с заявлением о привлечении ООО ОА "Гарант" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ.
В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В связи с чем, объективную сторону данного административного правонарушения образует осуществление частной охранной деятельности с нарушением лицензионных требований.
Как следует из пункта 2 статьи 1.1., части 7 статьи 12 Закона N 2487-1, Закона N 2487-1 работники частной охранной организации, осуществляющие охранные услуги, должны иметь удостоверение частного охранника, трудовой договор с охранной организацией и личную карточку охранника.
Как следует из представленных обществом в материалы дела документов: ученического договора на профессиональное (производственное) и практическое обучение N 10 от 21.06.2019, действующего с момента подписания в течение срока, необходимого для получения данной квалификации; приказа ООО ОА "Гарант" об обучении ученика охранника от 21.06.2019, предусматривающего практическое обучение ученика Слепченко А.А. на объекте охраны АО "92 СРЗ" (г.Владивосток, ул.Калинина, 294) с целью подготовки к выполнению обязанностей частного охранника; трудового договора N б/н от 21.06.20198, пунктами 1.1., 1.4., 6.1. которого предусмотрены обязанность работодателя после успешного прохождения профессионального (производственного) обучения с практической стажировкой в соответствии с ученическим договором N 10 от 21.06.2019, и получения работником удостоверения частного охранника, предоставить работу по обусловленной трудовой функции; датой начала работы является следующий день с даты получения личной карточки охранника; трудовой договор вступает в силу после успешного прохождения профессионального (производственного) обучения с практической стажировкой в соответствии с ученическим договором N 10 от 21.06.2019 и получения удостоверения частного охранника; удостоверения частного охранника В N 117741 от 03.09.2019; личной карточки охранника серия 25 N 10988117741 от 04.09.2019, объяснительных охранника 4 разряда Гребнева Е.В., гр.Слепченко А.А., в период проведения проверки управлением объекта охраны гражданка Слепченко А.А. работником ООО ОА "Гарант" не являлась, вследствие чего удостоверения и личной карточки охранника не имела.
Суд на основании статей 68, 71 АПК РФ считает объяснение Слепченко А.А. от 26.06.2019 недопустимым доказательством по делу, поскольку указанные в нем обстоятельства не подтверждены иными доказательствами по делу, опровергаются представленными обществом письменными доказательствами по делу.
Учитывая изложенное, суд считает, что действия общества не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица. Доказательств виновных действий общества по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), судом из материалов дела не установлено.
Судом установлены процессуальные нарушения, допущенные управлением при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В силу правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
Таким образом, из содержания статьи 28.2 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя, либо в его отсутствие, но при его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При этом обязанность по извещению лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении возложена именно на управление.
В силу положений части 4.1. статьи 28.2. КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, управлением в адрес Караулова С.С. (директор ООО ОА "Гарант") было направлено извещение управления Росгвардии по Приморскому краю от 09.07.2019 N 82041/763 о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении.
Согласно указанному письму общество информировалось о необходимости прибытия его законного представителя 26.07.2019 к 11 час. 00 мин. в Отдел лицензионно-разрешительной работы (по г.Владивостоку) управления (Приморский край, г.Владивосток, ул.Гамарника, 9 "А", кабинет 22) для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.
Указанное письмо направлено Караулову С.С. почтовой корреспонденцией (почтовый идентификатор 69003337002733) по адресу: 690054, Приморский край, г.Владивосток, ул.Александровича, д.57 кв.11, о чем свидетельствует кассовый чек ФГУП "Почта России" от 09.07.2019.
Из извещения ФГУП "Почта России" N ZK-1959 от 10.07.2019 следует, что заказное письмо с указанным почтовым идентификатором направлено в адрес Караулова С.С. - 690105, Приморский край, г.Владивосток, ул.Русская, 57, стр.К кв.11. В извещении указан срок хранения - до 09.08.2019.
Как следует из материалов дела, пояснений общества, приказа ООО ОА "Гарант" N 029/19 от 18.06.2019, ходатайства ООО ОА "Гарант" NN 53/3-19 от 12.08.2019, определения управления об отказе в удовлетворении ходатайства от 21.08.2019, 26.07.2019 законный представитель общества на составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал, протокол составлен представителем управления в отсутствие представителя заинтересованного лица, доказательств его надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола материалы дела не содержат.
Из отчета с сайта ФГУП "Почта России" об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69003337002733 следует, что 10.07.2019 имела место неудачная попытка вручения отправления, письмо вручено адресату 09.08.2019.
Согласно статье 4 Федерального закона от 17.07.1999 N176-ФЗ "О почтовой связи" правовое регулирование отношений в области почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Абзацем 2 п. 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.11.2018 N 619) установлены особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "административное" (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное") и почтовых переводов в случае, если такая возможность предусмотрена в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.
Как следует из извещения ФГУП "Почта России" N ZK-1959 от 10.07.2019, заказное письмо с почтовым идентификатором 69003337002733 не отнесено к разряду "административное". В извещении указан срок хранения - до 09.08.2019. Указанное письмо вручено адресату 09.08.2019.
Управлением не принято мер для направления уведомления о составлении протокола в качестве почтового отправления разряда "административное" со сроком хранения на почте в течение 7 дней. Вместе с тем, почтовое извещение не содержит информации об отправителе письма (административном органе). Таким образом, информация, содержащаяся в извещении не побудила адресата к принятию мер по получению письма в кратчайшие сроки.
Кроме того, получателем письма, адресованного юридическому лицу, являлся Караулов С.С., как физическое лицо, что подтверждается почтовым уведомлением, а значит получить письмо другой сотрудник Общества не мог. Как следует из отчета с сайта ФГУП "Почта России" об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69003337002733 письмо вручено адресату лишь 09.08.2019.
Таким образом, по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении 26.07.2019 у управления отсутствовали достоверные данные о надлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте составления протокола.
Иных доказательств извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель суду не представил.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Текст протокола от 26.07.2019 ссылки на надлежащее извещение общества либо его законного представителя о времени и месте составления протокола не содержит.
Разрешая вопрос о составлении в отношении общества протокола об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо управления должно было удостовериться (и имело такую возможность, располагая данными сайта ФГУП "Почта России"), что законный представитель общества был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола.
Таким образом, протокол об административном правонарушении от 26.07.2019 был составлен в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что заявленные Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю требования о привлечении ООО ОА "Гарант" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 26.07.2019г., удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Отказать Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю в привлечении общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Гарант" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 26.07.2019г.
Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Колтунова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка