Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: А51-18115/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 18 ноября 2019 года Дело N А51-18115/2019
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Д.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации Надеждинского Муниципального района (ИНН 2521001247, ОГРН 1022501062088)
к Управлению федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170)
заинтересованное лицо: Акционерное общество "Специализированное строительное управление"
о признании незаконным решения от 24.06.2019 N 025/06/67-410/2019
при участии в заседании:
от заявителя - Панкина Е.А. по доверенности от 07.05.2019, диплом от 26.06.210,
от УФАС - не явились, извещены;
от АО "СПЕЦСУ" - Авенович А.С. по доверенности N 47 от 14.12.2016, диплом от 24.06.2009,
установил: администрация Надеждинского Муниципального района обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 24.06.2019 N025/06/67-410/2019.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с чем суд, руководствуясь частью 2 статьи 200 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие антимонопольного органа по имеющимся материалам дела.
Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, считает, что принятое антимонопольным органом решение нарушает его права и законные интересы, полагает, что АО "Специализированное строительное управление" в нарушение требований п. 24 Приложения N 2 Документации об аукционе, не удостоверившись в наличии регистрации товарного знака у предприятия-производителя, предоставило сведения не соответствующие требованиям Документации о таком аукционе, в связи с чем, ему обоснованно было отказано в допуске к участию в аукционе.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что аукционная комиссия заказчика не наделена полномочиями по проверке легитимности использования товарного знака поставщиками товаров, предполагаемых к использованию при проведении работ. На основании вышеизложенного Комиссия Приморского УФАС России считает, что заявка АО "СПЕЦСУ" содержит достоверную информацию в отношении используемого при выполнении работ товара. Следовательно, аукционная комиссия заказчика, приняв решение об отказе в допуске к участию в аукционе участника закупки АО "Специализированное Строительное управление", заявка которого соответствовала требованиям документации об аукционе, допустила нарушение части 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ.
АО "Специализированное строительное управление" представило письменный отзыв на заявление, продержанный его представителем в судебном заседании, в котором полностью поддерживает позицию, изложенную ответчиком.
При исследовании материалов дела судом установлено, что АО "СПЕЦСУ" подало заявку на участие в электронном аукционе N0320300028119000022, которой оператор электронной площадки присвоил идентификационный номер 36.
В Единой информационной системе в сфере закупок размещен Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 10.06.2019 N0320300028119000022-4.
В указанном протоколе в отношении заявки, которой присвоен идентификационный номер 36 указано, что заявка не соответствующей требованиям, предусмотренным документацией об электронном аукционе. В связи с чем, участнику закупки, подавшего заявку на участие в аукционе, отказано в допуске к участию в аукционе по основаниям пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ (не предоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ или предоставление недостоверной информации)"
При этом указано обоснование решения об отказе в допуске к участию в аукционе: участником в пункте 24 Технического задания "Знаки дорожные" указано изображение товарного знака, который не зарегистрирован производителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.
АО "Специализированное строительное управление" в Приморское УФАС России была направлена жалоба на действия аукционной комиссии Заказчика Администрации Надеждинского муниципального района при проведении электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения расположенных в границах Надеждинского муниципального района.
По результатам рассмотрения жалобы Приморским УФАС было принято решение от 25.06.2019 N 025/06/67-410/2019 которым действии электронной комиссии по отказу в допуске к участию в аукционе АО "Специализированное строительное управление" были признаны незаконными.
При проведении повторного аукциона, ввиду отсутствие иных заявок АО "Специализированное строительное управление" было признано победителем торгов.
Не согласившись с принятым УФАС решением, посчитав, что оно нарушает его право и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 198, пункта 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
В силу части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Как установлено входе судебного разбирательства, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе участника закупки АО "Специализированное строительное управление" в связи с представлением недостоверных сведений в отношении используемого при выполнении работ товара - знаков дорожных, а именно недостоверные сведения в отношении товарного знака.
Заявитель пояснил, что согласно справки от 28.05.2019 N 2 ООО "ПКК "Прим-Знак" не имеет зарегистрированного товарного знака на выпускаемую продукцию.
В части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ определен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть отражены в первой части заявки при заключении контракта на поставку товара, а также выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии).
В документации об аукционе установлено, что в случаях, когда заказчик устанавливает требование о соответствии товара требованиям документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, принятых в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, и заранее информирует участника об этом путем прямого указания на стандарт, то такие товары должны удовлетворять требованиям указанного заказчиком стандарта в полном объёме, в том числе в части требований к упаковке, маркировке и другим требованиям, предъявляемым указанным стандартом.
В отношении товара "Знак дорожный" заказчиком установлено требование, а участником закупки в первой части заявки на участие в настоящем аукционе указаны сведения, что товар соответствует требованиям стандарта ГОСТ Р 52290-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования".
Пунктом 5.7.1 ГОСТ Р 52290-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования" (далее -ГОСТ Р 52290-2004) установлено, что маркировку знака общей площадью не более 100 см2 наносят на его обратную сторону. Табличка должна изготовляться из световозвращающей пленки типа А белого или желтого цвета, на которую наносят маркирующие надписи черного цвета.
Маркировка должна содержать следующие данные:
а) товарный знак предприятия-изготовителя;
б) дату изготовления;
в) обозначение настоящего стандарта;
г) обозначение технических условий;
д) надпись "дата установки..." со свободным полем, на которое во время установки знака несмываемым маркером черного цвета наносят дату установки знака;
е) тип, наименование и номер серии используемой световозвращающей пленки.
Из пункта 5.7.1 ГОСТ Р 52290-2004 следует, что товар "Знак дорожный", соответствующий требованиям ГОСТ Р 52290-2004, имеет в наличии товарный знак.
Таким образом, согласно требованиям подпункта б) пункта 2 части 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ и Инструкции по подготовке первой части заявки на участие в электронном аукционе, в заявку на участие в электронном аукционе в отношении товара "Знак дорожный" должна быть включена информация о товарном знаке.
Участник закупки АО "Специализированное строительное управление", подавший заявку на участие в электронном аукционе в отношении товара "Знак дорожный", указал, что товар соответствует требованиям ГОСТ Р 52290-2004 и указал товарный знак
Прим
Согласно пояснениям заявителя в складских запасах АО "Специализированное строительное управление" имеется значительное количество не использованных ранее дорожных знаков, у которых на информационной табличке в позиции, соответствующей товарному знаку предприятия-изготовителя, размещено вышеуказанное изображение.
Бухгалтерские документы АО "Специализированное строительное управление" показывают наличие значительных складских запасов дорожных знаков, произведенных ранее ООО "ПКК "Прим-Знак" и свидетельствуют о том, что участником закупки предоставлена достоверная информация о товаре, который будет использован при производстве работ.
Согласно информации размещенной на официальном сайте ООО "ПКК "Прим-Знак" (http://primznak.ru/) компания имеет сертификат соответствия N РОСС RU.MT08.H02361 и специализируется на производстве и установке дорожных знаков, знаков индивидуального проектирования и атрибутики, связанной с безопасностью дорожного движения. Также указано, что дорожные знаки, которые производит компания, полностью соответствуют ГОСТ Р 52290-2004 и имеют сертификат соответствия.
При рассмотрении жалобы АО "Специализированное строительное управление" представило на обозрение Комиссии Приморского УФАС России дорожные знаки которые необходимо поставить при выполнении работ, которые маркированы и исходя из требований ГОСТ Р 52290-2004 маркировка содержит информацию предусмотренную ГОСТ и указанную в заявке заявителя.
Согласно представленным документам на территории Надеждинского муниципального района установлены дорожные знаки промаркированные вышеуказанным товарным знаком.
В соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ и пункта 5.17 проекта контракта в случае установления Заказчиком (его представителем) при приёмке работ несоответствия качества выполненных работ требованиям настоящего Контракта или применения некачественных материалов, Заказчик не принимает указанные работы до момента устранения выявленных нарушений.
Тем самым заказчик только на этапе приемки выполненных работ вправе не принять работы в случае применения некачественных материалов.
В соответствии с частью 6.1 статьи 66 Закона N 44-ФЗ в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 названной статьи, аукционная комиссия обязана отклонить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.
Вместе с тем, исходя из приведенных норм права, аукционная комиссия заказчика не наделена полномочиями по проверке легитимности использования товарного знака поставщиками товаров, предполагаемых к использованию при проведении работ.
На основании вышеизложенного вывод Приморского УФАС в оспариваемом решении о неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе участника закупки АО "Специализированное строительное управление", заявка которого соответствовала требованиям документации об аукционе, допустила нарушение части 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ признается судом верным.
С учетом изложенного принято Приморским УФАС решение по жалобе администрации Надеждинского муниципального района является законным и обоснованным.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При изложенных обстоятельствах требования администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным решения УФАС по Приморскому краю от 24.06.2019 N 025/06/67-410/2019 являются незаконными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 24.06.2019 N025/06/67-410/2019 отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Кирильченко М.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
