Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: А51-18113/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2019 года Дело N А51-18113/2019
Резолютивная часть определения оглашена 06 ноября 2019 года
Полный тест определения изготовлен 08 ноября 2019 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Д.С.
рассмотрев заявление по заявлению краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Октябрьская центральная районная больница" (ИНН 2522020073, ОГРН 1022500864220)
к Правовому Департаменту Администрации Приморского края (ИНН 2540162240, ОГРН 1102540003092, дата государственной регистрации 17.05.2010
о признании незаконным пункта 3 части 1 заключения акта N25-ПП/19 по результатам внеплановой проверки от 25.07.2019
при участии в заседании:
от заявителя- Ячина А.С. по доверенности от 01.08.2019
от Департамента- Гордиевская ТВ. По доверенности от 09.01.2019, диплом от 25.06.1984
установил: краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Октябрьская центральная районная больница" (далее по тексту - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным пункта 3 части 1 заключения акта Правового Департамента Администрации Приморского края (далее по тексту- Департамент, ответчик) N25-ПП/19 по результатам внеплановой проверки от 25.07.2019.
В судебном заседании заявитель настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, считает, что оспариваемый акт проверки в силу положений КоАП РФ является непосредственным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, полагает, что при оспаривании акта правого департамента, заявитель реализовал свое право на защиту от произвольного правоприменения органами контроля Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг доля обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
Департамент в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, считает, что акт оформлен в пределах полномочий департамента, соответствует Федеральному закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, а лишь фиксирует результаты проведенной проверки, данный акт не является ненормативным актом ограна который может быть обжаловано в судебном порядке. Деятельность Заказчика в сфере закупок принятым актом не ограничена. Оценка наличия или отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного конкретной статьей КоАП РФ должна осуществляться и обжаловаться при рассмотрении дела об административном правонарушении. Заказчик, как юридическое лицо к административной ответственности за нарушения, указанные в акте проверки не привлекался.
Из представленных документов судом установлено, что Правовым департаментом Администрации Приморского края 03.06.2019 по результатам внеплановой проверки краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Октябрьская центральная районная больница" вынесен акт N25-1111/19.
Согласно пункта 3 части 1 заключения данного акта Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Октябрьская центральная районная больница" при размещении конкурсовограниченнымучастиемN0320300025718000123,320300025718000124,0320300025718000125 нарушены требования пункта 1 части 1 ст. 33, пункта 2 ст. 42, пункта 1 части 1 ст. 50 Закона N 44-ФЗ системе, поскольку в один лот объединены не связанные между собой продукты - товары.
Учреждение не согласившись с указанными выводами, обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, возражения ответчика, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-АПК РФ) каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.
В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2005 N 508-О, от 19.06.2007 N 389-О-О, от 15.04.2008 N 314-О-О и от 13.10.2009 N 1222-О-О указано, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует право выбора гражданином или организацией по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, - их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1 статьи 29 АПК РФ).
На основании части 1 статьи 198 АПК РФ, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из названных норм, арбитражный суд вправе рассматривать дела о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если такие акты и решения затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Однако в рассматриваемом случае предметом обжалования является технический документ - акт проверки правового департамента Администрации Приморского края от 03.06.2019, который носит информационный характер.
Под ненормативным правовым актом или решением, которые в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть оспорены и признаны судом недействительным или незаконным, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в определенной процессуальной форме, содержащий предписания, распоряжения, обязательные для исполнения лицом, которому адресован такой ненормативный акт, нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы такого лица и влекущие неблагоприятные для него юридические последствия.
Властное предписание, содержащееся в ненормативном правовом акте (решении), должно быть направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта (решения). Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, сами по себе не влекут правовых последствий, не могут затронуть прав и законных интересов лиц.
Судом установлено, что оспариваемый заявителем акт проверки от 03.06.2019 N 25-ПП/19 указанными признаками не обладает, каких-либо предписаний, распоряжений, обязательных для исполнения Учреждением, не содержит.
Оспариваемый акт департамента от 03.06.2019 N 25-ПП/19 носит информационный характер, так как содержит лишь описание результатов контрольных мероприятий, проведенных надзорным органом, и его выводы о нарушении Учреждением требований действующего законодательства.
Между тем, само по себе наличие в акте департамента от 03.06.2019 N 25-ПП/19 выводов о допущенных Учреждением нарушениях правовых последствий для заявителя не порождает. Оспариваемый акт не возлагают на заявителя обязанностей, создающих препятствия для осуществления Учреждением предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявление Учреждения о признании незаконным составленного должностным лицом акта Департамента от 03.06.2019 N 25-ПП/19 не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, прекращает производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Учреждение по платежному поручению N470403 от 08.08.2019 оплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей, которая подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 150, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Прекратить производство по делу.
Возвратить краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Октябрьская центральная районная больница" из федерального бюджета 3000(три тысячи) рублей государственной пошлины по заявлению, оплаченной по платежному поручению N470403 от 08.08.2019.
Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления определения в законную силу.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края.
Судья Кирильченко М.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
