Дата принятия: 18 октября 2019г.
Номер документа: А51-18034/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2019 года Дело N А51-18034/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г. (в порядке взаимозаменяемости судьи Власенко Т.Б. на основании статьи 18 АПК РФ), рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Морская агентская компания "Светоч" об обеспечении иска,
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Морская агентская компания "Светоч" (ИНН 2536255886, ОГРН 1122536009100, дата регистрации 20.08.2012) к компании "Астра Интернешнл Лимитед" (ASTRA INTERNATIONAL LIMITED, рег. N 2282499, дата регистрации 04.09.2015, адрес: 1606, 16 эт., Нань Фун Стр, 264-298, Касл Пик рд, Цуен Вань, Гонконг, КНР) о взыскании 33 300,68 долларов США, 29 285,20 Евро,
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ГРОДТЕРМ-ДВ" (ИНН 2511070890, ОГРН 1102511002989, дата регистрации 16.08.2010, адрес 692519, Приморский край, г.Уссурийск, ул. Раздольная, д.22 пом.105)?
без вызова сторон,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Морская агентская компания "Светоч" обратилось в арбитражный суд с иском к компании "Астра Интернешнл Лимитед" о взыскании 33 300,68 долларов США, 29 285,20 Евро.
15.10.2019 г. в материалы дела поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде:
- запрета Обществу с ограниченной ответственностью "ГРОДТЕРМ-ДВ" (ОГРН 1102511002989 ИНН 2511070890) совершать действия направленные на отчуждение имущества в виде морского судна морского судна "Ретривер" ("RETRIVER", рефрижератор серии NK N 950345, ИМО: 9109500, дата постройки 1995);
- запрета единоличному исполнительному органу - Генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью "ГРОДТЕРМ-ДВ" (ОГРН 1102511002989 ИНН 2511070890) Чепкову Вячеславу Сергеевичу совершать действия направленные на отчуждение имущества в виде морского судна "Ретривер" ("RETRIVER", рефрижератор серии NK N 950345, ИМО: 9109500, дата постройки 1995);
- наложения ареста на морское судно "Ретривер" ("RETRIVER", рефрижератор серии NK N 950345, ИМО: 9109500, дата постройки 1995), принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "ГРОДТЕРМ-ДВ" (ОГРН 1102511002989 ИНН 2511070890)
- запрета Федеральной государственному бюджетному учреждению "Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики" (690003, г.Владивосток, ул. Нижнепортовая, д. 3) оформление выхода морского судна "Ретривер" ("RETRIVER", рефрижератор серии NK N 950345, ИМО: 9109500, дата постройки 1995) из морских портов Приморского края и Восточной Арктики.
В обоснование заявления истец указывает на то, что единственным имуществом ответчика компании "Астра Интернешнл Лимитед" было морское судно "Ретривер" ("RETRIVER", рефрижератор серии NK N 950345, ИМО: 9109500, дата постройки 1995), которое было передано ответчиком компанией "Астра Интернешнл Лимитед", в лице единственного учредителя и директора Никишева И.В., третьему лицу ООО "ГРОДТЕРМ-ДВ", учредителем которого с долей в уставном капитале 66,6% является Никишев И.В..
Указал на то, что морское судно "Ретривер" ("RETRIVER", рефрижератор серии NK N 950345, ИМО: 9109500, дата постройки 1995) является единственным имуществом третьего лица ООО "ГРОДТЕРМ-ДВ".
Полагая, что не принятие заявленных обеспечительных мер, может привести к продаже данного имущества, что сделает невозможным исполнение судебного решения о взыскании задолженности с ответчика компании "Астра Интернешнл Лимитед".
Суд считает, что ходатайство истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пункт 1 части 5 статьи 92 АПК РФ обязывает участника спора обосновать и мотивировать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Из абзацев 4, 5 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В силу статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры допускается наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Суд установил, что истребуемые обществом с ограниченной ответственностью "Морская агентская компания "Светоч" обеспечительные меры не связаны с предметом спора (исковые требования направлены на взыскание 33 300,68 долларов США, 29 285,20 Евро по агентскому соглашению вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в то время как истребуемые меры предполагают арест имущества, а именно, морского судна, а также запрет осуществлять действия, направленные на отчуждение имущества в виде морского судна, более того, не принадлежащего на сегодняшний день ответчику).
В данном случае обеспечительные меры заявлены в отношении имущества, не являющегося предметом спора по настоящему иску, соответственно, наложение запрета на совершение любых действий ответчика в отношении морского судна, включая запрет на передачу сторонним лицам, в качестве обеспечительной меры в рамках настоящего спора с учетом вышеприведенных выводов суда не применимо.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил суду доказательств того, что непринятие именно испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение решения суда по данному делу.
В данном случае заявитель не представил доказательств факта существования реальной угрозы неисполнения решения суда, в случае удовлетворения исковых требований.
Доводы заявителя носят предположительный характер.
Не представлено доказательств отсутствия у ответчика денежных средств и имущества, достаточных для удовлетворения заявленных требований, отсутствуют доказательства того, что своими действиями ответчик предпринимает меры для уменьшения объема имущества, чем создает угрозу для исполнения судебного акта или причинения ущерба заявителю.
Между тем, принятие обеспечительных мер должно быть обосновано фактически существующими, а не предполагаемыми возможными обстоятельствами, на которые ссылается в своем заявлении истец.
С учетом изложенного, поскольку истец не представил доказательств в обоснование того, что непринятие испрашиваемых мер может сделать невозможным или затруднить исполнение судебного акта, доказательств соразмерности заявленных требований в материалы дела не представлено, а также в связи с тем, что заявленные меры не связаны с предметом спора в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон, арбитражный суд отклоняет заявленное ходатайство об обеспечении иска как необоснованное и неподтвержденное соответствующими доказательствами.
Руководствуясь статьями 90, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Морская агентская компания "Светоч" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Клёмина Е.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
