Дата принятия: 12 сентября 2019г.
Номер документа: А51-18012/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2019 года Дело N А51-18012/2016
Резолютивная часть определения оглашена 05 сентября 2019 года.
Определение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Мусориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем О.К.Откидач
рассмотрел в судебном заседании заявления финансового управляющего Коваль Георгия Александровича, Смолярчука Максима Андреевича о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 22.04.2019 по дополнительным вопросам
в рамках дела по заявлению Смолярчука Максима Андреевича о признании индивидуального предпринимателя Ковязина Михаила Викторовича (19.12.1979 года рождения, ИНН 253808890572, место рождения: с. Рождественка Купинского района Новосибирской области, адрес регистрации: 690025, г. Владивосток, ул. Александровича, д. 50а, кв. 32) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
заявитель - Коваль Г.А., паспорт.
от Смолярчука Максима Андреевича: Коропенко Д.А., паспорт, доверенность,
иные лица не явились, извещены,
установил:
Определением от 17.10.2016 признано обоснованным заявление Смолярчука Максима Андреевича к Ковязину Михаилу Викторовичу о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении Ковязина Михаила Викторовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим Ковязина Михаила Викторовича утвержден Коваль Георгий Александрович.
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры банкротства гражданина - реструктуризация долгов опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N197 от 22.10.2016, стр. 127.
Решением от 24.04.2017 (резолютивная часть решения объявлена 17.04.2017) Ковязин Михаил Викторович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Коваль Георгий Александрович.
06.05.2019 финансовый управляющий Коваль Георгий Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 22.04.2019, принятых по 1-ому, 2-ому вопросам дополнительной повестки собрания кредиторов.
Одновременно конкурсный кредитор Смолярчук Максим Андреевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов от 22.04.2019, принятых по 1-ому, 2-ому, 3-ему вопросам дополнительной повестки собрания кредиторов.
Определением суда от 22.08.2019 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены обособленные споры N 61969/2019 и N64269/2019 по делу N А51-18012/2016 в одно производство. Объединенному обособленному спору присвоен номер 61969/2019.
В судебном заседании 05.09.2019 финансовый управляющий настаивает на удовлетворении заявления, просит признать недействительными решения собрания кредиторов от 22.04.2019, принятым по первому, второму вопросам дополнительной повестки собрания кредиторов.
Конкурсный кредитор настаивает на удовлетворении своего заявления, просит признать недействительными решения по первому, второму и третьему дополнительным вопросам повестки дня собрания кредиторов должника Ковязина М.В. от 22.04.2019.
Из материалов дела судом установлено следующее, что 07.04.2019 финансовый управляющий Ковязина Михаила Викторовича - Коваль Георгий Александрович уведомил конкурсных кредиторов должника и лиц, имеющих право пристутствия на собрании кредиторов о проведении 22.04.2019 собрания кредиторов. Сообщение о собрании кредиторов опубликовано в ЕФРСБ 07.04.2019, номер сообщения N3647253. В уведомлении о проведении собрания кредиторов указана повестка дня собрания кредиторов:
1) Промежуточный отчет финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества должника (без постановки на голосование);
2) Отчет финансового управляющего о расходовании средств на проведение процедуры реализации имущества должника (без постановки на голосование).
22.04.2019 в период времени, указанный в уведомлении, для участия в собрании кредиторов согласно Журналу регистрации участников собрания кредиторов, зарегистрировались: в 11-57 час. представитель конкурсного кредитора Афонина Дениса Юрьевича - Алексеенко Виталий Юрьевич (доверенность от 12.04.2019 25 АА 2535921), количество голосов 10 940 000,00 рублей; в 11-59 час. представитель конкурсного кредитора Смолярчук Максима Андреевича - Коропенко Денис Анатольевич (доверенность от 19.04.2019 25 АА 2718441), количество голосов 2 440 450,19 рублей. Иные кредиторы, надлежаще уведомленные финансовым управляющим, не прибыли. Реестр требований кредиторов сформирован в размере 21 446 970,75 рублей.
При регистрации участников собрания кредиторов представитель конкурсного кредитора Афонина Дениса Юрьевича внес дополнительные вопросы в повестку дня собрания кредиторов:
1) "Признать бездействие финансового управляющего Коваль Г.А. в части непринятия должных мер по оспариванию сделок должника Ковязина М.В. и взысканию дебиторской задолженности нарушающим права кредиторов должника";
2) "Ходатайствовать об отстранении Коваля Г.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина Ковязина М.В. в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на финансового управляющего обязанностей";
3) "Ходатайствовать о назначении финансового управляющего Ковязина М.В. из членов Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (603000, г.Нижний Новгород, ул.Ильинская д.69 к.10; адрес для почтовых отправлений - 603000, г.Нижний Новгород а/я 610)".
Финансовый управляющий, посчитав, что решения, принятые собранием кредиторов от 22.04.209г. по первому и второму дополнительным вопросам недействительны по основаниям статьи 12, пункту 4 статьи 15, части 12 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как принятые с нарушением пределов исключительной компетенции собрания кредиторов, обратился в суд с настоящим заявлением.
Также конкурсный кредитор Смолярчук М.А., посчитав, что решения собрания кредиторов от 22.04.2019 принятые по первому, второму и третьему дополнительным вопросам повестки дня собрания кредиторов должника направленные на прекращение исполнения финансовым управляющим Коваль Г.А. осуществляемых им прав и обязанностей по оспариванию сделок Афонина Д.Ю, которые могут существенно пополнить конкурсную массу должника Ковязина Д.Ю., что нарушает права конкурсного кредитора Смолярчука М.А. и иных кредиторов обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов.
Исследовав материалы дела суд, удовлетворяет заявление финансового управляющего и конкурсного кредитора Смолярчука М.А. в силу следующих обстоятельств
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. По результатам рассмотрения такого заявления суд выносит определение.
Закон о банкротстве предусматривает два основания вынесения арбитражным судом решения о признании недействительным решения собрания кредиторов. К таким основаниям относятся: нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принятие такого решения с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 г.), вопросы, связанные с признанием недействительными решений собраний кредиторов регулируются Законом о банкротстве (ст. ст. 12, 13, 15, 17 и 18), который является специальным по отношению к общим положениям гражданского законодательства. В связи с этим, к решениям собраний кредиторов при банкротстве должника не применяются положения главы 9.1 ГК РФ (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ, п. 1 ст. 1 Закона о банкротстве).
Из смысла п. 1 указанного Обзора следует, что решения, принятые собранием кредиторов должника должны соответствовать требованиям законодательства, не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, ограничивать права арбитражного управляющего и вторгаться в сферу компетенции иных лиц.
Кроме того, положения Закона о банкротстве, обязывающие лицо, которое проводит собрание кредиторов, обеспечить возможность всем участникам собрания ознакомится с материалами повестки дня, относятся также к дополнительным вопросам, включаемым в повестку (абзац 7 п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве).
В соответствии с ч. 4 ст. 30.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов и должника.
Оспариваемые дополнительные вопросы повестки дня собрания кредиторов, проведенного 22.04.2019, являются существенными для кредиторов, поскольку в соответствии с нормой пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Следовательно, в целях формирования позиции по дополнительным вопросам повестки дня кредиторам необходимо заблаговременно ознакомиться со всеми документами и материалами повестки дня собрания, подробно проанализировать деятельность финансового управляющего.
В рассматриваемом случае, при включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов, конкурсному кредитору Смолярчук М.А. и ряду других кредиторов не была предоставлена возможность ознакомления с материалами повестки дня. В результате, они не смогли определить объективную позицию по оспариваемым дополнительным вопросам повестки дня.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 г.), при включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов должны соблюдаться права участников собрания на ознакомление со всеми материалами и информацией по новым вопросам повестки дня. Указанные лица должны иметь возможность получить всю необходимую информацию своевременно.
Поскольку дополнительные вопросы повестки дня не соответствуют требованиям законодательства, направлены на обход положений Закона о банкротстве, конкурсный кредитор Смолярчук М.А. и иные конкурсные кредиторы не имели возможности заявить свои возражения относительно решений по дополнительным вопросам повестки дня, принятых на собрании, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых решений собрания кредиторов от 22.04.2019 недействительными.
Также не имеется правовых оснований для отстранения финансового управляющего Ковязина М.В - Коваля Г.А., как и оснований для включения дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов, касающегося отстранения Коваля Г.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина Ковязина М.В. в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на финансового управляющего обязанностей в силу следующих норм права
Пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с названным Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве). Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.
В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.
Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.
Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.
Как следует из материалов дела, жалоб на действия финансового управляющего не подавалось, в связи с чем, включая дополнительный вопрос в повестку дня собрания кредиторов 22.04.2019 представитель конкурсного кредитора Афонин Д.Ю. не обосновал и не доказал документально, что финансовый управляющий имуществом должника, не обладает должной компетентностью, добросовестностью и независимостью при выполнении своих полномочий.
Кроме того, необходимо отметить, что представитель конкурсного кредитора Афонина Д.Ю. ходатайствуя на собрании кредиторов 22.04.2019г. об отстранении Коваля Г.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина Ковязина М.В. в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на финансового управляющего обязанностей" не приложил в обоснование своего требования вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих нарушение действиями финансового управляющего Коваль Г.А. норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также не доказал наличия в действиях финансового управляющего неоднократных грубых умышленных нарушений и отсутствия у финансового управляющего должной компетенции, необходимой для осуществления полномочий в деле о банкротстве должника.
Учитывая изложенные факты и приведенные обстоятельства, заявления финансового управляющиего Коваля Г.А. и конкурсного кредитора Смолярчук М.А. подлежат удовлетворению, а решения собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Ковязина Михаила Викторовича от 22.04.2019 по дополнительным вопросам повестки дня подлежат признанию недействительными.
Руководствуясь статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Признать недействительными решения собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Ковязина Михаила Викторовича от 22.04.2019 по дополнительным вопросам.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение четырнадцати дней со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.А. Мусорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
