Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: А51-17961/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N А51-17961/2018
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазуровой Л.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Лексика-СЛПК" (ИНН 7707291325, ОГРН 1027739511436, дата государственной регистрации 19.03.2001)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации 15.04.2005)
об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи
при участии в судебном заседании:
от заявителя -Яшина Т.В., по доверенности;
от ответчика - Крылова К.П., по доверенности;
установил: акционерное общества "Лексика-СЛПК" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по декларации на товары N10702030/140715/0043734 (далее - спорная ДТ) в сумме 129 061,06 руб.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении. Пояснил, что заявленные требования основаны на несогласии с проведенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товаров, в соответствии с которой, таможенные платежи подлежащие уплате по спорной ДТ увеличились.
Заявитель полагает, что принимая указанное решение, таможенный орган не дал объективной оценки документам и сведениям, представленным декларантом в ходе таможенного контроля, в связи с чем общество обратилось в таможню с соответствующими заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а также с заявлением о внесении изменений в спорную ДТ, приложив необходимые пакеты документов для рассмотрения указанных обращений. Тем не менее таможней отказано в возврате излишне уплаченных таможенных платежей путем возврата заявления без рассмотрения.
Считает, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности, поскольку таможне был представлен достаточный пакет документов для рассмотрения обращения о возврате излишне взысканных и уплаченных таможенных платежей.
Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с требованиями заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве и письменных дополнительных пояснениях к нему. Указал, что из обращения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ, поданного таможне следует, что основанием для их возврата общество считает незаконность корректировки таможенной стоимости по спорной ДТ, тем не менее, декларант в ходе таможенного контроля спорной ДТ не воспользовался правом доказать правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность предоставляемых им документов, в связи с чем, таможней сделан вывод о том, что представленные декларантом при декларировании и в ходе проведения дополнительной проверки таможенной стоимости документы и сведения не позволили отнести эти сведения к достоверным, количественно определяемым и документально подтвержденным, в связи с чем законно и обоснованно принято решение о корректировке таможенной стоимости.
Изучив материалы дела, суд установил, что в июле 2015 года во исполнение внешнеторгового контракта от 23.03.2015 N 3/23-03-15 АРР, заключенного между иностранной компанией Gold East Trading (Hong Kong) и ООО "Лексика-СЛПК", в соответствии с инвойсом от 02.07.2015 N GEEE150215 (2) и упаковочным листом от 02.07.2015, на условиях поставки СIF Владивосток из Китая в адрес общества ввезены товары - бумага чистоцеллюлозная двухстороннего мелованния, глянцевая, для офсетной печати в пачках с различным содержанием в процентном соотношении от общей массы полученных механическим способом волокон, на общую сумму по счету 14 305,79 евро.
Ввезенный товар общество задекларировало во Владивостокской таможне посредством системы электронного декларирования в декларации на товары, которой присвоен регистрационный номер 10702030/140715/0043734.
Таможенная стоимость товара определена декларантом с применением первого метода таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларант предоставил пакет документов, указав в графе 44 их перечень, в том числе, контракт от 23.03.2015 N 3/23-03-15 АРР и приложение от 01.05.2015 N 3 к нему, инвойс от 02.07.2015 N GEEE150215 (2) и упаковочный лист от 02.07.2015, коносамент от 02.07.2015 N NJHL316648, паспорт сделки и другие документы.
В ходе контроля таможенной стоимости ввезенного по спорной ДТ товара, таможенный орган выявил риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, в связи с чем, было принято решение от 15.07.2017 о проведении дополнительной проверки для таможенной стоимости, которым у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые, по мнению таможенного органа, для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, а также предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей, согласно расчета размера обеспечения
Во исполнение указанного решения, обществом направлены в адрес таможни письмом от 23.07.2015 пояснения и сведения относительно запрашиваемых дополнительных документов.
По результатам контроля таможенной стоимости товара по спорной ДТ, таможенным органом 23.08.2015 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, 13.09.2015 принято окончательное решение по таможенной стоимости товаров в результате чего, сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, увеличилась и повлекла за собой доначисление таможенных платежей, в связи с чем, оформлена форма корректировки декларации на товары (КДТ1) на сумму 129 061,06 руб. Данные обстоятельства послужили основанием для внесения в спорную ДТ соответствующих изменений.
Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной в спорной ДТ не имелось, общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (от 10.07.2018 вх. N 26298). Одновременно общество обратилось в таможню с заявлением о внесения изменений в сведения, указанные в спорной ДТ, к которому также приложило оформленную форму КДТ и ДТС-1 с указанием данных из расчета стоимости сделки с оцениваемыми товарами, коммерческие и иные товаросопроводительные документы в отношении партии товаров по спорной ДТ.
Рассмотрев указанное заявление, таможенный орган письмом от 18.07.2017 N 25-36/31363 возвратил его без рассмотрения в связи отсутствием принятого решения о внесении изменений в сведения, указанные в спорной ДТ и составленной формы корректировки декларации на товары на момент поступления данного обращения, одновременно сообщив, что таможней рассматривается вопрос о проведении таможенного контроля в отношении спорной ДТ, указанной в заявлении о внесении изменений в ее сведения, полученным 10.07.2018 вх. N 26298.
Полагая, что правовых оснований для доначисления таможенных платежей по ДТ N10702030/140715/0043734 у таможни не имелось, и данные платежи подлежат возврату декларанту, АО "Лексика-СЛПК" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность решений таможни по таможенной стоимости по спорной ДТ, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары.
В пункте 4 статьи 67 ТК ЕАЭС предусмотрено, что возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких ввозных таможенных пошлин, с учетом положений Договора о Союзе. Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 90 ранее действовавшего Таможенного кодекса Таможенного союза.
По правилам части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Пунктом 3 части 2 этой же статьи предусмотрено, что к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления (часть 4 статьи 147 Закона N311-ФЗ).
Процедура по внесению изменений в сведения таможенной декларации после выпуска товаров по инициативе декларанта урегулирована пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС и разделом IV утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N289 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Порядок N 289).
Указанная процедура основана на направлении декларантом в зарегистрировавший таможенную декларацию таможенный орган мотивированного обращения с указанием регистрационного номера ДТ, перечня вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснования необходимости внесения таких изменений (дополнений) (пункты 12, 13 Порядка N 289).
Согласно пункту 14 Порядка N289 с данным обращением декларантом предоставляются в таможню следующие документы: надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид; документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронный вид.
В силу пункта 15 названного Порядка в случае внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в виде электронного документа, обращение и прилагаемые к нему документы могут быть представлены декларантом в виде электронных документов с использованием информационных систем в порядке, установленном законодательством государств-членов.
Как подтверждается материалами дела, основанием для обращения в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 120 061, 06 руб. послужило несогласие общества с дополнительной уплатой таможенных пошлин, налогов вследствие корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров по ДТ N10702030/140715/0043734, на что прямо указано самим обществом в заявлении о возврате от 27.06.2018 и в заявлении о внесении изменений в ДТ.
Принимая во внимание, что решение о корректировке таможенной стоимости по указанной декларации не было предметом судебного или ведомственного контроля, рассмотрение вопроса о наличии оснований для возврата излишне уплаченных таможенных платежей в указанной сумме находится во взаимосвязи с выяснением вопроса о законности решения о корректировке таможенной стоимости товаров, повлекшее доначисление спорных таможенных платежей.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 64 ТК ТС, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N258-ФЗ (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости, Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.
Согласно пункту 1 статьи 4 данного Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Как установлено пунктом 4 статьи 65 Кодекса, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товара.
По условиям статьи 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого в соответствии со статьей 67 Кодекса таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о ее корректировке.
Пунктом 1 статьи 69 Кодекса предусмотрено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 7 Постановления от 12.05.2016 N18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N18) следует, что признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления. Декларант обязан либо представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения, либо в письменной форме объяснить причины, по которым они не могут быть представлены.
По правилам пункта 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N376 (далее - Порядок контроля таможенной стоимости), при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.
Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.
В силу пункта 4 статьи 69 Кодекса непредставление запрошенных таможенным органом документов и сведений и (или) объяснений причин, по которым они не могут быть представлены, дает таможенному органу право принять решение о корректировке таможенной стоимости исходя из имеющейся у него информации.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ N18, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.
Судом установлено, что по результатам контроля заявленной таможенной стоимости в соответствии с пунктом 14 Порядка таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.
Так, согласно решению о проведении дополнительной проверки от 15.07.2015, основанием для ее проведения послужило выявление таможней с использованием системы управления рисками признаков, указывающих на возможную недостоверность сведений о таможенной стоимости товаров либо отсутствие ее надлежащего документального подтверждения, ввиду значительного ее отклонения в меньшую сторону по сравнению со стоимостью однородных товаров.
При этом, согласно представленным таможней данным ИСС Малахит на 05.06.2015 различие стоимостного показателя задекларированного обществом товара, по сравнению с ценой однородных товаров, декларируемых иными участниками внешнеэкономической деятельности, по средним значениям индекса таможенной стоимости (далее - ИТС) является значительным (по ФТС России в среднем на 64,29 %,), такое отклонение может свидетельствовать о наличии признаков, указывающих на возможное предоставление заявителю наиболее льготных условий, для приобретения спорного товара, либо на наличие факторов, влияющих на цену сделки, перечисленных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008.
Учитывая, что декларантом был избран основной метод таможенной оценки, основанный на стоимости сделки с ввозимыми товарами, то проверка таможней формирования цены сделки была необходима для установления факта выполнения декларантом условий, определенных статьей 4 Соглашения от 25.01.2008.
В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.
Перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в Приложении N3 к Порядку N376.
Согласно данному Приложению таможенному органу предоставлено право запросить у декларанта прайс-лист производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение, экспортную декларацию страны отправления и заверенный ее перевод, бухгалтерские документы об оприходовании товара и т.д. При этом конкретный перечень дополнительных документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом таможенного органа с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.
Согласно материалам дела, решением о проведении дополнительной проверки от 15.07.2015 таможня запросила у декларанта следующие документы и сведения: прайс-лист (коммерческое предложение) завода-изготовителя товара или его поставщика, экспортную декларацию, дистрибьюторские и дилерские соглашения, пояснения о влияющих на ценообразование физических характеристик товара, документы по оплате поставки, сведения о наличии предоставленных покупателю скидок на приобретение товара, бухгалтерские документы об оприходовании товара, документы и сведения о подлежащих включению на основании статьи 5 Соглашения от 28.01.2005 в стоимость товара расходах, пояснения о влияющих на цену товара его характеристик, а также иные документы и сведения, для подтверждения заявленной при декларировании товара его таможенной стоимости.
Пунктом 3 статьи 69 ТК ТС предусмотрена обязанность декларанта представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
Если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки (пункт 21 Порядка N376).
Таким образом, декларант помимо документов, подлежащих обязательному представлению при декларировании товара и применении первого метода определения таможенной стоимости, обязан в ходе проведения таможенным органом дополнительной проверки представить дополнительно запрошенные документы и сведения, а в случае их отсутствия обосновать наличие объективных причин, препятствующих их представлению.
Из материалов дела усматривается, что декларант представил таможне пояснения относительно отсутствия возможности предоставить запрошенный прайс-лист, сведения об оприходовании товара по бухгалтерскому учету, пояснения относительно формирования цены спорной партии товара, документы по предстоящей реализации товара покупателю на территории Российской Федерации - ООО "Европапир СНГ", пояснения относительно оплаты транспортных расходов на доставку товара его продавцом. В части исполнения запроса по предоставлению платежных документов декларант представил таможне платежное поручение от 11.07.2014 N006431 по оплате предыдущей партии товара, указав при этом на невозможность представить платежные документы об оплате спорной партии товара в связи с согласованием в коммерческом инвойсе оплаты за товар в течение 90 дней после выдачи коносамента.
Поскольку декларантом был выбран метод таможенной оценки по стоимости сделки, суд считает обоснованным запрос таможней вышеуказанных документов в целях выяснения вопроса о формировании цены сделки, а также для установления факта выполнения декларантом условий, определенных статьей 4 Соглашения от 25.01.2008.
Исходя из условий контракта от 23.03.2015 N3/23-03-15 АРР, суд приходит к выводу о том, что данная сделка представляет собой рамочное соглашение о поставке товаров на общую сумму 4 000 000 евро отдельными партиями на основании направляемых покупателем продавцу письменных заказов на поставки, определяющих вид и количество товаров, стоимость которых устанавливается дополнениями к контракту (пункты 1.1, 2.1, 2.2, 2.4, 4.1).
На основании пунктов 4.2, 4.3 контракта, согласование партии товара, сроков ее поставки осуществляется путем направления продавцом покупателю письменного подтверждения заказа последнего на поставку определенной партии товара.
В пункте 4.4 контракта предусмотрены различные условия поставки: СИФ Санкт-Петербург, СИФ Владивосток, СИФ Новороссийск, ФОБ Нингбо, ФОБ Чженьцзян, ФОБ Хайкоу в соответствии с международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс - 2010".
Согласно пункту 3.1 контракта оплата за товар производится на условиях, оговоренных в приложениях к контракту.
Из материалов дела судом установлено, что рассматриваемая поставка товара произведена из Китая на условиях поставки СIF Владивосток на общую сумму 14 305,79 евро в соответствии с приложением от 01.05.2015 N 3 к контракту, инвойсом от 02.07.2015 N GEEE150215 (2) и упаковочным листом 02.07.2015.
Между тем, предусмотренный пунктом 4.1 контракта заказ покупателя на поставку определенной им партии товара в ходе таможенного оформления и в рамках дополнительной проверки декларантом таможне представлен не был.
Вместе с тем заказ на поставку товара, в рассматриваемом случае непосредственно относится к заключенной сделке и при его наличии подлежал предоставлению при подаче ДТ вместе с остальными документами.
Исследовав предоставленное заявителем в материалы дела приложение от 01.05.2015 N 3 к контракту, суд установил, что он представляет собой формализованный документ. Судом установлено, что данный документ в формализованном виде так же имелся в распоряжении таможни в ходе таможенного контроля таможенной стоимости по спорной ДТ.
В данном приложении к контракту стоимость товарной партии, а также за каждую единицу поставляемой продукции вопреки требованиям пунктов 1.2, 2.2, 2.4 контракта не согласована.
По условиям приложения от 01.05.2015 N 3 к контракту оплата за поставленный товар производится банковским переводом в адрес продавца в форме частичной предоплаты - 20% перед размещением заказа, и оплаты оставшейся суммы в размере 80% в течение 90 дней с даты выпуска коносамента.
Вместе с тем, документы по оплате за поставку рассматриваемой партии товара в порядке, согласованном в данном приложении, декларантом таможне предоставлены не были ни при декларировании, ни во исполнение решения о проведении дополнительной проверки, ни при обращении в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, что в судебном заседании подтверждено представителем заявителя.
Согласно письменным пояснениям, направленным в адрес таможни в ходе дополнительной проверки общество указало лишь на предоставление платежного поручения на оплату предыдущей поставки, указав, что банковские платежные документы по оплате партии товаров по спорной ДТ отсутствуют, поскольку согласно коммерческого инвойса оплата за товар должна быть произведена в течение 90 дней после выдачи коносамента.
В силу общих положений статей 2, 4 Соглашения от 25.01.2008 для целей таможенного оформления имеют значение, прежде всего, истинная действительная общая воля сторон внешнеторговой сделки с учетом их целей, возможных предшествующих договорам обстоятельств, указанных в части 2 статьи 431 ГК РФ, направленная на установление продажной цены товара, в том числе с учетом возможных скидок, льгот и т.д.
Согласно пункту 2 статьи 1209 ГК РФ форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву.
Исходя из положений статьи 4 Соглашения от 25.01.2008, цена ввозимого товара определяется условиями внешнеэкономической сделки. В то же время, как установлено судом, единственным документом с определением конкретных вида, вида, количества, цены товаров и порядка его оплаты, базиса условий его поставки является приложение от 01.05.2015 N3 к контракту от 23.03.2015 N 3/23-03-15 АРР, которому в силу требований статей 153, 161, части 1 статьи 432 ГК РФ стороны контракта придали статус документа, фиксирующего волеизъявление сторон сделки по всем ее существенным условиям в рамках конкретной поставки каждой отдельной партии товаров.
При этом общество не оспаривает тот факт, что помимо платежного поручения от 11.07.2014 N 006431 на сумму 6 253 282,97 без указания валюты исполнения и назначения платежа, иных платежных документов заявитель таможне не представил.
При рассмотрении дела судом заявитель также не указал причины, по которым не представил таможне в рамках дополнительной проверки документы по оплате за поставку рассматриваемой партии товара.
Вместе с тем, предоставление таких документов могло бы подтвердить совершение покупателем конклюдентных действий по оплате поставленного от инопартнера товара, в том числе устранить сомнения таможенного органа относительно отсутствия условий формирования цены рассматриваемой сделки, влияние которых не могло быть учтено при декларировании таможенной стоимости товара.
Согласно поданному 10.07.2018 обращению в рамках инициированной процедуры в соответствии с Порядком N 289 о внесении изменений в сведения спорной ДТ, обществом также не представлены таможне документы в подтверждение оплаты партии товаров по спорной ДТ, задекларированной в июле 2015 года.
При рассмотрении требования о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в арбитражном суде обществом в материалы дела представлены извещения АО "Юникредит Банк" о совершении расчетных операций от 27.05.2015 на сумму 105 434 евро и от 16.09.2015 на сумму 137 087,90 евро с инопартнером по контракту от 23.03.2015 N 3/23-03-15 АРР.
При этом перевод валюты от 27.05.2015 согласно названному извещению банка произведен по одному контракту от 23.03.2015 N3/23-03-15 АРР, однако на основании нескольких инвойсов. Так, в перечисленных в извещении банка реквизитах документов-оснований платежей, содержатся сведения о номере инвойса 1502 15LS, соответствующие части данных о номере инвойса по спорной поставке от 02.07.2015 NGEEE150215LS. Вместе с тем, размер платежей по каждому из указанных в извещении банка от 27.05.2015 документу не указан, документальное подтверждение перевода именно в сумме платежа в размере 20% от стоимости партии товара декларант таможне на стадии подачи заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей также не представил.
Каких-либо пояснений по обстоятельствам переводов денежных средств инопартнеру по рассматриваемому внешнеторговому контракту и позволяющих суду сопоставить указанные в извещениях банка о совершении расчетных операций сведения с обстоятельствами реализации товара по спорной ДТ представитель заявителя суду не предоставил.
При этом, данные банковские документы не были представлены таможне в ходе проведения дополнительной проверки, а также в ходе инициированной им процедуры возврата излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ, тем не менее, из материалов дела усматривается, что решением о проведении дополнительной проверки от 15.07.2015 таможня запросила у декларанта банковские платежные документы с отметками банка по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам, которые, исходя из условий контракта должны были быть у декларанта на момент инициирования процедуры возврата таможенных платежей в полном объеме - по состоянию на 10.07.2018 данная партия товара должна была быть оплачена в полном объеме.
При таких обстоятельствах, у таможенного органа, как в ходе проведения дополнительной проверки, так и в ходе рассмотрения поданного заявителем в соответствии с Порядком N 289 обращения, отсутствовала возможность убедиться в том, что товар, ввезенный по спорной ДТ, является оплаченным по согласованной сторонами сделки цене.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда от 12.05.2016 N 18 таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если, в частности, в представленных декларантом документах отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
Само по себе непредставление вышеуказанных документов свидетельствует о нарушении обществом статьи 183 ТК ТС и Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением N376, и, как следствие, об отсутствии документального подтверждения заявленной таможенной стоимости.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18, согласно которому из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС следует, что решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии. Соответственно непредставление данных документов в ходе таможенного контроля и непредставление письменных объяснений о невозможности их предоставить свидетельствует о невыполнении обществом пункта 3 статьи 69 ТК ТС и, как следствие, о наличии оснований для корректировки заявленной таможенной стоимости.
Непредставление документов об оплате, имевшихся в распоряжении декларанта на дату таможенного оформления спорного товара, и неисполнение решения таможни о проведении дополнительной проверки в указанной части также свидетельствует о нарушении заявителем пункта 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости и пункта 1 Перечня документов.
Таким образом, доводы декларанта о предоставлении им для целей таможенного контроля полного пакета документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости по спорной ДТ и, как следствие, об отсутствии у таможни оснований для отказа в применении первого метода определения заявленной таможенной стоимости опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
Согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ N 18 при сохранении сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.
Названное обстоятельство в силу пункта 21 Порядка контроля таможенной стоимости является основанием для принятия решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
При этом материалами дела подтверждается, что декларанту были предоставлены все предусмотренные законом права, реализацию которых он и не пытался осуществлять при совершении таможенных операций.
В этой связи, учитывая не устранение обществом сомнений в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости, таможня обоснованно в порядке пункта 4 статьи 69 ТК ТС приняла решение от 23.08.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N18, внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) после выпуска товаров по инициативе декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей. С учетом пункта 2 статьи 191 ТК ТС и пункта 11 Порядка внесения изменений, утвержденного решением Комиссии от 10.12.2013 N 289, принятие решения о корректировке таможенной стоимости в рамках таможенного контроля до выпуска товаров не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости.
Исходя из обстоятельства рассматриваемого спора судом установлено, что декларант не приложил к поданному в соответствии с Порядком N 289 обращению какие-либо вновь полученные документы, которые могли бы обусловить возобновление таможенного контроля после выпуска товаров.
Таким образом, оставляя без рассмотрения заявление декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной декларации на указанную сумму, таможенный орган сделал правильный вывод о непредставлении декларантом в нарушение пункта 3 части 2 статьи 147 Закона N311-ФЗ документов, подтверждающих факт их излишней уплаты или их излишнего взыскания.
При постановке данного вывода суд учитывает, что к заявлению о внесении изменений в ДТ декларантом иные документы, подтверждающие обоснованность заявленной таможенной стоимости и устраняющие сомнения таможенного органа в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости, декларант не представил и на стадии подачи заявления о возврате таможенных платежей.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно.
Из пункта 3 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением N376, следует, что корректировка таможенной стоимости товаров включает в себя:
- расчет величины скорректированной таможенной стоимости товаров, который производится в декларации таможенной стоимости;
- внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, с применением корректировки декларации на товары.
При осуществлении корректировки таможенной стоимости товаров заполнение ДТС является обязательным. В случае осуществления корректировки таможенной стоимости товаров таможенным органом указывается источник использованных данных (пункт 4 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров).
Как подтверждается материалами дела, в полном соответствии с указанными положениями таможня в решении от 23.08.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, последовательно выбрала метод определения таможенной стоимости и, исходя из товарных позиций ввезенных товаров, привела реквизиты соответствующего источника ценовой информации, таможенная стоимость товаров по которому была определена по резервному (шестому) методу определения таможенной стоимости.
Проанализировав использованные таможенным органом в качестве источника для расчета стоимостной основы по задекларированному в спорной ДТ товару N 2 сведения о задекларированном в ДТ N10702030/050615/0033744 товаре N 2, суд приходит к выводу о том, что сведения сравниваемых товаров сопоставимы, как по свойствам и коду ТН ВЭД ЕАЭС, так и по стране производства и вывоза - Китай, а также условиям поставки - CIF.
Кроме того, примененный для расчета стоимостной основы задекларированного в спорной ДТ товара N 2 источник информации о декларировании сопоставим со сведениями об оцениваемом товаре не только по характеристикам сравниваемых товаров и их классификационным кодам, но и по производителю Gold East Paper (Giangsu), товарному знаку Hi Kote Plus и ввезен в рамках одного внешнеторгового контракта 23.03.2015 N 3/23-03-15 АРР.
Таким образом, в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров, поступивших в адрес общества, использована информация о стоимости товаров, отвечающих критериям однородности, то есть имеющих сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что корректировка заявленной таможенной стоимости товаров по спорной ДТ была произведена таможней при наличии к тому правовых оснований, в связи с чем таможенные платежи в сумме 129 061,06 руб. были доначислены и уплачены обществом обоснованно.
При этом судом принимается во внимание тот факт, что к заявлению о внесении изменений в ДТ от 10.07.2018 декларантом иные документы, подтверждающие обоснованность заявленной таможенной стоимости и устраняющие сомнения таможенного органа в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости, декларант не представил и на стадии подачи заявления о возврате таможенных платежей.
Обращаясь в таможенный орган с данным заявлением и выражая лишь несогласие с примененным методом определения таможенной стоимости, подлежащей корректировке, общество тем самым предприняло попытку оспорить решение о корректировке таможенной стоимости товаров по мотиву несогласия с изложенными таможней в данном решении выводами.
Однако ни закон, ни подзаконные нормативные правовые акты не предусматривают такого основания для проведения контроля после выпуска товаров и внесения изменений в ДТ, как несогласие декларанта с примененным методом определения таможенной стоимости товаров, если декларант не представляет какие-либо новые документы, отсутствовавшие на этапе таможенного оформления товаров.
Данные обстоятельства могли послужить основанием для его обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения таможенного органа по таможенной стоимости товаров, но не могут обусловить проведение таможенного контроля после выпуска.
Оценивая обстоятельства спора, суд учитывает необходимость соблюдения принципа добросовестного подхода к исполнению предусмотренных законом обязанностей всеми участниками таможенных правоотношений, учитывая также предусмотренную Порядком N 289 процедуру реализации декларантом предоставленного ему права на обращение в таможню для инициирования рассматриваемой процедуры.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при подаче заявлений о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и о внесении изменений в спорную ДТ, общество не доказало обоснованность определения таможенной стоимости по методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", не опровергло выводы таможни, изложенные в решении о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной таможенной декларации, и не подтвердило наличие оснований для возобновления контроля таможенной стоимости товаров после их выпуска
Учитывая, что таможенному органу необходимо было установить правовые основания для внесения испрашиваемых заявителем изменений в таможенной декларации, получив одновременно с заявлением о возврате таможенных платежей по спорной ДТ обращение декларанта о внесении изменений и дополнений в таможенную декларацию, составленное в соответствии с требованиями пунктов 13, 14 Порядка N 289, таможенному органу в силу пункта 17 Порядка N 289 надлежало провести таможенный контроль правомерности произведенной корректировки таможенной стоимости в рамках процедур, установленных законодательством членов Таможенного союза.
Реализация декларантом права на инициирование предусмотренной Порядком N 289 процедуры не может исключать права таможни убеждаться в полноте и достоверности предоставленных декларантом сведений в обоснование изменений либо дополнений, которые декларант просит внести. При этом такое право таможни регламентировано определенной законом процедурой, соблюдение которой поставлено в зависимость от установленных законом предельных сроком на проведение таможенного контроля.
Международной конвенцией об упрощении и гармонизации таможенных процедур (совершена в Киото 18.05.1973, в редакции Протокола от 26.06.1999, далее - Киотская конвенция), участником которой с 04.07.2011 является Российская Федерация, установлено, что возврат пошлин и налогов производится в случае их излишнего взыскания в результате ошибки, допущенной при начислении пошлин и налогов. При этом в тех случаях, когда излишнее взыскание произошло вследствие ошибки, допущенной таможенной службой, возврат производится в приоритетном порядке. Указанные правила формируют международный стандарт, то есть являются положениями, выполнение которых признается необходимым для достижения гармонизации и упрощения таможенных процедур и практики (пункт 1 (а) Киотской конвенции и пункты 4.18, 4.22 Генерального приложения к Киотской конвенции).
Анализ названных положений применительно к предусмотренной Порядком N 289 процедуре, позволяет сделать вывод о том, что при излишнем взыскании таможенных платежей их поступление в бюджет может быть связано либо с ошибочными действиями (решениями) таможенного органа, либо декларанта.
В рассматриваемой ситуации, учитывая, что таможенным органом решение о корректировке таможенной стоимости принималось на основе изначально предоставленных при подаче таможенной декларации документов, по существу, общество основывает свои требования не на новых доказательствах, подтверждающих достоверность первоначального определения им таможенной стоимости товаров, а на отсутствии у таможенного органа законных причин для корректировки таможенной стоимости.
При этом в силу положений ранее действовавшей статьи 69 ТК ТС заявитель не был лишен возможности предоставить таможне документы, обосновывающие сведения о таможенной стоимости товара. Такой же возможности заявитель не был лишен и в рамках предусмотренной Порядком N 289 процедуры.
Обстоятельства начисления таможенных платежей, испрашиваемых заявителем к возврату, а равно установление факта излишней уплаты (взыскания) таможенных платежей могли быть исследованы таможней в рамках проведения контроля правомерности принятого им ранее решения о корректировке таможенной стоимости.
По смыслу приведенных норм права, в рассматриваемой ситуации реализация декларантом права на возврат излишне уплаченных таможенных платежей, возможна лишь при наличии факта излишней уплаты соответствующих сумм таможенных пошлин, налогов, что подлежит формализации в установленном порядке и документальному подтверждению, в том числе в силу требования пункта 3 части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.
Выявление такого факта возможно в рамках проведения административной процедуры, предусмотренной Порядком N 289, подмена которой в рамках судебного разбирательства не отвечает основным задачам судопроизводства (статья 2 АПК РФ).
Учитывая, что в рассматриваемом случае пересчет таможенных пошлин, налогов в КДТ поставлен в прямую зависимость от корректировки таможней величины таможенной стоимости с ее отражением в ДТС и принятием соответствующих решений в силу Порядка корректировки таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376, декларант мог узнать о факте излишней уплаты таможенных платежей в соответствующей сумме денежных средств, подлежащих возврату в связи с подтверждением таможней факта незаконной корректировки таможенной стоимости путем отмены ранее принятых решений о корректировке таможенной стоимости и ее принятии с отражением в КДТ подлежащих в несению в ДТ изменений, в случае подтверждения в рамках контроля заявленных декларантом сведений. Однако в рассматриваемом случае таможня была лишена возможности провести контроль в предусмотренных законом формах.
Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств (часть 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Для установления факта излишней уплаты таможенных платежей именно заявителю необходимо подтвердить, что в соответствии с требованием законодательства величина таможенной стоимости товаров должна быть иной и, соответственно, должна быть иной и сумма таможенных платежей, рассчитанная на ее основе.
Согласно изложенной в пункте 27 постановления Пленума Постановления Пленума ВАС РФ от 12.05.2016 N 18 правовой позиции таможенные платежи рассматриваются как взысканные, если перечисление платежей в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей.
Общество заявило имущественное требование о возврате излишне поступивших в бюджет таможенных платежей, полагая, что корректировка таможенной стоимости по спорной ДТ произведена незаконно. При этом данное требование основано на отсутствии у таможенного органа законных причин для корректировки таможенной стоимости.
Общество в рассматриваемой ситуации защищает в судебном порядке свое право посредством истребования денежных средств в виде взысканных таможенных платежей, доначисленных по результатам таможенного контроля на основе скорректированной таможенной стоимости.
Такие имущественные требования рассматриваются по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными главой 22 АПК РФ, не снимая с заявителя обязанности по доказыванию тех обстоятельств, на которых он основывает свое требование (часть 1 статьи 65 АПК РФ) вне зависимости от специфики сложившихся между сторонами спора правоотношений.
В этой связи обществу надлежало доказать наличие правовых оснований для исчисления суммы таможенных платежей исходя из стоимости сделки, поскольку распределение бремени доказывания обстоятельств производится по общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 65 АПК РФ.
Соответственно, заявитель не может быть освобожден от доказывания факта соблюдения условий для определения таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки, на основе тех документов, которые не были представлены в ходе таможенного оформления и таможенного контроля, но на которые он ссылается в обоснование заявленного требования.
Как установлено судом, в ходе инициирования процедуры в Порядке N 289 обществом не представлены таможне новые доказательства, подтверждающие достоверность первоначального определения им таможенной стоимости товаров.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при декларировании товара, при проведении дополнительной проверки, а равно в рамках рассмотрения поданного таможне после выпуска товара заявления о внесении изменений в спорную таможенную декларацию общество не доказало обоснованность определения им таможенной стоимости по методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
В рамках рассмотрения спора в суде заявитель представленными в материалы дела доказательствами основания для сомнений в отсутствии условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, по существу не устранил, что исключает применение основного метода таможенной оценки к спорным товарам (подпункт 3 пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008), и, по существу, не опровергло вывод таможни относительно необходимости корректировки таможенной стоимости задекларированных в спорной ДТ товаров.
По смыслу положений статьи 191 ТК ТС во взаимной связи с положениями статьи 112 ТК ЕАЭС и положений раздела IV Порядка N 289 инициирование процедуры по внесению изменений сопряжено с обоснованием проведения такой процедуры и документальным подтверждением необходимости внесения испрашиваемых декларантом изменений.
Заявитель не доказал в рамках инициированной им согласно Порядку N 289 процедуры наличие оснований для пересмотра принятого таможенным органом решения об определении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по шестому методу.
Ввиду изложенного суд приходит к выводу о том, что требование заявителя удовлетворению не подлежит.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя судебные расходы по государственной пошлине, относятся судом на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Тихомирова Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
