Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: А51-17949/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N А51-17949/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мангер Т.Е.,
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДКОМПЛЕКС-СЕРВИС" об обеспечении иска
по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДКОМПЛЕКС-СЕРВИС"
к обществу с ограниченной ответственностью "ПримПортСервис"
о взыскании 3 165 235рублей, в том числе 2 445 000 рублей основного долга и 720 235 рублей неустойки
без вызова сторон
установил: общество с ограниченной ответственностью "ВЛАДКОМПЛЕКС-СЕРВИС" (далее- истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "ПримПортСервис" (далее -ответчик) с иском о взыскании 3 165 235рублей, составляющих, в том числе 2 445 000 рублей задолженности по договору поставки товара N2 от 15.06.2018 и 720 235 рублей неустойки, начисленной за период с 30.07.2018 по 12.08.2019.
Истец, руководствуясь ст.ст.90-93,184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) обратился с ходатайством о наложении ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "ПримПортСервис" в размере 3 165 235рублей, находящиеся на его расчетном счете, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет последнего.
Обосновывая заявленное ходатайство, истец указал на отсутствие ответа ответчика на претензию, уклонение последнего от погашения задолженности, на размер образовавшейся задолженности и длительное уклонение ответчика от её погашения, а также срок отложения судебного разбирательства.
Суд расценивает заявленное истцом ходатайство, как заявление о принятии мер по обеспечению иска.
Рассмотрев заявление о принятии мер по обеспечению иска, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно статье 90 АПК РФ суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Пунктами 10, 11 указанного Постановления ВАС РФ разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Заявитель не привел доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю.
Доказательств, подтверждающих, что обществом с ограниченной ответственностью "ПримПортСервис" или иными лицами совершаются или они намерены совершить противоправные действия в отношении спорного имущества, или что их действия способны или направлены на то, чтобы затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю, не представлены.
Доводы заявителя, приведенные в обоснование необходимости применения обеспечительных мер, носят предположительный характер.
В связи с этим, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ, для принятия мер по обеспечению иска.
С учетом изложенного, в соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в применении обеспечительных мер следует отказать.
Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 184, 185Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ВЛАДКОМПЛЕКС-СЕРВИС" в обеспечении иска.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Мангер Т.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
