Дата принятия: 22 августа 2019г.
Номер документа: А51-17947/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2019 года Дело N А51-17947/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,
рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Приморская строительная компания"
о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Приморская строительная компания" (ИНН 2508112251, ОГРН 1122508003617, дата государственной регистрации 08.10.2012)
к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Осташ А.А., Управлению ФССП по Приморскому краю
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс Управление Механизации N 1" (ИНН 2543055454, ОГРН 1142543016824, дата государственной регистрации 29.09.2014)
о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства от 07.08.2019 N 49919/19/25043-ИП на сумму 8 285,91 руб., от 07.08.2019 N 49920/19/25043-ИП на сумму 244 583,73 руб., от 07.08.2019 N 49921/19/25043-ИП на сумму 89 914,85 руб.; признании незаконным и отмене постановления о возбуждении сводного исполнительного производства N 49920/19/25043-СД; обязании вынести постановление об окончании исполнительных производств, сводного исполнительного производства, а также произвести отметку о полном исполнении требований исполнительных листов от 16.05.2016 ФС N 006585340 на сумму долга 1 629 518,05 руб., от 27.05.2016 ФС N 006586366 на сумму долга 599 050,00 руб., от 31.05.2016 ФС N 006586464 на сумму долга 55 204,00 руб.
без вызова сторон
установил: заявитель обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.
От ООО "Приморская строительная компания" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета судебному приставу-исполнителю ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю производить меры принудительного исполнения, а именно: обращение взыскания на имущество должника, арест денежных средств на счетах должника по исполнительным производствам NN 49919/19/25043-ИП, 49920/19/25043-ИП и 49921/19/25043-ИП, а также сводному исполнительному производству N 49920/19/25043-ИП.
Ходатайствуя о принятии обеспечительных мер, заявитель указал на то, что их непринятие может привести к незаконному повторному списанию денежных средств в размере 342 784 руб. 49 коп. со счетов должника. При этом заявитель утверждает, что фактически суммы долга, указанные в исполнительных документах, ранее уже были взысканы судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам г. Владивостока в рамках иных исполнительных производств, задолженность по ним отсутствует.
Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Статьей 91 АПК РФ определены обеспечительные меры, которые могут быть приняты арбитражным судом, а также указано, что арбитражный суд может принять и иные обеспечительные меры, а также одновременно принять несколько обеспечительных мер.
Обеспечительные меры применяются судом при условии обоснованности, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; связь такой меры с предметом требования и ее соразмерность, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункты 9 и 10).
Ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер мотивировано фактом исполнения в полном объеме спорных исполнительных документов, которое, по утверждению должника, имело место ранее в рамках исполнительных производств NN 20420/16/25005-ИП, 20481/16/25005-ИП, 20421/16/25005-ИП, возбужденных судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам г. Владивостока. При этом Общество ссылается на то, что по исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 16.08.2016 вся указанная судебным приставом-исполнителем сумма в размере 2 286 772 руб. 05 коп. согласно инкассовому поручению от 26.08.2016 N 79 была удержана банком.
Вместе с тем, представленные заявителем доказательства в полной мере не могут подтверждать наличие оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку отсутствуют достоверные сведения о результатах окончания названных исполнительных производств.
Так, согласно части 2 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при окончании исполнительного производства в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктам 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
В силу части 3 этой же статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Ни к заявлению об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, ни к заявлению о принятии обеспечительных мер ООО "Приморская строительная компания" не приложило копии постановлений об окончании исполнительных производств NN 20420/16/25005-ИП, 20481/16/25005-ИП, 20421/16/25005-ИП либо иные доказательства того, по каким основаниям были они окончены и имелся ли остаток задолженности. Данные обстоятельства подлежат выяснению лишь в ходе рассмотрения дела по существу.
Таким образом, при предположительном характере обстоятельств, положенных в основу заявления о принятии обеспечительных мер, в данном случае их принятие может нарушить баланс интересов заинтересованных сторон, публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, заявитель не представил доказательств того, что сумма задолженности, в целях взыскания которой ответчиком возбуждены исполнительные производства NN 49919/19/25043-ИП, 49920/19/25043-ИП и 49921/19/25043-ИП (342 784 руб. 49 коп.), является для него существенной исходя из его материального и финансового положения, следовательно, не подтвердил, что испрашиваемые обеспечительные меры предотвратят причинение должнику значительного ущерба.
В силу пункта 4 части 2 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ принятие судом к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий может являться основанием для приостановления исполнительного производства.
Заявитель воспользовался своим правом и обратился в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.
Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Руководствуясь статьями 90, 93, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Приморская строительная компания" в принятии обеспечительных мер.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Нестеренко Л.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
