Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: А51-17943/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N А51-17943/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., рассмотрев, в порядке упрощенного производства, дело по
исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УК "ЛИРА" (ИНН 2538111907, ОГРН 1072538006749, дата государственной регистрации: 19.07.2007)
к Владивостокскому городскому округу в лице администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации: 12.12.2002)
о взыскании 10 706 руб. 00 коп.,
установил: ООО УК "ЛИРА" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Владивостокского городского округа в лице администрации города Владивостока за счет казны Владивостокского городского округа суммы долга по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования МКД по адресу: г.Владивосток, ул. Сабанеева,22 в размере 9 419 руб. 76 коп. за период с января 2018 по июнь 2019; суммы долга по оплате коммунальных ресурсов, потребленных на содержание общего имущества в МКД в период с января 2018 по июнь 2019, в размере 1 286 руб. 24 коп., начисленных, в связи с принадлежностью ответчику на праве собственности нежилого помещения общей площадью 18 кв.м., расположенного в указанном многоквартирном жилом доме.
Определением от 21.08.2019 рассмотрение дела было назначено в порядке упрощенного производства.
Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком по делу является управление муниципальной собственности г.Владивостока, которое просит привлечь к участию в качестве стороны по делу, протокол общего собрания собственников помещений дома 22 по ул.Сабанеева в г.Владивостоке не содержит сведений об утверждении собственниками указанного дома тарифа по содержанию и ремонту многоквартирного дома; истцом не представлено доказательств направления в адрес администрации счетов-фактур на оплату расходов по содержанию и обслуживанию общего имущества спорного дома; наличие отчетов о деятельности управляющей организации по управлению МКД в отсутствие документов в подтверждение выполнения работ и оказания спорных услуг не могут служить доказательством надлежащего оказания услуг на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества; истцом не представлены доказательства фактического выполнения услуги в спорный период, просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При рассмотрении ходатайства ответчика о привлечении к качестве стороны по делу Управление муниципальной собственности г.Владивостока, суд исходит из следующего.
Как определено ч.1 ст. 46 АПК РФ, иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
Из ч.5 ст.46 АПК РФ следует, что, при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика, арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
Из положений данной нормы усматривается, что выбор ответчика по делу является прерогативой истца и должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований в защиту права и законного интереса и именно к этому лицу (в случае обоснованности исковых требований) приведет к наиболее быстрой и эффективной защите оспариваемых прав.
Суд, учитывая, что привлеченный к участию в деле ответчик не доказал невозможность рассмотрения данного дела без участия другого ответчика, а истец не выразил согласия на привлечение другого ответчика, в смысле статьи 46 АПК РФ, рассматриваемое ходатайство ответчика подлежит отклонению.
Оценив заявление ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд отклоняет данное заявление, поскольку не усматривает наличия обстоятельств, которые могут служить основанием для применения положений ч.5 ст.227 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил, что протоколом внеочередного общего собрания N1 собственников помещений дома N22 по ул.Сабанеева г.Владивостока, от 25.02.2010г., принято решение о выборе способа управления домом управляющей организацией, в качестве которой избрано ООО "Управляющая компания Первореченского района N 20" (в настоящее время переименовано в ООО УК "ЛИРА") и утверждении условий договора управления данным домом.
Согласно представленной истцом выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в спорном многоквартирном доме имеется нежилое помещение общей площадью 18 кв.м, правообладателем которых является муниципальное образование город Владивосток.
Договор на обслуживание, содержание и ремонт общедомового имущества между истцом и ответчиком в спорном периоде не заключался.
В период с 01.01.2018 по 30.06.2019 истец оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома N 22 на ул. Сабанеева в г. Владивостоке, а также поставлял коммунальные ресурсы, потребляемые на содержание общедомового имущества, в период с 01.01.2018 по 30.06.2019 (согласно расчету), при этом, собственник не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества жилого дома и не производил оплату указанных коммунальных ресурсов. Задолженность в общем размере составила 10 706 руб. 00 коп.
В связи с наличием указанной задолженности, ООО УК "ЛИРА" обратилось в суд с рассматриваемым иском о ее взыскании.
Суд, исследовав, по правилам статьи 71 АПК РФ, доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу частей 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.
Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.
При первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года. Для первоначального включения расходов, указанных в части 9 настоящей статьи, в плату за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме также не требуется в случае изменения размера платы за содержание жилого помещения при изменении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в связи с установлением или изменением тарифов на такие коммунальные ресурсы, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и (или) установлением или изменением норматива потребления холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, норматива отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 10 статьи 12 названного закона).
На основании части 9.2 статьи 156 ЖК РФ, размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Приходящийся на нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15, установленной в приложении N 2 к Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Из анализа приведенных правовых норм вытекает, что участие каждого лица в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования имуществом. При этом, несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает у собственника, в данном случае, у Владивостокского городского округа в лице администрации города Владивостока, в силу закона, а не только договора.
Ответчиком не представлены доказательства того, что услуги по содержанию общего имущества и поставке коммунальных ресурсов на ОДН в спорном МКД оказывались другой управляющей организацией, не оказывались либо оказывались некачественно, или оказанные истцом услуги были оплачены ответчиком. Факт оказания услуги по содержанию общего имущества и поставки коммунальных ресурсов на ОДН, объем услуг, факт нарушения обязательств по их оплате, а также задолженность в заявленном истцом размере ответчиком, в порядке статьи 65 АПК РФ, не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено.
Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании суммы долга по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования МКД за период с 01.01.2018 по 30.06.2019 в размере 9 419 руб. 76 коп. и суммы долга по оплате коммунальных ресурсов, потребленных на содержание общедомового имущества в МКД за период с 01.01.2018 по 30.06.2019, в размере 1 286 руб. 24 коп., заявлено правомерно.
Довод ответчика о том, что уполномоченным органом муниципального образования в отношении спорного муниципального имущества является управление муниципальной собственности г.Владивостока, подлежит отклонению, поскольку, в соответствии со статьей 215 ГК РФ, от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.
Согласно статье 32 части 1 пункта 6 Устава города Владивостока, Администрация года Владивостока осуществляет владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.
В силу части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами органов местного самоуправления.
При этом, в соответствии со статьей 131 ГК РФ, права собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Следовательно, до момента прекращения права собственности, обязательства, предусмотренные частью 1 статьи 158 ЖК РФ, лежат на собственнике имущества, в силу статьи 210 ГК РФ. Доказательств исключения указанных помещений из состава муниципальной собственности и перехода права собственности на них в спорный период не представлено, равно, как и не представлено документов, свидетельствующих о том, что спорные расходы являются расходными обязательствами Управления муниципальной собственности г.Владивостока, как юридического лица, имеющего обязательства по оплате указанных расходов, в силу заключенного договора.
Кроме того, признавая ответчика по рассматриваемому иску надлежащей стороной в споре, суд также учитывает правовой подход к рассматриваемому возражению ответчика, изложенный в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 по делу NА51-2941/2019.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств: прекращения права собственности на спорное помещение, управления спорным МКД иной управляющей организацией, отсутствия факта оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, а также факта не обеспечения коммунальным ресурсом на содержание общедомового имущества либо их некачественности, оплаты оказанных услуг исполнителю, истец имеет право на возмещение стоимости оказанных услуг.
В этой связи, суд считает, что, в спорной ситуации, доводы ответчика о не направлении в адрес администрации счетов-фактур на оплату расходов по содержанию и обслуживанию общего имущества спорного дома, не принимаются судом, ввиду того, что освобождение собственника нежилого помещения от внесения платы за названные услуги противоречит вышеприведенным требованиям действующего законодательства.
Соответствующая обязанность собственника по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги возникает, в силу наличия у него права собственности на помещение в многоквартирном доме, а также вследствие оказания ему истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД и принятия данных услуг ответчиком, независимо от наличия платежных документов для оплаты услуг.
При этом, следует отметить, что, в случае не получения платежных документов, ответчик был вправе обратиться к управляющей организации за платежными документами, на основании которых произвести оплату.
Вместе с тем, довод ответчика об отсутствии документального подтверждения фактов выполнения работ и оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества спорного дома опровергается материалами дела.
Истцом представлен, в том числе отчет о деятельности по управлению многоквартирным домом на ул.Сабанеева, 22. Сведения, отраженные в данном отчете, ответчиком не опровергнуты какими - либо доказательствами, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ.
Кроме того, при оценке данного возражения, суд также учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N4910/10, в соответствии с которой, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя из по отношению к одному из владельцев помещений.
И тот довод ответчика о том, что протокол внеочередного общего собрания N 1 от 25.02.2010г. не содержит сведений об утверждении собственниками указанного дома тарифа по содержанию и ремонту многоквартирного дома, суд не принимает во внимание, так как считает, что данное обстоятельство не привело к нарушению прав и законных интересов ответчика, а также к неверному определению размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, подлежащей внесению собственником спорного помещения.
Действительно, на основании части 7 статьи 156 ЖК РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Кодекса.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
При этом, в части 4 статьи 158 ЖК РФ определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
В данном случае, примененный истцом тариф соответствует тарифу, установленному постановлению главы администрации г. Владивостока от 21.11.2005 N 1520 "Об утверждении размеров платы за содержание жилого помещения" (в редакции постановлений администрации города Владивостока: от 28.12.2017 N41, от 28.06.2018 N1874, от 25.12.2018 N3715). В этой связи, суд не усматривает нарушений со стороны истца относительно примененного тарифа.
Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в силу положений статьи 110 АПК РФ.
Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с Владивостокского городского округа в лице администрации города Владивостока за счет казны Владивостокского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью УК "ЛИРА" сумму долга по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования МКД в размере 9 419 рублей 76 копеек, сумму долга по оплате коммунальных ресурсов, потребленных на содержание общего имущества в МКД, в размере 1 286 рублей 24 копейки, государственную пошлину по иску на 2 000 рублей.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, до вступления судебного акта в законную силу, выдается взыскателю только по его заявлению.
Судья Карандашова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
