Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: А51-17868/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N А51-17868/2018
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 06 августа 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тамошенко Н.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602)
к индивидуальному предпринимателю Васильеву Георгию Владимировичу (ИНН 253702837890, ОГРНИП 317253600008540),
третьи лица: Администрация города Владивостока, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края
о взыскании 8301945руб.39коп.,
при участии:
от Управления муниципальной собственности г. Владивостока - Хомова О.В., доверенность N28/1-61 от 10.01.2019, служебное удостоверение;
от ответчика - Пудовкин Д.В., доверенность от 12.09.2018, удостоверение адвоката;
от Администрации г. Владивостока- Хомова О.В., доверенность N28/1-61 от 10.01.2019, служебное удостоверение;
установил: истец - департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - индивидуальному предпринимателю Васильеву Георгию Владимировичу (далее - ИП Васильев Г.В., предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3505067руб.87коп. и пени в размере 2149988руб.03коп.
Определением от 31.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечена Администрация города Владивостока (далее - администрация).
В судебном заседании 20.02.2019 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность по арендной плате в размере 3381482руб.38коп. за период с 01.06.2014 по 30.09.2018 и пеню в размере 4061570руб.01коп. за период с 03.06.2014 по 31.10.2018, всего 7443052руб.39коп.
Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство удовлетворил.
Ответчик требования оспорил, по основаниям изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с тем, что Васильев Г.В. выступает в спорных правоотношениях не в качестве индивидуального предпринимателя. Заявил о пропуске срока исковой давности истцом. Просит суд снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Истец представил в материалы дела возражения на ходатайство о прекращении производства по делу, считает его не подлежащим удовлетворению.
Определением от 15.05.2019 в порядке статьи 48 АПК РФ истец Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края заменен в порядке процессуального правопреемства на Управление муниципальной собственностью г. Владивостока
Определением от 15.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.
В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которыми просит суд взыскать с ответчика 8301945руб.39коп. задолженности по договору аренды, в том числе 3412707руб.38коп. основного долга за период с 01.06.2014 по 30.06.2019 и 4889238руб.01коп. за период с 03.06.2014 по 30.06.2019 и просил приобщить к материалам дела справочный расчет.
Ответчик по ходатайству об уточнении требований не возражал, ранее изложенную позицию по исковым требованиям поддержал, настаивал на ходатайстве о прекращении производства по делу.
Суд в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уточнении заявленных требований удовлетворил, в порядке статьи 66 АПК приобщил к материалам дела справочный расчет.
Представитель истца настаивал на удовлетворении требований в уточненном виде.
Представитель администрации поддержала позицию истца.
Департамент надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.
Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, определилотказать в его удовлетворении по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.
На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают (ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца первого п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции. С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.
Согласно спорному договору аренды арендатором выступает гр.Васильев Г.В., разрешение на строительство от 29.11.2017 выдано на физическое лицо.
24.05.2011 Васильев Г.В. зарегистрировал статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 30.03.2019 NИЭ9965-19-5115562 основными видами деятельности ИП Васильева Г.В. на тот момент являлись: "Подготовка к продаже собственного нежилого недвижимого имущества", "Покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений", "Сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества", "Предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде нежилого недвижимого имущества".
Таким образом, заключенный спорный договор аренды от 23.12.2009 земельного участка для использования в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства степенью готовности 94,2% соотносится с видами деятельности индивидуального предпринимателя Васильева Г.В.
08.10.2012 в Единый государственный реестр внесена запись о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
08.02.2017 Васильев Г.В. вновь зарегистрировал статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 30.03.2019 NИЭ9965-19-5115560.
Таким образом, принимая во внимание, что Васильев Г.В., как на дату обращения департамента в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском, так и на дату вынесения судом решения по настоящему спору, обладает статусом индивидуального предпринимателя, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в соответствии с положениями ст.ст. 27, 28 АПК РФ.
Из материалов дела и пояснений представителей лиц, участвующих в деле следует, что 23.12.2009 департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (арендодатель) и гр.Васильев Г.В. (арендатор) заключен договор от N03-4-11400 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:0418, площадью 1214 кв.м., из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Запорожская, 81а, для использования в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства степенью готовности 94,2%.
В соответствии с пунктом 1.3 договора срок аренды земельного участка установлен с 24.06.2009 по 23.06.2012.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.05.2010 была сделана запись регистрации N25-25-01/057/2010-460.
Пунктом 2.1 договора установлена арендная плата в размере 90124,94 руб. в месяц.
23.09.2011 стороны заключили соглашение о внесении изменений в договор аренды, которое зарегистрированного в управлении Росреестра по Приморскому краю за N 25-25-01/170/2011-191 от 31.10.2011.
Пунктом 2.1 в редакции дополнительного соглашения к договору размер арендной платы по договору, установлен сторонами в размере 42058руб.31коп.
Согласно пункту 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца. За неполный месяц вначале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды - не позднее даты окончания договора. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.
Пунктом 2.5 договора установлено, что размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке в случае изменения действующего законодательства.
Как указывает истец, в результате нарушения арендатором условий договора в части внесения арендных платежей образовалась задолженность в заявленном размере.
28.05.2018 департаментом в адрес ИП Васильева Г.В. направлено предупреждение от N20/04/07-12/17991 с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пеню.
Ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Между сторонами возникло обязательственное правоотношение, регулируемой главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, с учетом особенностей установленных земельным законодательством.
В силу статей 308, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как следует из материалов дела 23.12.2009 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка.
В соответствии с пунктом 1.2 договора передача участка производится по акту приема-передачи, который 23.12.2009 подписан сторонами без претензий и оговорок к состоянию земельного участка.
В соответствии с пунктом 1.3 договора срок аренды участка установлен с 24.06.2009 по 23.06.2012.
5.1. Договор прекращает свое действие по окончании его срока. Продление Договора на новый срок производится исключительно по соглашению сторон (пункт 5.1 договора).
Таким образом, в силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключен на срок определенный договором, т.е. до 23.06.2012.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).
Исходя из пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", не исключается возможность возобновления на неопределенный срок договора аренды государственного или муниципального имущества в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что стороны заключили договор без проведения торгов.
В соответствии с пунктом 3.4.10. по истечении срока действия договора (не позднее дня, следующего за днем окончания срока действия договора) освободить Участок (если на новый срок не будет заключен или пролонгирован договор аренды), передав его арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению.
Земельный участок по окончании срока аренды в установленном договором и законом порядке возвращен не был, доказательств обратного сторонами в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор аренды возобновлён на неопределенный срок в силу положений статьи 621 ГК РФ.
Фактическое пользование, в спорный период переданным в аренду земельным участком, подтверждается материалами дела, в том числе договором, актом приема передачи в аренду, актами осмотра земельного участка, сведениями о зарегистрированном праве аренды в отношении спорного из публичного реестра.
Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено Земельным кодексом или другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Таким образом, величина арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной (государственной) собственности, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Расчета арендной платы за период с 01.01.2010 по 31.12.2013 произведен истцом на основании: решения Первореченского районного суда г. Владивостока от 07.02.2011 по делу N2-217/2011; постановления Администрации Приморского края от 19.03.2009 N 71-па "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края" (далее - постановление N71-па); постановления Администрации Приморского края от 10.06.2003 N 176 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Приморского края" (далее - постановление N 176); решения Думы г. Владивостока от 28.10.2005 N 108 "О земельном налоге в городе Владивостоке" (далее - решение Думы N 108); решения Думы г. Владивостока от 24.11.2009 N 396 "Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке" (п. 8.6 Приложения 1 "Строительство административно-управленческих и других объектов (административных зданий, нежилых помещений, офисов) до 5 лет") (далее - Решение Думы N396); соглашения от 23.09.2011 о внесении изменений в договор аренды, зарегистрированного в управлении Росреестра по Приморскому краю за N 25-25-01/170/2011-191 от 31.10.2011. Арендная плата составила 42 058,31 руб. в месяц.
Расчет арендной платы с 01.01.2014 по 23.06.2014 произведен на основании: постановления N 71-па; постановления Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края" (далее - постановление N 437-ПА); решения Думы N 108; решения Думы г. Владивостока от 19.06.2013 N 124 "Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке" (далее - решение Думы N 124) (п. 7.10 Приложения 1 "Строительство административных и офисных зданий, образовательных учреждений, объектов здравоохранения, аптечных организаций и социального обеспечения физической культуры и спорта, культуры и искусства на период в течение первых пяти лет включительно с момента предоставления земельного участка"). Арендная плата составила 68 830,13 руб. в месяц.
Расчет арендной платы с 24.06.2014 по 31.12.2016 года произведен на основании: постановления N 71-па; постановления N 437-па; решения Думы N 108; решения Думы г. Владивостока от 17.06.2014 N 306 "Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке" (п. 7.11 Приложения 1 "Строительство административных и офисных зданий, образовательных учреждений, объектов здравоохранения, аптечных организаций и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры и искусства свыше пяти лет с момента предоставления земельного участка"). Арендная плата составила 196 657,53 руб. в месяц.
Расчет арендной платы с 01.01.2017 года произведен на основании: постановления Администрации Приморского края от 11.03.2015 N 75-па "О Порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов"; решения от 10.01.2018 N 1/1 комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.10.2012 N П/486 при управлении Росреестра по Приморскому краю; решения Думы N 108; решения Думы г. Владивостока от 30.07.2015 N 505 "Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке" (далее - решение думы N 505) (п. 1.7.11 Приложения 1 "Строительство административных и офисных зданий, образовательных учреждений, объектов здравоохранения, аптечных организаций и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры и искусства свыше пяти лет с момента предоставления земельного участка"). Арендная плата составила 47025руб. в месяц.
В рассматриваемом случае спорным является вопрос применения к расчету арендной платы кадастровой стоимости в размере 15 732 602,34 руб. за период с 28.07.2015 по 31.12.2016.
Довод ответчика о необоснованном департаментом применении кадастровой стоимости в размере 15732602,34 руб. за период с 28.07.2015 по 31.12.2016 отклоняется судом по следующим основаниям.
Земельный участок с кадастровым номером 25:28:030006:418 был предоставлен Васильеву Г.В. по договору от 23.12.2009 N03-4-11400 в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства степенью готовности 92%.
Расчет арендной платы с 28.07.2015 по 31.10.2018 произведен на основании постановления Администрации Приморского края от 19.03.2009 N75-па; решений Думы N108, N 396, N505, постановления N437-па "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края" группой вида разрешенного использования N7 "земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, аптечных организаций, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии"; постановления Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14.12.2015 N5-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края".
Так, постановление Администрации Приморского края от 30.12.2010 N437-па вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2011.
В соответствии с п. 12 постановления Администрации Приморского края от 19.03.2009 N75-па размер арендной платы, определенный договором аренды земельного участка, подлежит изменению с момента вступления в законную силу нормативных правовых актов Российской Федерации, Приморского края, органов местного самоуправления, регулирующих порядок исчисления и размер арендной платы, без заключения дополнительных соглашений к договору.
При этом кадастровая стоимость применяется при расчете арендной платы с 1 января года, следующего за годом, в котором произошло внесение очередных результатов кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Учитывая, что государственная оценка была произведена в 2010 году, в соответствии с п. 12 постановления Администрации Приморского края от 19.03.2009 N75-па результаты государственной оценки вступают в силу только в 2011.
Следующая государственная оценка происходит в 2015, в 2016 внесены изменения в ГКН и подлежат применению с 01.01.2017.
Таким образом, учитывая, что постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 N437-па установлена кадастровая стоимость земельного участка 15732602,34руб. действует размер указанной кадастровой стоимости вплоть до 31.12.2015, и с учетом принятия постановления от 14.12.2015 N5-п кадастровая стоимость в указанном размере применяется по 31.12.2016.
Вместе с тем, в соответствии с принятым Постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14.12.2015 N5-п (ред. от 03.04.2019) "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края" кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в размере 9568590,18 руб.
Настоящее постановление вступает в силу с 1 января 2016 года, однако применяется с 01.01.2017 (в соответствии с п. 12 постановления 75-па от 11.03.2015 "применяется с 1 января года, следующего за годом, в котором произошло внесение очередных результатов кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости"). Таким образом, применение кадастровой стоимости в размере 9568590,18руб. осуществляется с 2017.
Также, решением от 10.01.2018 N1/1 комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, у четом разъяснения, содержащихся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости" - установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в ГКН.
Учитывая, что заявление в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Васильевым Г.В. было подано 12.12.2017, то кадастровая стоимость соответственно применяется в размере 3762000 руб. с 01.01.2017.
Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о верном начислении арендных платежей с учетом применения кадастровой стоимости в размере 15732602,34 руб. за период с 28.07.2015 по 31.12.2016 и 3762000руб. с 01.01.2017 по 31.10.2018.
Кроме того, как следует из представленного в материалы дела истцом акта проверки целевого использования спорного земельного участка от 17.07.2019 N 114, земельный участок используется для эксплуатации объекта недвижимости - нежилого здания, помещения в котором используются для размещения офисов и организаций.
Таким образом, как следует из материалов дела и не опровергнуто истцом, расчет арендной платы произведен истцом в порядке, действующем в соответствующий период.
Факт пользования, в указанный период переданным в аренду земельным участкам по спорному договору аренды земельного участка подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.
Величина начисленных арендных платежей и сумма задолженности по договору подтверждается расчетом истца, представленным в материалы дела, при этом документов, подтверждающих внесение надлежащим образом арендных платежей за указанный период, в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, поскольку ответчик заявил о пропуске исковой давности, суд принимает во внимание следующее.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 АПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края истец обратился 28.08.2018 согласно оттиску штампа канцелярии суда.
Таким образом, суд установил, что истцом пропущен общий срок исковой давности для предъявления настоящих требований по июнь 2015 года включительно с учетом предусмотренных договором сроков оплаты, требований статьи 202 ГК РФ.
Истцом представлен справочный расчет задолженности, подготовленный с учетом с учетом применения срока исковой давности и статьи 193 ГК РФ, который судом признан обоснованным.
На основании изложенного, взысканию подлежит сумма основного долга в сумме 1918585руб.52коп.
На спорную сумму задолженности департаментом начислена пеня.
В силу пункта статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 4.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.
Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к арендатору подлежит применению ответственность согласно условиям договора.
Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за период до 04.08.2015, поскольку установил, что истцом пропущен общий срок исковой давности для предъявления требований о взыскании суммы пени за предшествующий период.
Вместе с тем, ответчиком так же заявлено о снижении неустойки, ввиду ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательств.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Согласно пункту 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N80-О снижение судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В качестве таких обстоятельств ответчик указал на высокий размер процента неустойки, по которому управление произвело расчет.
При этом суд исходит из того, что размер неустойки, установленный договором, в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составляет более 33 процентов годовых, является чрезмерно высоким, то есть неправомерное пользование чужими денежными средствами в данном случае является значительно менее выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Сумма начисленной неустойки превышает размер годовой арендной платы, установленный договором, что свидетельствует о несоразмерности ответственности последствиям нарушения обязательств.
С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая условия договора о сроках и порядке внесения арендных платежей (пункты 3.2, 3.3 договора), пропуск срока исковой давности, период просрочки со стороны ответчика суд считает возможным взыскать с предпринимателя 1500000руб. неустойки, а в остальной части требований о взыскании неустойки отказать, в связи с пропуском срока исковой давности и применением статьи 333 ГК РФ.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Васильева Георгия Владимировича в пользу Управления муниципальной собственности г. Владивостока основной долг в сумме 1918585руб.52коп. и пеню в сумме 1500000руб., всего 3418585руб.52коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Васильева Георгия Владимировича в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 26449руб.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Лошакова А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
