Дата принятия: 15 ноября 2019г.
Номер документа: А51-17845/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 15 ноября 2019 года Дело N А51-17845/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Краснова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябининой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Абфорс Волд" (ИНН 2540215491, ОГРН 1152540007784, дата регистрации 13.11.2015)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата регистрации 15.04.2005)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10702000-781/2019 от 30.07.2019,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Савинова А.С., паспорт, доверенность от 01.06.2019, диплом от 15.12.2011;
от таможенного органа - Березюк П.К., с/у, доверенность N 362 от 25.12.2018, диплом от 24.06.2009; Перистый Т.Е., с/у, доверенность N 259 от 15.04.2019, диплом от 07.07.2014;
установил: общество с ограниченной ответственностью "Абфорс Волд" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановления Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган, ответчик) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10702000-781/2019 от 30.07.2019.
Заявитель требования поддержал в полном объеме, считает заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС 8427900009 надлежащим.
Таможенный орган требования заявителя не признал, считает, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется. Полагает, что собранным по делу административным материалом доказаны событие и состав вменяемого обществу правонарушения.
Как установлено судом из материалов дела, 28.02.2019 во Владивостокскую таможню подана ДТ N 10702070/280219/0037149, в которой заявлены товары: товары N 2-11 "тележки ручные гидравлические с высотой подъема более 300 мм, предназначенные для подъема, опускания и перемещения по складской территории грузов, производитель Noblelift Intelligent Equipment Co., Ltd, товарный знак Tisel Торг, знак, марка Tisel. Заявленный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8427900009. Ставка ввозной таможенной пошлины составляет 0%, НДС - 20%.
Согласно акту таможенного досмотра N 10702030/050319/002026 товары N 2-11 представляют собой металлические тележки ручные гидравлические, оснащенные функциональной рукояткой, поворотным опорным колесом, с гидравлической системой, с маркировкой на металлическом шильдике о высоте подъема 200 мм.
08.03.2019 Владивостокской таможней приняты решения по классификации товаров N2-11 по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10702070-19/000229, N РКТ-10702070-19/000230, N РКТ-10702070-19/000231, N РКТ-10702070-19/000232, N РКТ-10702070-19/000233, N РКТ-10702070-19/000234, N РКТ-10702070-19/000235, N РКТ-10702070-19/000236, N РКТ-10702070-19/000237 и N РКТ-10702070-19/000238, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8716800000. Ставка ввозной таможенной пошлины составляет 12,5% от таможенной стоимости товара.
Принятие классификационных решений повлекло за собой довзыскание таможенных пошлин в размере 138 297,07 руб.
24.05.2019 таможней в отношении ООО "Абфорс Волд" составлен протокол об административном правонарушении N 10702000-781/2019 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
30.07.2019 Владивостокской таможней вынесено постановление о назначении административного наказания, которыми ООО "Абфорс Волд" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 103 722,80 руб.
Не согласившись с данным постановлением, посчитав, что оно нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в заявлении общества, суд пришел к следующим выводам.
Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) все товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союз, ЕАЭС), подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.
Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, таможенное декларирование осуществляется в электронной форме с использованием таможенной декларации.
В соответствии с п.3 ст. 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов.
В соответствии с п.4 ст. 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования, таможенной взысканиюстики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются помимо прочего следующие сведения: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); взысканиюстическая стоимость и другие сведения.
В п.5 ст. 105 ТК ЕАЭС установлено, что формы таможенной декларации, структуры и форматы электронной таможенной декларации и электронных видов таможенной декларации на бумажном носителе и порядки их заполнения определяются Комиссией в зависимости от видов таможенной декларации, таможенных процедур, категорий товаров, лиц, их перемещающих через таможенную границу Союза.
Решением Комиссии Таможенного союза N 257 от 20 мая 2010 года "Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций" утверждена Инструкция о порядке заполнения декларации на товары (далее - Инструкция).
В соответствии с пп. 29 п. 15 Инструкции в графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭЦ ЕАЭС, то есть указываются сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, а именно наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.
В соответствии с п.8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
П. 1 ст. 108 ТК ЕАЭС установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относится, среди прочих и документы, на основании которых заявлен классификационный код товара по ТН ВЭД ТС (пп.6 п.1 ст. 108 ТК ЕАЭС).
В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.
Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).
Так ввозимый обществом товар отнесен к товарной субпозиции 8427900009 ТН ВЭД ЕАЭС, куда включаются тележки ручные гидравлические с высотой подъема более 300 мм.
Согласно акту таможенного досмотра N 10702030/050319/002026 товары N 2-11 представляют собой металлические тележки ручные гидравлические, оснащенные функциональной рукояткой, поворотным опорным колесом, с гидравлической системой, с маркировкой на металлическом шильдике о высоте подъема 200 мм.
В соответствии с пунктом 155 Распоряжения ФТС России от 15.08.2014 N 233-р "О классификации ТН ВЭД ТС отдельных товаров", действовавшего на момент регистрации декларации на товары, ручные гидравлические тележки, представленные в виде металлической вилочной конструкции с функциональной рукояткой управления, с гидравлической системой и опорным рулевым колесом в передней части и роликами или колесами в задней части, предназначенные для перемещения европоддонов (паллет) с грузом в горизонтальной плоскости на небольшие расстояния и способные приподнимать европоддон (паллету) с грузом на высоту не более 300 мм, только для того чтобы было возможно его переместить, классифицируются в товарной позиции 8716 ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД 1 и 6.
Таким образом, в соответствии с 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС товары N 2-11 должны классифицироваться по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8716800000.
08.03.2019 Владивостокской таможней приняты решения по классификации товаров N2-11 по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10702070-19/000229, N РКТ-10702070-19/000230, N РКТ-10702070-19/000231, N РКТ-10702070-19/000232, N РКТ-10702070-19/000233, N РКТ-10702070-19/000234, N РКТ-10702070-19/000235, N РКТ-10702070-19/000236, N РКТ-10702070-19/000237 и N РКТ-10702070-19/000238, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8716800000. Ставка ввозной таможенной пошлины составляет 12,5% от таможенной стоимости товара.
Принятие классификационных решений повлекло за собой довзыскание таможенных пошлин (138 297,07 руб.).
Таким образом, заявленные при таможенном декларировании сведения относительно товаров N2-11 являются недостоверными.
В рассматриваемой ситуации ООО "Абфорс Волд", являясь декларантом, должно заявить достоверное описание товаров N 2-11, задекларированных по ДТ N 10702070/280219/0037149.
Отсутствие достоверного описания товаров N 2-11, задекларированных по ДТ N 10702070/280219/0037149, и указание кода ТН ВЭД ЕАЭС, не соответствующего товару, свидетельствует о недостоверном декларировании фактически ввезенных товаров.
Административная ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, основания для привлечения к административной ответственности ООО "Абфорс Волд" имеются.
Суд считает, что у ООО "Абфорс Волд" в соответствии со статьей 84 ТК ЕАЭС имелась возможность осмотреть товар до подачи ДТ в таможню, и в ходе осмотра установить характеристики товара, необходимые для его достоверного декларирования.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств принятия исчерпывающего перечня мер к недопущению нарушения обществом суду не представлено. Из представленных в материалы дела документов следует, что у заявителя имелась возможность соблюсти требования таможенного законодательства, а также принять все зависящие от него меры для заявления достоверных сведений об описании и классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС декларируемого товара.
Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.
Заявителем не представлены и соответствующие доказательства, что им были приняты все зависящие меры по исполнению установленной законом обязанности.
При таких обстоятельствах, административный орган обоснованно усмотрел в действиях (бездействии) общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Суд проверил соблюдение таможенным органом при вынесении оспариваемого постановления процессуальных норм действующего законодательства и нарушений не установил.
Сроки и порядок проведения проверки, составления протокола по делу об административном правонарушении, рассмотрения дел об административном правонарушении, определенные статьями 28.2, 28.7, главой 29 КоАП РФ с учетом соблюдения предусмотренных статьями 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ прав лица, привлекаемого к административной ответственности, таможенным органом не нарушены.
Судом установлено, что таможенным органом не нарушены предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения общества к ответственности.
Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, судом также не выявлено.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ не имеется в силу следующего.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Пленум), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Согласно пункту 18 Пленума при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В соответствии с пунктом 18.1 Пленума при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Суд не усмотрел в действиях общества признаков малозначительности правонарушения.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере таможенного законодательства.
Общество, располагая необходимыми документами для правильного и достоверного декларирования товаров в ДТ N 10702070/280219/0037149, указало недостоверный код ТН ВЭД ЕАЭС.
Таким образом, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
При этом, основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение имеются ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, общество является субъектом малого предпринимательства (включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия).
Распоряжения ФТС России от 15.08.2014 N 233-р "О классификации ТН ВЭД ТС отдельных товаров", прекратило свое действие 16.05.2019.
Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, а также учитывая, что совершенное обществом правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы его причинения объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 Кодекса, имущественный ущерб также отсутствует, суд считает возможным заменить наложенный на общество административный штраф на предупреждение.
При этом, факт привлечения ООО "Абфорс Волд" к административной ответственности в виде предупреждения уже свидетельствует о достижении целей, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначения обществу административного наказания в виде штрафа и привлечь общество к административной ответственности в виде предупреждения.
Вопрос о распределении расходов по оплате госпошлины по настоящему делу арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Изменить постановление Владивостокской таможни по делу об административном правонарушении N 10702000-781/2019 от 30.07.2019 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения обществу с ограниченной ответственностью "Абфорс Волд" административного наказания, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Краснов В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
