Дата принятия: 11 октября 2019г.
Номер документа: А51-17832/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 11 октября 2019 года Дело N А51-17832/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВЫЕ ВЫПЛАТЫ" (ИНН 2537125030, ОГРН 1162536062028)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (ИНН 7706196090; ОГРН 1027700032700)
о взыскании 56 996 руб.
установил:
Истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Страховые Выплаты" обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" о взыскании 56 996 рублей.
Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.
Исковые требования мотивированы, тем, что ответчик (страховщик) нарушил срок выплаты страхового возмещения.
Ответчик возражал, заявил о применении ст.333 ГК РФ.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
18.12.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу ул.Посьетская, д.8, г.Владивосток, причинен ущерб автомобилю Nissan Note, г/н У995МВ125RUS, принадлежащему Распопину С.В., ответственность которого застрахована в ООО СК "Дальакфес".
Ущерб причинен в результате нарушения Правил дорожного движения водителем а/м Toyota Ractis, г/н Н208АЕ125RUS, под управлением Алябьева А.Ю., ответственность которого застрахована в ООО СК "Согласие".
18.12.2017 г. между Распопиным С.В. и ООО "Ассистанская Компания "Страховая Помощь" заключен агентский договор NАСП-001752/17, а также оформлено Поручение N 1 от 20.10.2017 г. Согласно Агентского договора, поручения принципала N1 от 18,12.2017 г потерпевший Распопин С.В. поручил организовать услугу "Быстрая выплата", путем поиска лица, готового заключить с Принципалом договор об уступке прав требований или соглашения о возмещении ущерба.
29.01.2018 года между Распопиным С.В. и ООО "Страховые Выплаты" заключено Соглашение NСВУ-001752/17 о возмещении потерпевшему вреда (ущерба, убытки) причиненных в результате ДТП, согласно которому ООО "Страховые Выплаты" производит полное возмещение причинного ущерба потерпевшему Распопину С.В. в результате ДТП в порядке п. 23 ст.12 Федерального закона от 25.04,2002 N40ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно отчета агента N1 от 29.01.2018 года Распопин СВ. произвел приемку оказанных услуг, и подтвердил свои обязательства по оплате вознаграждения Агенту за оказанную услугу в размере 4 800 рублей.
На основании заявления Потерпевшего Распопина СВ. и в соответствии с определенным сторонами порядком оплаты возмещения вреда потерпевшему, ООО "Страховые Выплаты" произвело выплату ущерба по соглашению NСВУ-001752/17 от 29.01.2018 года.
09.02.2018 Истец обратился к Ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО к заявлению приложены все необходимые документы, предусмотренные п. п. 44, 61 Правил ОСАГО. Расходы за услуги курьера составили 500 рублей.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена на основании экспертного заключения ИП Баца Д.В., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 6 810 рублей. За услуги эксперта по составлению экспертного заключения истцом оплачено 8 000 рублей.
Ответчик не выплатил страховое возмещение.
25.10.2018 в адрес ООО СК "Согласие" направлена претензия с просьбой о выплате страхового возмещения и расходов и выплате стоимости независимой экспертизы.
Решением суда от 19.04.2019 удовлетворены требования истца. 26.06.2019 ответчик исполнил решение суда.
Ответчик в нарушение п. 21 ст. 12 ФЗ N40-ФЗ "Об ОСАГО", в течение 20 календарных дней (до 05.03.2018), выплату потерпевшему не произвел, мотивированный отказ в выплате не направил.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения за период с 21-дня до момента фактического исполнения за период с 06.03.2018 по 25.06.2019.
Суд считает требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик нарушил срок выплаты страховой выплаты, установленного Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что влечет начисление неустойки в установленном законом размере.
От ответчика через канцелярию суда поступил отзыв на заявление, в котором ответчик заявил ходатайство об уменьшении заявленной ко взысканию суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.
Оценив материалы дела, суд на основании ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки до 10 000 руб.
Согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ об ОСАГО, При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа.
Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня.
По расчету истца период просрочки составляет 410 дней (с 06.03.2018 по 19.04.2019). Следовательно, 50 000 * 0,05% * 410 дней = 10 250 рублей.
Суд считает требования о взыскании финансовой санкции не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Абзацем 3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных приложением 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-п (далее по тексту - Правила страхования).
При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет документы предусмотренные пунктом 4.13 Правил. Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке (пункт 4.14).
Пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Как установлено судом, 20.02.2018 в ответ на заявление страховщиком в адрес истца направлено письмо с приложением копии направления на технический ремонт N32942/18 от 20.02.2018 на СТО Евроцех (н/д) ОСАГО. Таким образом, истец был извещен о результате рассмотрения своего заявления о выплате страхового возмещения. Признание право на страховое возмещение в денежной форме в рамках дела NА51-3607/2019 связано с техническими неточностями в выданном направлении на ремонт.
С учетом изложенного основания для начисления финансовой санкции отсутствуют.
Рассматривая ходатайство истца о взыскании 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, суд считает его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Факт несения издержек, доказан соглашением на оказание юридических услуг и платежным поручением. Факт оказания услуг, подтверждается подписанными представителем исковым заявлением и заявлениями о предоставлении дополнительных документов.
Вместе с тем, частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.
С учетом вышеизложенных критериев, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя, оказанных в рамках рассмотрения настоящего дела в первой инстанции арбитражного суда, в размере 1000 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части суд отказывает, поскольку настоящий иск является типовым, аналогичные требования уже многократно рассматривались судом, в том числе и по искам истца.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.
Расходы на сканирование также подлежат взысканию, поскольку они подтверждены соглашением на оказание юридических услуг, платежным поручением и связаны с рассмотрением настоящего дела.
С учетом критериев чрезмерности, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на составление досудебной претензии в размере 1000 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части суд отказывает.
Доказательств того, что истец намеренно производил искусственное разделение требований из одного ДТП, на несколько исков в целях максимального обогащения и увеличения размера убытков, судебных расходов, в материалы дела не представлено.
В силу статьи 110 АПК РФ, с учётом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховые Выплаты" 14 419,53 руб. составляющих 10 000 руб. неустойки, 1000 руб. расходов по подготовке досудебной претензии, 508,52 руб. расходов на сканирование, 1000 руб. судебных издержек, 41,01 руб. расходов на получение платежного поручения и 1870 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Во взыскании остальной части требований и судебных издержек отказать.
Выдать исполнительный лист.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Буров А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
