Определение Арбитражного суда Приморского края от 16 сентября 2019 года №А51-17809/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N А51-17809/2017
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бойко Ю.К.,
рассмотрев заявление Федеральной налоговой службы России о принятии обеспечительных мер
в рамках заявления конкурсного управляющего о привлечении Абрамкиной С.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "В-ТоргСервис" на сумму 1 551 791 руб. 40 коп.,
без вызова сторон,
установил: определением от 12.10.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "В-ТоргСервис" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Малых Елена Анатольевна.
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 21.10.2017 N197.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2018 общество с ограниченной ответственностью "В-ТоргСервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Малых Елена Анатольевна.
Конкурсный управляющий ООО "В-ТоргСервис" Малых Е.А. обратилась с заявлением о привлечении Абрамкиной Светланы Николаевны к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "В-ТоргСервис", просит взыскать с Абрамкиной С.Н. в пользу ООО "В-ТоргСервис" 1 793 898 руб. 46 коп.
20.05.2019 в арбитражный суд поступило заявление уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер в виде запрета Абрамкиной С.Н. распоряжаться денежными средствами на счетах в пределах размера субсидиарной ответственности, в размере 1 551 791 руб. 40 коп.
Исследовав представленное уполномоченным органом ходатайство, арбитражный суд полагает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника в соответствии с АПК РФ.
В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. При этом в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у заинтересованного лица, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Также в Постановлении N 55 указано, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. При этом Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Институт обеспечительных мер направлен на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца, в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.
В соответствии со статьей 2 АПК РФ, основной целью судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную деятельность. Указанное положение предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Из материалов дела следует, что, обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в отношении денежных средств ответчика налоговый орган в обоснование своей позиции указал на то, что в рамках настоящего дела инициирован обособленный спор о привлечении Абрамкиной С.Н. к субсидиарной ответственности, возможна ситуация сокрытия денежных средств, что создаст ситуацию, при которой, непринятие истребуемых мер может затруднить исполнение судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности или сделать невозможным последующее исполнение принятого по итогам рассмотрения данного заявления судебного акта.
Принимая во внимание доводы налогового органа о направленности истребуемых обеспечительных мер на исполнимость в будущем судебного акта, в случае удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, о необходимости сохранения существующего состояния сторон в целях недопущения причинения вреда интересам кредиторов, суд приходит к выводу о том, что предмет спора связан с заявленными обеспечительными мерами, сами меры в некоторой их части направлены на сохранение существующего состояния сторон (status quo); непринятие мер в данном случае может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения судом требований управляющего, а также может затруднить или сделать невозможным пополнение конкурсной массы, в связи с чем, существует угроза причинения значительного вреда кредиторам должника.
Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц является крайней мерой, позволяющей кредиторам получить удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве. Процедура банкротства должника занимает длительное время, кредиторы на протяжении многих лет находятся в ожидании удовлетворении своих денежных требований, следовательно, при удовлетворении судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, необходимо обеспечить возможность своевременного пополнения конкурсной массы за счет средств субсидиарного должника. В противном случае, утрачивается экономический смысл привлечения к субсидиарной ответственности, что свидетельствует о необходимости принятия обеспечительных мер (Определение Верховного Суда РФ от 01.04.2016 N 302-ЭС14-1472 по делу N А33-1677/2013).
При этом, суд считает необходимым указать, что принятая судом обеспечительная мера предусмотрена лишь как временная мера, максимальный период действия которой ограничен рассмотрением обособленного спора о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно принимает меры по розыску счетов, на которые не может быть обращено взыскание, с учетом положений статей 81 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Руководствуясь пунктом статьями 90-91, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Заявление Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Владивостока о принятии обеспечительных мер удовлетворить в части.
Запретить Абрамкиной Светлане Николаевне распоряжаться денежными средствами в пределах размера субсидиарной ответственности, в размере 1 551 791 руб. 40 коп., находящимися и поступающими на следующие расчетные счета:
N 40817810800530003013 в ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк";
N 40817810926130000848 в ПАО "Восточный Экспресс Банк";
-N 40817810908930040533 в АО "Альфа-Банк";
N 40817810626130000216 в ПАО ^Восточный Экспресс Банк";
N 40817810000008041187 в ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк".
Выдать исполнительный лист.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья Ю.К. Бойко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка