Дата принятия: 16 августа 2019г.
Номер документа: А51-17807/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2019 года Дело N А51-17807/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Информационно-Правовой Центр" (ИНН 2536192347, ОГРН 1072536012680)
к Административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа
о признании недействительным и отмене постановления от 08.05.2019 по делу об административном правонарушении N 2/239 (по части 1 статьи 7.23 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае"),
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Информационно-Правовой Центр" (далее - заявитель, общество, ООО "ИПЦ") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа о признании недействительным и отмене постановления от 08.05.2019 по делу об административном правонарушении N 2/239 (по части 1 статьи 7.23 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае")
Заявитель указывает, что правонарушение, связанное с размещением нестационарных торговых объектов с нарушением схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной правовым актом органа местного самоуправления, связано с экономической и предпринимательской деятельностью, однако не образует состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", в связи с отсутствием вины общества, а также недоказанностью самого события правонарушения.
Заявитель указывает, что привлечение его к административной ответственности препятствует ему в осуществлении предпринимательской деятельности, в связи с чем полагает, что дело подведомственно арбитражному суду.
Суд считает необходимым отказать в принятии заявления к производству по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Закрепленное в статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
Требование Конституции Российской Федерации об определении компетентного на рассмотрение дела суда законом предоставляет гарантии не только лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенного права, но и лицу, выступающему ответчиком.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П закреплено, что подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.
Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).
В силу пункта 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 19.12.2013) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации".
Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции.
При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Таким образом, из совокупности вышеприведенных положений следует, что к подведомственности арбитражных судов относятся дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что оспариваемыми постановлениями общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.23 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", согласно которой административным правонарушением признается размещение нестационарных торговых объектов с нарушением схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной правовым актом органа местного самоуправления.
Статья 7.23 включена в главу 7 "Административные правонарушения в области благоустройства" Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае". Диспозицией части 1 статьи 7.23 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" предусмотрена административная ответственность за размещение нестационарных торговых объектов с нарушением схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной правовым актом органа местного самоуправления.
Таким образом, предметом заявленных требований является оспаривание постановления, вынесенного административным органом за нарушение законодательства в сфере благоустройства (статья 7.23 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае").
Объектом правонарушений, составы которых сформулированы в главе 7 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" (и, в частности, в статье 7.23), являются общественные отношения в области благоустройства, а не в сфере предпринимательской деятельности.
При этом объективную сторону таких правонарушений образуют действия (бездействие), состоящие в нарушении или невыполнении норм действующего законодательства в сфере благоустройства.
Следовательно, совершение лицом действий (бездействия), образующих объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей (частью статьи) главы 7 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", в любом случае представляет собой нарушение норм публичного права, а именно правил, регулирующих общественные отношения в сфере благоустройства города.
Доказательства наличия оснований полагать, что данное административное правонарушение было совершено юридическим лицом исключительно в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, материалы дела не содержатся, административным органом суду не представлены.
Иными словами, привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 7.23 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" связано не с осуществлением обществом предпринимательской и иной экономической деятельности, а с необходимостью соблюдения им правил благоустройства, нарушение которых может оказать существенное влияние на состояние городской территории.
При таких обстоятельствах, учитывая, что общество привлечено к ответственности не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, а в связи с нарушением публично - правовой обязанности в области благоустройства, и статья 7.23 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" направлена на охрану правоотношений в данной области, суд пришел к выводу, что данный спор не подведомственен арбитражному суду, а заявление общества подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Суд считает, что осуществление обществом предпринимательской и иной экономической деятельности само по себе не дает оснований для безусловного отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда.
При этом само по себе наличие статуса юридического лица также не дает основания для отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2006 N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.
Суд отмечает, что исходя из того, что в данном случае объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", являются общественные отношения в области благоустройству, спор по характеру правоотношений не имеет экономической основы и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Сведений о том, что заявитель обращался с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции и его заявление не рассмотрено по существу, в деле не имеется, заявитель на них не ссылается.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд отказывает обществу в принятии заявления к своему производству на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ, поскольку дело не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
При этом в целях реализации гарантированного права на судебную защиту своих интересов общество вправе обратиться с самостоятельным требованием в суд общей юрисдикции.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем судом вопрос о распределении судебных расходов по уплате госпошлины не рассматривается.
Руководствуясь статьёй 127.1, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Информационно-Правовой Центр" в принятии к производству заявления б/н от 13.08.2019 (вх. N 17807 от 14.08.2019).
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Информационно-Правовой Центр" заявление б/н от 13.08.2019 (вх. N 17807 от 14.08.2019) на 3-х листах и приложенные к нему документы на 32 листах.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Фокина А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
