Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: А51-17793/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N А51-17793/2019
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновым П.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН 7707049388; ОГРН 1027700198767)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (ИНН 2539063082, ОГРН 1042504058343)
об оспаривании постановления от 23.07.2019 по делу об административном правонарушении N ПО-25/3/859 о назначении административного наказания по части 1 статьи 13.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей,
при участии в заседании:
от заявителя - представителя Ивкова И.Г. (по доверенности от 21.05.2018 N 0802/29/24-18), от Управления - представителя Зайцевой О.В. (по доверенности от 28.12.2018 N 80-Д),
от административного органа,
установил:
Публичное акционерное общество "РОСТЕЛЕКОМ" (далее - общество, заявитель, ПАО "РОСТЕЛЕКОМ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее - Управление, административный орган) от 23.07.2019 по делу об административном правонарушении N ПО-25/3/859 о назначении административного наказания по части 1 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации от административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.
Заявитель в обоснование требований по тексту заявления указал, что постановлением Управления от 23.07.2019 по делу об административном правонарушении N ПО-25/3/859 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей за нарушение правил регистрации радиоэлектронных средств.
Заявитель с вынесенным в его отношении постановлением не согласен, указал, что его представитель не был допущен ни к составлению протокола об административном правонарушении, ни к рассмотрению дела об административном правонарушении по мотиву отсутствия надлежащим образом оформленной доверенности, что, по его утверждению, не соответствует действительности.
Кроме того, заявитель полагает, что спорное радиоэлектронное средство (далее - РЭС) зарегистрировано надлежащим образом, о чём 06.06.2017 выдано свидетельство о регистрации серии 25 17 N 03819 на срок до 14.05.2027, его место расположения не менялось, условия его использования, установленные разрешением на использование радиочастот N 217-рчс-17-0112 от 15.05.2017, выданным на срок до 01.03.2027, и позднее выданным разрешением N 777-рчс-18-0016 от 13.11.2018 на тот же срок не нарушены.
Управление с требованиями общества не согласилось, указало, что в ходе производства по делу административном правонарушении процессуальных нарушений им допущено не было, считает, что материалами административного производства подтверждается как факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ, так и вина общества в его совершении.
Как установил суд из материалов дела и пояснений сторон, в соответствии с пунктом 41 Решения Главного радио-частотного центра (по тексту - ГКРЧ) от 20.12.2011 N 11-13-02 и на основании заявления общества от 06.04.2017 N 08/05/3485-17 выдано разрешение на использование радиочастот и радиочастотных каналов N 217-рчс-17-0112 от 15.05.2017 на срок до 01.03.2027. Приложенными к разрешению Условиями использования радиочастот и радиочастотных каналов предусмотрено, что общество эксплуатирует конкретные радиоэлектронные средства (по тексту - РЭС), в том числе радиорелейную станцию МИК-РЛ400М, обозначенную в сети ОРС-1, расположенную по адресу: Приморский край, Анучинский район, с. Пухово, ул. Школьная, б/н.
06.06.2017 на основании заявления общества о перерегистрации и разрешения на использование радиочастот N 217-рчс-17-0112 выдано свидетельство о регистрации радиоэлектронного средства - радиорелейной станции МИК-РЛ400М, учётные номера 015683, 015695, место установки: Приморский край, Анучинский район, с. Пухово, ул. Школьная, б/н, - серии 2517 N 03819 сроком до 14.05.2027.
13.11.2018 обществу взамен ранее выданного разрешения выдано разрешение на использование радиочастот и радиочастотных каналов N 777-рчс-18-0016 на срок до 01.03.2027. Приложенными к разрешению Условиями использования радиочастот и радиочастотных каналов также предусмотрено, что общество эксплуатирует радиорелейную станцию МИК-РЛ400М, обозначенную в сети ОРС-1, расположенную по адресу: Приморский край, Анучинский район, с. Пухово, ул. Школьная, б/н.
Приказом Роскомнадзора от 13.11.2018 N 777-рчс прекращено действие разрешения на использование радиочастот N 217-рчс-17-0112 от 15.05.2017 со ссылкой на заявление общества от 29.10.2018 N 01/05/22109-18 и пункт 49 Порядка проведения экспертизы возможности использования заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами, рассмотрения материалов и принятия решений о присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов в пределах выделенных полос радиочастот, утверждённого Решением ГКРЧ при Минкомсвязи России от 07.11.2016 N 16-39-01.
На основании данного приказа от 13.11.2018 N 777-рчс Управлением было прекращено действие свидетельства о регистрации свидетельство радиоэлектронного средства серии 2517 N 03819 сроком до 14.05.2027 со ссылкой на подпункт "б" пункта 16 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 12.10.2004 N 539, что отражено в направленном обществе письме от 20.11.2018 N 15076-07/25 "О прекращении действия регистрации РЭС и действие записи в Реестре".
В 09 часов 53 минуты 03.07.2019 административным органом было установлено, что ПАО "Ростелеком" по адресу: ул. Школьная, с. Пухово, Анучинский район, Приморский край (координаты места установки: 44 градуса 12'08" с.ш.; 133 градуса 15'47" в.д) эксплуатирует РЭС - радиорелейную станцию ОРС-1 на частоте 436,511503 МГц.
Факт эксплуатации РЭС подтвержден измерениями параметров излучения, проведенными с применением специального технического средства Управления по Приморскому краю филиала ФГУП "ГРЧЦ" в ДФО - измерителя напряженности поля панорамного "АРГАМАК-ИС", зав. N 36АРК08-403 - и отражен в Протоколе измерений параметров излучения радиоэлектронных средств от 03.07.2019 N 25-5412-19200-13.
Как указано в пункте 5 Протокола измерений параметров излучения радиоэлектронных средств от 03.07.2019 N 25-5412-19200-13, запись в Реестре зарегистрированных РЭС и ВЧУ отсутствует.
Полагая, что новое разрешение на использование радиочастот ПАО "Ростелеком" получило, однако заявление о перерегистрации РЭС и ВЧУ не представило, следовательно, спорное РЭС ПАО "Ростелеком" эксплуатирует без регистрации, чем, по мнению Управления, обществом нарушается пункт 5 статьи 22 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи"; за данное нарушение в соответствии с частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Административным органом по данному факту составлен протокол по делу об административном правонарушении в области связи от 09.07.2019 N АП-25/3/1770.
23.07.2019 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление о назначении административного наказания N ПО-25/3/859, согласно которого юридическому лицу - ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" - назначен штраф по части 1 статьи 13.4 КоАП РФ в размере 5000 рублей с учётом отягчающего обстоятельства (повторности совершения однородного правонарушения).
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ (в редакции от 22.06.2007, действующей на дату обнаружения правонарушения 03.07.2019) предусмотрена административная ответственность за нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.
В примечании к статье 13.3 КоАП РФ (в той же редакции) указано, что под радиоэлектронными средствами понимаются технические средства, состоящие из одного или нескольких радиопередающих или радиоприемных устройств либо из их комбинации и вспомогательного оборудования и предназначенные для передачи или приема радиоволн.
По правилам пунктов 1, 4, 5 статьи 22 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) регулирование использования радиочастотного спектра является исключительным правом государства и обеспечивается в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации посредством проведения экономических, организационных и технических мероприятий, связанных с конверсией радиочастотного спектра и направленных на ускорение внедрения перспективных технологий, обеспечение эффективного использования радиочастотного спектра в социальной сфере и экономике, а также для нужд государственного управления, обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.
Использование в Российской Федерации радиочастотного спектра осуществляется в соответствии со следующими принципами:
разрешительный порядок доступа пользователей к радиочастотному спектру;
сближение распределения полос радиочастот и условий их использования в Российской Федерации с международным распределением полос радиочастот;
право доступа всех пользователей к радиочастотному спектру с учетом государственных приоритетов, в том числе обеспечения радиочастотным спектром радиослужб Российской Федерации в целях обеспечения безопасности граждан, обеспечения связи для нужд органов государственной власти, обороны страны и безопасности государства, правопорядка, экологической безопасности, предотвращения чрезвычайных ситуаций техногенного характера;
платность использования радиочастотного спектра;
недопустимость бессрочного выделения полос радиочастот, присвоения радиочастот или радиочастотных каналов;
конверсия радиочастотного спектра;
прозрачность и открытость процедур распределения и использования радиочастотного спектра.
Средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации. Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии с правилами указанной статьи, не допускается.
Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии с настоящей статьей, не допускается.
Радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, подлежащие регистрации, должны быть установлены по месту, указанному при регистрации радиоэлектронного средства или высокочастотного устройства, не позднее тридцати дней со дня их регистрации.
Пунктом 1 статьи 24 Закон о связи предусмотрено, что право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и (или) присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов.
Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 N 539 утверждены Правила регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств (далее - Правила), согласно которым разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов является основанием для регистрации РЭС и определяет срок начала его использования.
Согласно пунктам 3, 7, 8, 14 Правил регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в целях учета источников электромагнитного излучения, влияющих на обеспечение надлежащего использования радиочастот (радиочастотных каналов).
Регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется по письменному заявлению владельца радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, поданному в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере связи, на территории деятельности которого планируется использование радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств.
Свидетельство о регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств оформляется отдельно на каждое средство или устройство, является именным документом и дает их владельцам право на использование радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств.
В силу пункта 11 Правил (в редакции постановления от 14.12.2017 N 1547, вступившего в силу с 15.12.2017) радиоэлектронное средство и (или) высокочастотное устройство считается зарегистрированным при условии наличия записи о нем в реестре зарегистрированных радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, срок действия которой не истек.
При этом пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 14.12.2017 N 1547 установлено, что свидетельства о регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, выданные до вступления в силу настоящего постановления, действуют до окончания установленного срока их действия и указанные в них радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства считаются зарегистрированными.
С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что свидетельство о регистрации радиоэлектронного средства серии 2517 N 03819, выданное 06.06.2017 сроком до 14.05.2027 на радиорелейную станцию МИК-РЛ400М, учётные номера 015683, 015695, место установки: Приморский край, Анучинский район, с. Пухово, ул. Школьная, б/н, после 15.12.2017 является действующим до окончания установленного в нём срока, а указанные в нём РЭС, в том числе и спорная, считаются зарегистрированными.
В соответствии с пунктом 15 Правил перерегистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств производится на основании обращения заявителя либо правопреемника владельца радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств и в соответствии с требованиями к формированию реестра зарегистрированных радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств на основании заявления о регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств на бумажном носителе или в электронной форме, подаваемого в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Внесение изменений в запись в реестре зарегистрированных радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется при изменении сведений, указанных в заявлении о регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств и прилагаемых к нему документах, или в связи с истечением срока действия записи в реестре зарегистрированных радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств.
Пункт 16 Правил предусматривает, что действие регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств и действие записи в реестре зарегистрированных радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств прекращаются в следующих случаях:
а) истечение срока действия записи в реестре зарегистрированных радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств;
б) прекращение действия разрешения на использование радиочастот (радиочастотных каналов) в отношении зарегистрированного радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства или прекращение действия решения Государственной комиссии по радиочастотам о выделении полос радиочастот, явившегося основанием для регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств;
в) представление заявления о прекращении регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств владельца радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или пользователя радиоэлектронного средства;
г) обнаружение недостоверных данных в документах, представляемых заявителем для регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств;
д) выявление несоответствия технических характеристик, параметров излучений и условий использования зарегистрированных радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств сведениям, представленным заявителем при их регистрации;
е) прекращение действия договоров, указанных в подпунктах "д", "е" и "з" пункта 10 настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 38.1 Административного регламента, утвержденного приказом Министерства связи с массовых коммуникаций РФ от 30.05.2012 N 146, должностные лица структурного подразделения территориального органа Службы, ответственного за регистрацию радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, в срок, не превышающий 10 рабочих дней с момента наступления обстоятельств, являющихся основанием для прекращения действия свидетельств о регистрации, вносят соответствующую отметку о снятии радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств с учета в ЕИС, оформляют письменные уведомления о прекращении действия свидетельств о регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения с указанием причин и направляют их владельцам радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения.
Оспаривая постановление, заявитель указывает, что в отношении спорного РЭС - радиорелейной станции МИК-РЛ400М, учётные номера 015683, 015695, место установки: Приморский край, Анучинский район, с. Пухово, ул. Школьная, б/н (ОРС-1), - ранее ПАО "Ростелеком" имело разрешение на использование радиочастот N 217-рчс-17-0112 от 15.05.2017, выданное на срок до 01.03.2027, и свидетельство о регистрации радиоэлектронного средства серии 2517 N 03819, выданное 06.06.2017 сроком до 14.05.2027.
В связи с изменением своего наименования и сокращением числа эксплуатируемых РЭС обществом подано заявление о переоформлении разрешения на использование радиочастот на ОРС-1 и ОРС-2. На основании данного заявления управлением выдано новое разрешение на использование радиочастот N 777-рчс-18-0016 от 13.11.2018, при этом вынесен приказ от 13.11.2018 N 777-рчс о прекращении действия разрешения на использование радиочастот N 217-рчс-17-0112 от 15.05.2017 со ссылкой на пункт 49 Порядка проведения экспертизы возможности использования заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами, рассмотрения материалов и принятия решений о присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов в пределах выделенных полос радиочастот, утверждённого Решением ГКРЧ при Минкомсвязи России от 07.11.2016 N 16-39-01 (далее - Порядок проведения экспертизы).
Названным пунктом 49 (абзац 2) Порядка проведения экспертизы предусмотрено, что при положительном решении о переоформлении разрешения в связи с изменением наименования адреса фактического места размещения действующего РЭС Роскомнадзор выдает заявителю разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов в части РЭС, наименование адреса фактического места размещения которого было изменено, и одновременно прекращает действие ранее выданного разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов в части данного РЭС.
Таким образом, ранее выданное разрешение на использование радиочастот прекращается только при переоформлении разрешения в связи с изменением наименования адреса фактического места размещения действующего РЭС.
Из разрешений на использование радиочастот N 217-рчс-17-0112 от 15.05.2017 и N 777-рчс-18-0016 от 13.11.2018, пояснений сторон следует, что место размещения спорной РЭС при переоформлении разрешений на использование радиочастот не изменялось.
Тот факт, что законность приказа Роскомнадзора от 13.11.2018 N 777-рчс и письма Управления от 20.11.2018 N 15076-07/25 "О прекращении действия регистрации РЭС и действие записи в Реестре" не является предметом рассмотрения настоящего либо иного дела, не отменяет обязанность суда, предусмотренную частью 6 статьи 210 АПК РФ, проверить все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о наличии законных оснований для привлечения к административной ответственности.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из подпункта "б" пункта 16 Правил и пункта 49 Порядка проведения экспертизы следует, что действие свидетельства о регистрации РЭС прекращается в том случае, когда прекращается действие разрешения на использование радиочастоты, то есть у владельца прекращается право использования частоты как таковое, а ранее выданное разрешение на использование радиочастот прекращается только при переоформлении разрешения в связи с изменением наименования адреса фактического места размещения действующего РЭС.
Таким образом, смена реквизитов юридического лица, сокращение количества используемых РЭС и переоформление в связи с этим разрешения на использование частоты не влекут прекращения права использования частоты и не может служить основанием для прекращения действия ранее выданного разрешения на использование радиочастот в отношении спорной РЭС, место размещения которой не изменялось, и, соответственно, повлечь за собой автоматическое прекращение действия свидетельства о регистрации спорного радиоэлектронного средства.
Пунктом 11 статьи 24 Закон о связи предусмотрено, что разрешение на использование радиочастотного спектра прекращается во внесудебном порядке или срок действия такого разрешения не продлевается по следующим основаниям:
заявление пользователя радиочастотным спектром;
аннулирование лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, если такая деятельность связана с использованием радиочастотного спектра;
истечение срока, указанного при присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала, если этот срок не был продлен в установленном порядке или если заблаговременно, не менее чем за тридцать дней, не была подана заявка на его продление;
использование радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств в противоправных целях, наносящих вред интересам личности, общества и государства;
невыполнение пользователем радиочастотным спектром условий, установленных в решении о выделении полосы радиочастот либо присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала;
невнесение пользователем радиочастотным спектром платы за его использование в течение тридцати дней со дня установленного срока платежа;
ликвидация юридического лица, которому было выдано разрешение на использование радиочастотного спектра;
неустранение нарушения, послужившего основанием для приостановления разрешения на использование радиочастотного спектра;
невыполнение правопреемником реорганизованного юридического лица установленного пунктами 15 и 16 настоящей статьи требования о переоформлении решения о выделении полос радиочастот и разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов;
принятие государственной комиссией по радиочастотам обоснованного решения о прекращении использования полос радиочастот, указанных в решении государственной комиссии по радиочастотам, с возмещением владельцу радиоэлектронных средств убытков, причиненных досрочным прекращением действия решения о выделении полос радиочастот.
Между тем, в обстоятельствах настоящего дела таких оснований в отношении спорного РЭС судом не установлено, на их наличие представитель Управления не указал и документы, свидетельствующие об их наличии, не представил.
В связи с этим неправомерное прекращение уполномоченным государственным органом действия разрешения на использование радиочастот N 217-рчс-17-0112 от 15.05.2017 и свидетельства серии 2517 N 03819, выданного 06.06.2017, о регистрации радиорелейной станции МИК-РЛ400М, учётные номера 015683, 015695, обозначенной в сети ОРС-1, расположенной по адресу: Приморский край, Анучинский район, с. Пухово, ул. Школьная, б/н, свидетельствует об отсутствии вины заявителя в эксплуатации данной РЭС без её регистрации в Реестре.
Таким образом, судом установлено, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ.
В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения и отсутствие состава административного правонарушения являются препятствиями для ведения производства по делу об административном правонарушении и основаниями для его прекращения.
Кроме того, общими положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Учитывая императивные требования закона о недопустимости использования незарегистрированной РЭС, её использование после прекращения Управлением действия свидетельства о регистрации радиоэлектронного средства серии 2517 N 03819, о чём обществу сообщено письмом от 20.11.2018 N 15076-07/25 "О прекращении действия регистрации РЭС и действие записи в Реестре", общество было обязано прекратить немедленно.
В связи с этим невыполнение обязанности к установленному сроку не является длящимся правонарушением, в связи с чем 3-х месячный срок давности привлечения к административной ответственности в спорном случае должен исчисляться не со дня его обнаружения (03.07.2019), а со дня его совершения (21.11.2018, при отсутствии у суда сведений о дате получения обществом письма от 20.11.2018 N 15076-07/25).
Таким образом, к моменту вынесения спорного постановления (23.07.2019) срок давности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, истёк.
Кроме того, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Обеспечение законности при привлечении к ответственности предполагает обязательное соблюдение административным органом установленного порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ); вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).
В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Названные правовые нормы призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола и при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.
Согласно пунктам 10 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Из названных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует вывод, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", права, принадлежащие законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности, в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах, выданной законным представителем юридического лица.
В силу части 4 статьи 25.5 КоАП РФ защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела. Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
Частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе в том числе знакомиться со всеми материалами дела, пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными данным Кодексом.
Названные нормы направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
С учётом вышеприведённых положений части 4 статьи 25.5 КоАП РФ, пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ административный орган был обязан допустить защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении, следовательно, при наличии волеизъявления последнего на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо Управления было обязано допустить защитника общества Ивкова И.Г., прибывшего 23.07.2019 для участия в рассмотрении дела.
Из материалов дела следует и фактически не оспаривается административным органом, что представитель общества Ивков И.Г., действующий на основании генеральной доверенности и прибывший 23.07.2019 в Управление для рассмотрения дела, не был допущен последним к рассмотрению дела по мотиву ненадлежащего оформления его доверенности, что, однако, не нашло своего бесспорного подтверждения в ходе производства по настоящему делу.
Так, в материалы дела представлена доверенность ПАО междугородной и международной связи "РОСТЕЛЕКОМ" от 21.05.2018 N 0802/29/24-18, выданная Ивкову Игорю Геннадьевичц, сроком действия по 19.03.2020.
В соответствии с пунктом 1 данной доверенности она дозволяет поверенному представлять интересы общества в любых российских государственных организациях, органах и учреждениях, в том числе во всех иных государстсвенных органах, уполномоченных на рассмотрение ... административных дел ... при осуществлении производства по ... делам об административных правонарушениях, в том числе, но не ограничиваясь этим, подписывать протокол и получать копию протокола, участвовать в качестве представителя и защитника юридического лица при рассмотрении административных дел со всеми правами, предоставленными ...лицу, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении (пункт 3), что позволяет представлять интересы общества в том числе и в таком госоргане, как Роскомнадзор и его территориальные подразделения.
В пункте 4 доверенности перечислены органы исполнительной власти, в которых вправе представлять интересы поверенный, она содержит формулировку "включая, но не ограничиваясь", которая делает возможным представление интересов также и в Роскомнадзоре.
Согласно части 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
Представитель Управления не смог нормативно обосновать, по какой причине доверенность Ивкова И.Г. была признана недействительной, как и представить доказательства того, что после её выдачи регистрация общества была прекращена, в том числе по основаниям его реорганизации в форме слияния, присоединения, и т.п.
В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Указанные обстоятельства по настоящему делу свидетельствуют о том, что Общество при производстве по делу об административном правонарушении было лишено возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ. Допущенное Управлением процессуальное нарушение, касающееся обеспечения процессуальных гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности, носит существенный и неустранимый характер и служит основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" и признает незаконным постановление Управления от 23.07.2019 N ПО-25/3/859, отменяя его.
Поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная обществом при подаче заявления государственная пошлина является излишне уплаченной и возвращается данному лицу из федерального бюджета на основании статей 104 АПК РФ, 333.40 НК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю от 23.07.2019 N ПО-25/3/859 по делу об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Судья А.А. Фокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
