Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: А51-17715/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2019 года Дело N А51-17715/2018
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ярмухаметова Р.Ш., ознакомившись с ходатайством финансового управляющего Писарца С.А. о принятии обеспечительных мер в рамках дела по заявлению публичного акционерного общества "БИНБАНК" (ИНН 5408117935, ОГРН 1025400001571) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Горбачева Олега Юрьевича (ОГРНИП 308253731000012 ИНН 253711846851, 22.02.1967 года рождения, место рождения с. Кормовое, Первомайский район, Крымская обл.),
в отсутствии сторон,
установил:
Определением суда от 04.07.2019 Горбачев Олег Юрьевич признан несостоятельной (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Писарец Сергей Анатольевич.
18.10.2019 финансовый управляющий должником обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Росреестру совершать регистрационные действия в отношении следующего имущества:
Земельный участок (кадастровый номер 25:27:110101:222, площадью 1591 м2, по адресу г. Артем, с Оленье, ул. Тропическая 3),
Здание (жилой дом) (кадастровый номер 25:27:110101:494, площадью 25,7 м2, по адресу г. Артем, с Оленье, ул. Тропическая 3),
Нежилое помещение (кадастровый номер 25:28:000000:44130, площадью 39,6 м2, по Адресу г. Владивосток, в районе здания по ул.Коммунаров 32),
Жилое помещение (кадастровый номер 25:28:0320012:2311, площадью 85,2 м2, по адресу г. Владивосток, в ул. Коммунаров 32а кв. 111).
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, а также представленные документы, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
Исходя из части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя о необходимости применения обеспечительных мер суду следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Рассматривая ходатайство о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, следует, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Таким образом, из системного толкования норм права, регулирующих принятие обеспечительных мер, следует, что обеспечительная мера по своему содержанию имеет целью защиту имущественных интересов заявителя. Поэтому меры по обеспечению принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела, ИП Горбачеву О.Ю. на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, а именно:
Земельный участок (кадастровый номер 25:27:110101:222, площадью 1591 м2, по адресу г. Артем, с Оленье, ул. Тропическая 3);
Здание (жилой дом) (кадастровый номер 25:27:110101:494, площадью 25,7 м2, по адресу г. Артем, с Оленье, ул. Тропическая 3);
Нежилое помещение (кадастровый номер 25:28:000000:44130, площадью 39,6 м2, по Адресу г. Владивосток, в районе здания по ул. Коммунаров 32);
Жилое помещение (кадастровый номер 25:28:0320012:2311, площадью 85,2 м2, по адресу г. Владивосток, в ул. Коммунаров 32а кв. 111).
В случае введения в отношении должника процедуры реализации имущества, указанные объекты подлежат включению в конкурсную массу.
Выбытие из имущественной сферы должника недвижимого имущества, безусловно представляющих собой активы, может привести к затруднительному характеру взыскания либо к утрате возможности исполнения вынесенного в деле о банкротстве судебного акта.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что принятие обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику, направлено на сохранение конкурсной массы должника.
Истребуемые обеспечительные меры разумны, обоснованы и соразмерны заявленным требованиям, направлены на обеспечение сохранения существующего положения между сторонами, не приведут к негативным последствиям, не нарушают баланса интересов участвующих в деле лиц. Применение названных обеспечительных мер не влечет для должника неблагоприятных последствий, не возлагает дополнительных расходов, не препятствует ему в осуществлении правомочий владения и пользования принадлежащим имуществом.
Наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, носит временный характер, соответствует целям и назначению обеспечительных мер, обеспечивает баланс интересов участников спора, направлено на исключение возможности реализации имущества.
Изучив и надлежащим образом оценив все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности применения вышеуказанных обеспечительных мер и наличии предусмотренных приведенными правовыми нормами условий для их применения и исходя из необходимости обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, в соответствии с требованиями закона и с учетом правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Заявление финансового управляющего Писарца С.А. удовлетворить.
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершать регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости:
Земельный участок (кадастровый номер 25:27:110101:222, площадью 1591 м2, по адресу г. Артем, с Оленье, ул. Тропическая 3);
Здание (жилой дом) (кадастровый номер 25:27:110101:494, площадью 25,7 м2, по адресу г. Артем, с Оленье, ул. Тропическая 3);
Нежилое помещение (кадастровый номер 25:28:000000:44130, площадью 39,6 м2, по Адресу г. Владивосток, в районе здания по ул.Коммунаров 32);
Жилое помещение (кадастровый номер 25:28:0320012:2311, площадью 85,2 м2, по адресу г. Владивосток, в ул. Коммунаров 32а кв. 111).
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья Ярмухаметов Р.Ш.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
