Дата принятия: 16 августа 2019г.
Номер документа: А51-17707/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2019 года Дело N А51-17707/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мангер Т.Е.,
ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "ИнвестАгроСтрой" (ИНН 4024010608, ОГРН 1084024000752)
к обществу с ограниченной ответственностью "СКБ+" (ИНН2536251786, ОГРН1122536003182)
о взыскании 1 502 611 рублей,
установил: общество с ограниченной ответственностью "ИнвестАгроСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СКБ+" (далее - ответчик) о взыскании 1 502 611 рублей задолженности по договору субподряда N15/2018 от 26.09.2018.
В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Вместе с тем согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьей 35 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон. Соглашение о подсудности спора, заключенное сторонами в установленном законом порядке, обязательно как для сторон, так и для арбитражного суда.
Из представленных материалов документов следует, что по условиям договора субподряда N 15/2018 от 26.09.2018, являющегося основанием иска, споры разрешаются в Арбитражном суде Калужской области (пункт 7.3 договора). Следовательно, иск предъявлен в Арбитражный суд Приморского края с нарушением правил подсудности. Документов, свидетельствующих об изменении подсудности, установленной указанным договором, к иску не приложено. Текст искового заявления также не содержит сведений о заключении сторонами соглашений об изменении подсудности.
Таким образом, с учетом пункта 7.3 договора и положений статей 35, 37 АПК РФ настоящий спор, вытекающий из вышеуказанного договора, подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Калужской области.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду. При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возврату истцу.
При обращении в суд с настоящим иском истцом приложена копия распечатанного на бумаге платежного поручения N1657 от 23.07.2019, сформированного в электронном виде.
Как следует из содержания части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Истцом к иску приложено распечатанное на бумаге платежное поручение, сформированное в электронном виде в системе "Банк-клиент", которое является распечатанным экземпляром электронного документа на бумажном носителе и копией оригинала документа в электронной форме не является, так как на нем отсутствуют необходимые для копии реквизиты: отметки банка о заверении копии документа. Документ, соответствующий вышеназванным требованиям истцом не представлен.
В связи с вышеизложенным возврат государственной пошлины судом по настоящему иску не производится.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьей 184 АПК РФ, суд
определил:
Возвратить исковое заявление исх.N187 от 31.07.2019 обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестАгроСтрой".
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Приложение в адрес истца:
Исковое заявление на 3 листах и приложенные к нему документы 52 на листах, конверт.
Судья Мангер Т.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
