Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: А51-17675/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N А51-17675/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошакова А.А.,
ознакомившись с заявлением администрации Уссурийского городского округа об обеспечении иска по делу по иску администрации Уссурийского городского округа (ИНН 2511004094, ОГРН 1022500859600) к обществу с ограниченной ответственностью "Автостоп" (ИНН 2511094732, ОГРН 1152511003457) о взыскании 47945руб.06коп. задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора,
без вызова сторон
установил: истец - администрация Уссурийского городского округа (далее администрация) обратилась с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Автостоп" (далее - общество) о взыскании 47945руб.06коп. задолженности по договору от 30.04.2015 N 9077/а аренды земельного участка с кадастровым номером 25:34:017401:6355, в том числе 46252руб.22коп. основного долга за период с 01.10.2018 по 31.05.2019 и 1692руб.84коп. пени за период с 02.03.2018 по 15.07.2019, а так же с требованием о расторжении договора аренды земельного участка N 9077/15а за период с 01.10.2018
Одновременно с подачей иска администрация обратилась с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде:
- запрета на совершение регистрационных действий с земельным участком площадью 480,0 кв.м., для целей не связанных со строительством, для объектов хранения автомобильного транспорта, кадастровый номер 25:34:017401:6355, категория земель - земли населённых пунктов, местоположение земельного участка установлено примерно в 18 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Андрея Кушнира, 12, разрешенное использование: объекты хранения автомобильного транспорта.
Ходатайствуя о принятии мер по обеспечению иска, истец указал, что имеются основания полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнения решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым.
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного их следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (пункт 10 Постановление Пленума ВАС РФ N 55).
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
В частности, согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ арбитражный суд имеет право запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Из указанных судом положений пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ прямо следует, что действия, на совершение которых судом может устанавливаться запрет, должны обладать признаком определенности, конкретности.
Заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер, истец указывает на необходимость запрета на совершение регистрационных действий с земельным участком кадастровый номер 25:34:017401:6355, не указывая кому необходимо запретить совершать действия и какие регистрационные действия подлежат запрету.
С учетом изложенного, суд отказывает в обеспечении иска.
Руководствуясь статьями 90, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края.
Судья Лошакова А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
