Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: А51-17637/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N А51-17637/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мангер Т.Е.,
рассмотрев дело по исковому заявлению Приморской общественной организации по защите прав автовладельцев "Краевое общество автовладельцев Приморья" (ИНН 2543099412, ОГРН 1162500051120; адрес: 690002, Приморский край, г.Владивосток, ул. Мельниковская, д.101 оф.203; дата государственной регистрации 20.07.2016)
к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН: 7736035485, ОГРН: 1027739820921; адрес: 107078, Москва город, проспект Академика Сахарова 10, адрес филиала: 690002, г.Владивосток, пр-кт Океанский, 112 "А"; дата государственной регистрации: 22.03.1995)
о взыскании убытков, неустойки и судебных расходов,
при участии в заседании:
стороны не явились, извещены,
установил: Приморская общественная организация по защите прав автовладельцев "Краевое общество автовладельцев Приморья" обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара, услуг курьера, неустойки от суммы страхового возмещения в размере 1% за каждый день просрочки, а также расходов по досудебной претензии, судебных расходов по оплате услуг представителя, расходов по сканированию документов, расходов за выдачу оригинала платежного поручения об уплате госпошлины.
Стороны, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в суд не явились.
От ответчика через канцелярию суда поступил письменный отзыв на исковое заявление, а также ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.
Изучив представленные в материалы дела документы, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В силу части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.
В силу части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из части 2 статьи 25, части 5 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", (далее - Закон об уполномоченном, Закон N 123-ФЗ) с 01.06.2019 потребитель финансовых услуг, под которым понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор (пункт 2 статьи 2 Закона N123 - ФЗ), а также лицо, к которому перешли права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации (пункт 3 статьи 2 Закона N123-ФЗ) вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Таким образом, с 01.06.2019 года законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из правоотношений по договорам ОСАГО.
В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 58) сказано, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО)), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.
Согласно части 8 статьи 32 Закона N 123-ФЗ в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, направление обращения финансовому уполномоченному является правом потребителя.
Принимая во внимание, что Закон N 123-ФЗ вступил в силу 03.09.2018, в отношении договоров, которые были заключены до 03.09.2018 потребитель по своему усмотрению вправе заявить свои требования финансовому уполномоченному органу или в судебном порядке без предварительного обращения к финансовому уполномоченному.
Как следует из материалов дела, договор ОСАГО лицом, причинившим вред в ДТП, заключен с АО "СОГАЗ" 02.11.2018.
Поскольку рассматриваемое в настоящем деле требование к финансовой организации вытекает из договора, который был заключен после 03.09.2018, у истца существовала обязанность по предварительному обращению к финансовому уполномоченному.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств соблюдения истцом обязательного досудебного порядка, установленного Законом об уполномоченном, требование истца подлежит оставлению без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, подлежит возврату последнему из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 149, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
определил:
Исковое заявление Приморской общественной организации по защите прав автовладельцев "Краевое общество автовладельцев Приморья" оставить без рассмотрения.
Возвратить Приморской общественной организации по защите прав автовладельцев "Краевое общество автовладельцев Приморья" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 06.08.2019 N 4674.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Т.Е. Мангер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
