Дата принятия: 20 сентября 2019г.
Номер документа: А51-17630/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 20 сентября 2019 года Дело N А51-17630/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пиляй А.К., рассмотрев в судебном заседании дело по
исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970, дата государственной регистрации: 02.11.2002)
к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N1" пгт Славянка Хасанского муниципального района (ИНН 2531007456, ОГРН 1022501194803 дата государственной регистрации: 29.11.2002)
о взыскании 595 825 руб. 56 коп., пени по день оплаты,
в отсутствие, надлежаще извещенных, сторон,
установил: краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N1" пгт Славянка Хасанского муниципального района о взыскании 577 174 руб. 12 коп. основного долга за отпущенную в апреле-мае по муниципальному контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения N 04-МБ/ТС-13-2019 от 27.02.2019 тепловую энергию, 18 651 руб. 44 коп. пени, начисленной за период с 14.05.2019 по 15.07.2019, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 572 925 руб. 19 коп. за тепловую энергию, поставленную в апреле- мае 2019 года, за период с 16.07.2019г. и до момента его оплаты исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Определением от 16.08.2019 рассмотрение дела было назначено в предварительном судебном заседании, в ходе которого, суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание, в порядке ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и проводит заседание, по правилам ст.153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Как следует из представленных документов, истец, в соответствии с условиями муниципального контракта теплоснабжения и горячего водоснабжения N 04-МБ/ТС-13-2019 от 27.02.2019, в апреле - мае 2019 произвел отпуск тепловой энергии на объекты ответчика общую сумму 577 174 руб. 12 коп., стоимость которой не была оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании основного долга и пени.
Как определено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку ответчиком, в нарушение условий заключенного муниципального контракта, а также требований ст.ст.539, 544 ГК РФ, стоимость фактически отпущенной в спорный период тепловой энергии не была оплачена, иск в части взыскания основного долга на сумму 577 174 руб. 12 коп. признается судом обоснованным.
Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 9.1. статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически отпущенной тепловой энергии подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования пени за период с 14.05.2019 по 15.07.2019.
Вместе с тем, суд признает ошибочным применение истцом ставки в размере 7,25%, с учетом правовой позиции вышестоящего суда, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, согласно которой, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. В этой связи, суд самостоятельно произвел расчет подлежащей взысканию с ответчика пени, исходя из действующей на день вынесения решения ставки рефинансирования равной 7,0 %, сумма которой составила 18 008 руб. 29 коп.
В связи с перерасчетом, требование в части взыскания пени на сумму 643 руб. 15 коп. удовлетворению не подлежит.
Требование о взыскании пени, насчитанные с 16.07.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга, заявлено правомерно, с учетом доказанности факта просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости потребленной в спорный период электрической энергии, исходя из пункта 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
При оценке данного требования, суд учитывает сумму, указанную истцом в качестве основного долга, исходя из размера которого, начисление пени производится до момента его оплаты.
На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально взысканной с ответчика суммы, а также исходя из положений ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N1" пгт Славянка Хасанского муниципального района в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" 577 174 рубля 12 копеек основного долга, 18 008 рублей 29 копеек пени, начисленной за период с 14.05.2019 по 15.07.2019, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 572 925 рублей 19 копеек за тепловую энергию, поставленную в апреле - мае 2019 года, за период с 16.07.2019 г. и до момента его оплаты исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, государственную пошлину на 14 900 рублей 59 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени отказать.
Возвратить краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину частично на 12 (двенадцать) рублей, излишне уплаченную платежным поручением N22767 от 24.07.2019 на сумму 14 929 рублей.
Выдать исполнительный лист, а также справку на частичный возврат государственной пошлины из федерального бюджета после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья Карандашова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
