Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: А51-17574/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N А51-17574/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Краснова,
при ведении протокола помощником судьи А.В. Кондрашовой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Советского района
к индивидуальному предпринимателю Астапович Надежде Евгеньевне (ИНН 280803278313, ОГРН 319280100000832, дата регистрации 16.01.2019)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ;
при участии в заседании:
от заявителя - Неплюева Е.Н., с/у (после перерыва);
от предпринимателя - Астапович Н.Е., лист записи в ЕГРИП (после перерыва);
установил: прокурор Советского района (далее - заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Астапович Надежды Евгеньевны (далее - ответчик, ИП Астапович Н.Е., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по постановлению о возбуждении дела об АП от 06.08.2019.
В судебном заседании 16.09.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.09.2019.
В обоснование заявленного требования указано, что в ходе проведенной проверки по обращению директора косметологической лазерной ассоциации Фалина Р.В. прокуратурой установлено осуществление в студии гладкости "Laser Love", эксплуатируемой предпринимателем, оказание медицинской услуги в виде проведения лазерной эпиляции при отсутствии соответствующего разрешения.
По данному факту прокурором в отношении предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал по изложенным в заявлении основаниям.
Предприниматель в судебном заседании с вмененным нарушением не согласилась, указав, что СПА-услуги по уходу за кожей лица и тела и удалению волос, оказываемые предпринимателем в студи в соответствии с действующим законодательством РФ, являются косметическими услугами, а не медицинскими, в связи с чем лицензированию не подлежат.
Заслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, Астапович Надежда Евгеньевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 16 января 2019 года Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области за основным государственным регистрационным номером 319280100000832, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 280803278313.
Основным видом экономической деятельности предпринимателя по сведениям из ЕГРИП является предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты (код ОКВЭД 96.02).
Как видно из материалов дела, по обращению директора косметологической лазерной ассоциации Фалина Р.В. от 27.06.2019 прокуратурой Советского района города Владивостока на основании решения от 17.07.2019 в период с 18.07.2019 по 29.07.2019 проведена проверка предпринимателя на предмет исполнения законодательства в сфере лицензирования медицинской деятельности при оказании услуг в студии гладкости "Laser Love" по адресу: г. Владивосток, ул. Енисейская, д. 23д, корп. 2, каб. 605.
В ходе проверки установлено, что в указанной студии красоты предпринимателем, помимо прочего, оказываются услуги по проведению лазерной эпиляции, то есть осуществляется медицинская деятельность при отсутствии соответствующей лицензии.
Усмотрев в действия Астапович Н.Е. признаки противоправного деяния, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, прокурор Советского района города Владивостока вынес постановление от 06.08.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении, которое вместе с приложенными материалами административного дела направлено в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Проверив в судебном заседании положенные в обоснование заявленного требования доводы, представленные доказательства, суд находит заявление прокурора подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 23 и статьей 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, индивидуальный предприниматель может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). При этом право осуществлять такую деятельность возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.
Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
В силу подпункта 46 пункта 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ медицинская деятельность подлежит лицензированию.
В соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под медицинской деятельностью понимается профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.
Данным нормативным правовым актом также предусмотрено, что медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.
В свою очередь, медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.
Порядок лицензирования указанного вида деятельности, а также лицензионные требования и условия при его осуществлении определены Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства от 16.04.2012 N 291.
Согласно пункту 3 данного Положения медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. К указанному перечню работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, относятся, в том числе, косметология, дерматовенерология, организация сестринского дела, медицинский массаж.
В соответствии с приказом Минздрава России от 13.10.2017 N 804н "Об утверждении номенклатуры медицинских услуг" (зарегистрирован в Минюсте России 07.11.2017 N 48808) к медицинским услугам отнесено, в частности, проведение депиляции (код А14.01.012), проведение эпиляции (А14.01.013).
Из номенклатуры также следует, что проведение эпиляции отнесено к медицинским услугам класса "А" (виды медицинских вмешательств, направленные на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющие самостоятельное законченное значение).
Системный анализ названных правовых актов позволяет сделать вывод, что осуществление медицинской деятельности может выражаться, в том числе, оказанием хозяйствующим субъектом соответствующей услуги согласно перечню, приведенному в Номенклатуре медицинских услуг. При этом основополагающим условием при квалификации услуги как медицинской должно наличие определенного вмешательства/воздействия на человеческий организм, характеризующее ту или иную услугу согласно Номенклатуре.
Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), признается административным правонарушением, совершение которого влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Как следует из материалов дела, в нарушение приведенных норм ГК РФ и федеральных законов предприниматель на момент проведения контрольных мероприятий 18.07.2019 в студии гладкости "Laser Love", расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Енисейская, 23д, корп. 2, каб. 605, осуществляла предоставление медицинской услуги в виде проведения лазерной эпиляции.
Указанное обстоятельство подтверждается протоколом (актом) осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.07.2019, пояснениями Астапович Н.Е., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.08.2019.
В силу изложенного суд находит обоснованными выводы прокурора Советского района города Владивостока о наличии в действиях предпринимателя признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении медицинской деятельности без лицензии.
Доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых указанной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, материалы дела не содержат.
Вступая в правоотношения, регулируемые нормативными актами в сфере лицензирования и охраны здоровья, предприниматель должна была в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения требований закона. Пренебрежительное отношение Астапович Н.Е. к исполнению возложенных на нее обязанностей в рассматриваемом случае создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания предпринимателя виновной в совершении вмененного административного правонарушения.
Таким образом, факт правонарушения и вина предпринимателя, являются доказанными.
Нарушений процессуальных требований со стороны прокуратуры не выявлено. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в присутствии предпринимателя. При осуществлении данного процессуального мероприятия соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.
Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и предпринимателем не представлено.
При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательств суд привлекает предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом не установлено иное.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.
Доказательств повторности совершения однородного правонарушения, наличия иных обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 4.3 КоАП РФ являются отягчающими административную ответственность, материалы дела не содержат.
Согласно статьям 3.2, 3.4 КоАП РФ за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административное наказание в виде предупреждения.
Такое наказание санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ не предусмотрено.
Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение производится при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В материалы дела административным органом не представлено доказательств неоднократного привлечения предпринимателя к ответственности за совершение однородного административного правонарушения. Суд учитывает отсутствие в материалах дела доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Из материалов дела следует, что ИП Астапович Н.Е. является субъектом малого и среднего бизнеса в категории микропредприятие, что подтверждается Сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, правонарушение совершено впервые, нанесения имущественного вреда в материалы дела не представлено, следовательно, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.
Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Привлечь индивидуального предпринимателя Астапович Надежду Евгеньевну (ИНН 280803278313, ОГРН 319280100000832, дата регистрации 16.01.2019, место нахождения: 676282, Амурская обл., г. Тында, ул. Привокзальная, д. 1) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.08.2019, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Краснов В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
