Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: А51-17549/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N А51-17549/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Краснова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Рябининой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Имидж-1" (ИНН 2511024189, ОГРН 1052502169235, дата регистрации 27.05.2005)
к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 2540171519, ОГРН 1112540003982, дата регистрации 12.05.2011)
о признании незаконным и отмене постановления N 51-07-11/373 от 01.08.2019,
при участии:
от заявителя - Сосаев С.Ю., паспорт, доверенность от 10.01.2019, диплом от 01.07.2004;
от инспекции - не явились, извещены;
установил: общество с ограниченной ответственностью "Имидж-1" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "Имидж-1") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее по тексту - административный орган, жилищная инспекция, ГЖИ) N 51-07-11/373 от 01.08.2019 (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).
В судебном заседании 20.11.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.11.2019.
Административный орган в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд на основании п.1, п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя жилищной инспекции.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал предъявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, а именно указал на пропуск срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Административный орган по тексту отзыва предъявленные требования не признал, считает, что материалами проверки подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом каких-либо нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Управление многоквартирным домом N 149 по ул. Краснознаменной в г. Уссурийске осуществляется ООО "Имидж-1" по договору управления от 01.11.2009.
Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что общество принимает на себя организацию предоставления коммунальных услуг граждан, то есть является исполнителем коммунальных услуг, в частности коммунальной услуги по теплоснабжению собственников и пользователей помещений в МКД в соответствии с требованиями п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
На основании приказа от 27.06.2019 N 51-09-323 в отношении лицензиата - ООО "Имидж-1" проведена внеплановая выездная проверка контроля соблюдения обязательных требований, установленных действующим законодательством с целью выявления и устранения нарушений лицензионных требований, предусмотренных ЖК РФ.
По результатам внеплановой выездной проверки МКД N 149 по ул. Краснознаменной в г. Уссурийске, оформленной актом проверки от 24.07.2019 N 51-07-13/405, установлено, что проведенной 16.04.2019 проверкой температурного режима в жилом помещении N 24 МКД установлено, что температура воздуха имела значения равные +27,460С в зале и +26,50С в кухне. Согласно п. 15 Пиложения N 1 к Правилам N 354 температура воздуха в жилых помещениях - не ниже +180С (в угловых комнатах - +200С). Допустимое превышение нормативной температуры - не более 40С.
В сопроводительном письме от 10.07.2019 общество сообщило в инспекцию, что по результатам проведенной проверки темпертарурного режима 16.04.2019 были выполнены работы по регулировке теплоносителя на внутренних сетях МКД, уменьшен расход теплоносителя на вводе в МКД с нормативных 18 тонн в час до 8 тонн в час.
Установив по итогам проверки допущение обществом нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110), а именно, не исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, и усмотрев в его действиях признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьей 14.1.3 КоАП РФ, уполномоченным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации 26.07.2019 составлен протокол об административном правонарушении N51-07-12/368.
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов дела уполномоченным лицом административного органа вынесено постановление от 01.08.2019 N 51-07-11/373, которым ООО "Имидж-1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.1.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, посчитав, что оно нарушает права и законные интересы, ООО "Имидж-1" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.
Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.
Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению МКД осуществляется на основании соответствующей лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99 ФЗ-ФЗ) установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
В соответствии с частью 2 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, которое устанавливает порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией (далее - Положение N 1110), согласно пункту 3 которого лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.
Перечень лицензионных требований установлен в статье 193 ЖК РФ, который в силу пункта 7 части 1 названной статьи не является исчерпывающим.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что общество принимает на себя организацию предоставления коммунальных услуг граждан, то есть является исполнителем коммунальных услуг, в частности коммунальной услуги по теплоснабжению собственников и пользователей помещений в МКД в соответствии с требованиями п. 31 Правил N 354.
Проведенной 16.04.2019 проверкой температурного режима в жилом помещении N 24 МКД установлено, что температура воздуха имела значения равные +27,460С в зале и +26,50С в кухне. Согласно п. 15 Пиложения N 1 к Правилам N 354 температура воздуха в жилых помещениях - не ниже +180С (в угловых комнатах - +200С). Допустимое превышение нормативной температуры - не более 40С.
В сопроводительном письме от 10.07.2019 общество сообщило в инспекцию, что по результатам проведенной проверки темпертарурного режима 16.04.2019 были выполнены работы по регулировке теплоносителя на внутренних сетях МКД, уменьшен расход теплоносителя на вводе в МКД с нормативных 18 тонн в час до 8 тонн в час.
Таким образом, общество, осуществляя лицензионную деятельность, допустило вышеперечисленное нарушение, в связи с чем в действиях (бездействии) ООО "Имидж-1" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ.
В то же время, при вынесении оспариваемого постановления инспекцией не учтено следующее.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Между тем согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, дата совершения административного правонарушения, послужившая основанием для привлечения общества к административной ответственности - 16.04.2019.
Следовательно, на момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения заявителя к административно ответственности истек.
На основании вышеизложенного, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 01.08.2019 N 51-07-11/373 государственной жилищной инспекции, подлежит удовлетворению.
Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Приморского края от 01.08.2019 по делу об административном правонарушении N 51-07-11/373 о назначении обществу с ограниченной ответственностью "Имидж-1" административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Краснов В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
