Решение Арбитражного суда Приморского края от 22 мая 2019 года №А51-17533/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N А51-17533/2018
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовым Д.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Фонда Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" (ИНН 2540975823, ОГРН 1132500003195, дата государственной регистрации: 25.12.1013)
к муниципальному бюджетному учреждению "Содержание городских территорий" (ИНН 2536238560, ОГРН 1112536000774, дата государственной регистрации: 02.11.2002)
о взыскании 131 977 рублей 64 копейки
при участии в заседании:
от истца: Сумская О.Г. (паспорт, доверенность от 12.02.2019);
от ответчика: Лясковская Л.Е. (паспорт, доверенность от 19.02.2019).
установил: Фонд Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" (далее истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "Содержание городских территорий" (далее ответчик, МБУ "СГТ") о взыскании задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД в размере 114 923 рубля 14 копеек, 17 054 рубля 50 копеек пени и открытые пени.
Определением суда от 23.08.2019 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 05.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик представил в материалы дела письменные пояснения, по тексту которых указывает, что задолженность по взносам на капитальный ремонт с марта 2015 года по январь 2018 года в размере 101 315 рублей 39 копеек, а также с октября 2017 года по декабрь 2018 года на сумму 48 204 рубля 75 копеек, предъявленная ко взысканию, оплачена ответчиком, о чем в материалы дела представлены соответствующие платежные поручения, в остальной части ответчик исковые требования по взысканию основного долга не признает за истечением срока исковой давности.
С учетом произведенный ответчиком оплат, а также ввиду применения срока исковой давности, истец представил в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований (от 02.04.2019), в соответствии с которым просит взыскать с ответчика пени, начисленные на сумму основного долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее ЦБ РФ), за период с 21.07.2015 по день фактической оплаты (18.12.2018, 19.12.2018), в сумме 18 754 рубля 56 копеек.
В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований в судебном заседании 03.04.2019, удовлетворил его в порядке статьи 49 АПК РФ.
Ответчик через канцелярию суда 14.05.2019 представил в материалы дела письменные пояснения, в соответствии с которыми с уточненными исковыми требованиями не согласен в полном объеме, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, считает представленные истцом расчеты пени ошибочными, указывает на то, что несвоевременная оплата суммы основного долга произошла по вине истца, а именно: ввиду некорректно составленных первичных документов, предоставленных истцом на оплату, вследствие чего просит в удовлетворении уточненных исковых требований отказать в полном объеме. Также ответчик просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения уточненных исковых требований.
В судебном заседании истец поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме, ответчик поддерживает доводы, изложенные в отзыве, а также дополнениях к отзыву.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.
В целях реализации положений Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с региональной программой капитального ремонта (часть 1 статьи 20, часть 2 статьи 178 ЖК РФ), субъектом Российской Федерации - Администрацией Приморского края создана специализированная коммерческая организация - Фонд Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирного дома Приморского края" (региональный оператор), к функциям которой относиться аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете регионального оператора (статья 180 ЖК РФ).
Перечень многоквартирных домов, включенных в программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Приморского края, на 2014 - 2043 годы, утвержден постановлением Администрации Приморского края от 31.12.2013 N513-па.
Фонды капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных по адресам: Приморский край, г. Владивосток, ул. Пологая, д. 16; ул. Адмирала Юмашева, д. 12; ул. Херсонская, д. 10 А; ул. Семеновская, д. 25; ул. Тигровая, д. 18; ул. Русская, д. 52; проспект 100-летия Владивостока, д. 54; проспект 100-летия Владивостока, д. 32 А формируются на счете регионального оператора в соответствии с постановлением администрации г. Владивостока от 23.09ю2014 N8597.
В указанных многоквартирных домах (далее МКД) имеются нежилые помещения, находящиеся в оперативном управлении ответчика - МБУ "Содержание городских территорий", что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Для уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с октября 2014 года по июнь 2015 года, август 2015 года, с января 2016 года по март 2016 года, июнь 2016 года, с августа 2016 года по январь 2018 года, ответчику выставлены соответствующие счета (помесячно).
Ответчик обязательства, установленные ЖК РФ, Законом Приморского края не исполнил, оплату взносов на капитальный ремонт за помещения в многоквартирных домах, расположенное по адресам: Приморский край, г. Владивосток, ул. Пологая, д. 16; ул. Адмирала Юмашева, д. 12; ул. Херсонская, д. 10 А; ул. Семеновская, д. 25; ул. Тигровая, д. 18; ул. Русская, д. 52; проспект 100-летия Владивостока, д. 54; проспект 100-летия Владивостока, д. 32 А, не произвел, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 114 923 рублей 14 копеек за период с октября 2014 года по июнь 2015 года, август 2015 года, с января 2016 года по март 2016 года, июнь 2016 года, с августа 2016 года по январь 2018 года.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия N11-исп/1966-ст от 23.03.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов не оплачена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.
После обращения истца в суд с рассматриваемым иском, ответчик оплатил сумму основного долга, в связи с чем истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнен размер исковых требований также с учетом применения сроков исковой давности.
Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ) обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Так, в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в осуществлении издержек по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
Указанные положения гражданского законодательства также содержатся в ЖК РФ (статьи 36, 37, 39, 155, 158 ЖК РФ), которые предусматривают участие в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество всех собственников помещений в многоквартирных домах независимо от статуса помещения и способа управления домом.
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество установлена и в части 1 статьи 158 ЖК РФ.
Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, ему принадлежит на праве оперативного управления помещения, расположенные по адресам: Приморский край, г. Владивосток, ул. Пологая, д. 16; ул. Адмирала Юмашева, д. 12; ул. Херсонская, д. 10 А; ул. Семеновская, д. 25; ул. Тигровая, д. 18; ул. Русская, д. 52; проспект 100-летия Владивостока, д. 54; проспект 100-летия Владивостока, д. 32 А.
Статья 170 ЖК РФ предусматривает, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.
Согласно частям 3, 5, 7 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора. Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае если собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.
Перечень многоквартирных домов, включенных в программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Приморского края, на 2014-2043 годы, утвержденный постановлением Администрации Приморского края от 31.12.2013 N513-па, опубликован в "Приморской газете" от 31.01.2014 N9(874).
На основании Закона Приморского края от 07.08.213 N227-КЗ "О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае" (далее Закон N227-КЗ), обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт наступила у собственников помещений в многоквартирных домах с 01.10.2014.
Администрацией Приморского края установлен минимальный взнос на капитальный ремонт на 2014-2016 года в размере 6 рублей 57 копеек, на 2017-2019 года в размере 7 рублей 10 копеек в расчете на один квадратный метр общей площади жилого помещения в многоквартирном доме в месяц (постановление Администрации Приморского края от 18.11.2013 N411-па; от 17.11.2016 N 534-па).
В соответствии, со статьей 7 Закон N227-КЗ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
С учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
При таких обстоятельствах суд, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 210, 249 ГК РФ, пришел к выводу о том, что ответчик как лицо, обладающее спорными помещениями на праве оперативного управления, обязано нести бремя их содержания, в том числе платить взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (статьи 36, 37, 39, 155, 158 ЖК РФ).
Заявленная ко взысканию задолженность (с учетом уточнений) подтверждается платежными документами за период с октября 2014 года по июнь 2015 года, август 2015 года, с января 2016 года по март 2016 года, июнь 2016 года, с августа 2016 года по январь 2018 года, счетами на общую сумму в размере 114 923 рублей 14 копеек.
Как следует из материалов дела, в нарушение вышеперечисленных норм права, ответчик взносы на капитальный ремонт общего имущества за указанный период, что следует из материалов дела, уплатил несвоевременно, то есть после обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Ввиду произведенной ответчиком оплаты суммы основного долга, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика пени в размере 18 754 рублей 56 копеек за период с 21.07.2015 по день фактической оплаты задолженности (18.12.2018, 19.12.2018).
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Учитывая, что оплата суммы основной задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за спорный период ответчиком произведена после обращения истца в суд с рассматриваемым иском, суд полагает обоснованным начисление ответчику 18 754 рублей 56 копеек за период с 21.07.2015 по день фактической оплаты задолженности (18.12.2018, 19.12.2018), исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет, который судом не принимается, поскольку основан на неверном применении и толковании норм законодательства, ввиду чего является необоснованным и неверным.
Доводы ответчика о применении сроков исковой давности судом не рассматриваются, поскольку с учетом применения срока исковой давности, истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, которое удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Суд отказывает в доводах ответчика о не направлении счетов на оплату, поскольку истцом в материалы дела представлены реестры почтовых отправлений, опровергающие данный факт. Кроме того, обязанность по оплате взносов возникает для ответчика в силу прямого указания закона и не связана с моментом выставления счетов (часть 3 статьи 169 ЖК РФ).
Довод ответчика относительно возможного применения положений статьи 333 ГК РФ, подлежит отклонению.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).
Вместе с тем, согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
На основании пункта 73 указанного Постановления Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая не представление ответчиком соответствующих доказательств в подтверждение доводов о несоразмерности начисленной неустойки, суд не усматривает оснований для снижения начисленной истцом неустойки.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования в части взыскания пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 959 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению N9821 от 06.08.2018, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Содержание городских территорий" в пользу Фонда Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" 18 754 (восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 56 копеек пени и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить Фонду Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" из федерального бюджета 2 959 (две тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N9821 от 06.08.2018.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Мамаева Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка