Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: А51-17493/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N А51-17493/2019
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 08 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Жемчуговой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 2721170838, ОГРН 1092721006124, дата регистрации в качестве юридического лица 13.10.2009)
к обществу с ограниченной ответственностью "ИМПОРТ 5" (ИНН 2540236540, ОГРН 1182536027332, дата регистрации в качестве юридического лица 06.08.2018)
о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Мавлютова Е.В., по доверенности, паспорт, диплом,
от общества - Потапов А.Д. по доверенности, паспорт, диплом,
установил: Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу (далее - заявитель, административный орган, Росалкогольрегулирование) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ИМПОРТ 5" (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Из заявления управления и дополнения к нему следует, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в том, что общество осуществляло оборот (импорт и хранение) алкогольной продукции с указанием при её маркировке в части наименования импортированной организацией алкогольной продукции "Рисовое вино", не соответствующее наименованиям, установленным в национальных стандартах Российской Федерации (понятие "Рисовое вино" в национальных стандартах Российской Федерации отсутствует), в то время как спорная алкогольная продукция в соответствии с заключением эксперта от 11.06.2019 N306 является слабоалкогольными напитками, чем нарушены требования технических регламентов, а также подлежащих применению до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований, а именно: ГОСТ Р 51074-2003, ТР ТС 022/2011, в связи с чем, заявитель просит суд привлечь общество к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Отмечает, что информация, содержащаяся на этикетках спорной алкогольной продукции, вводит в заблуждение в части наименования алкогольной продукции.
Полагает, что основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.
Представитель общества в судебном заседании, а также в письменном отзыве, представленном в материалы дела, и дополнении к нему, с заявленными требованиями не согласился, полагает, что "ИМПОРТ 5" не является продавцом спорного товара, следовательно, не является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Указывает, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что продукция, ввезённая обществом, предложена или ранее предлагалась к розничной продаже на территории РФ.
По мнению представителя общества, наименование "Рисовое вино" является коммерческим обозначением ввезённого товара и не вводит потребителей товара в заблуждение в части наименования алкогольной продукции.
С учётом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вреда, причинённого общественным и государственным интересам и чужому имуществу, просит суд применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершённого деяния.
В случае если суд не установит оснований для применения положений КоАП РФ о малозначительности деяния, просит суд применить положения ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, ст.4.1.1, ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и заменить административный штраф на предупреждение.
Дополнительно представитель общества ссылается на отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, совершение правонарушения впервые, наличие смягчающих вину обстоятельств, в частности, добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, о совершённом правонарушении.
Из материалов дела суд установил, что при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ от 19.02.2019 N у7-ап87/09 в отношении ООО "ИМПОРТ 5" административным органом установлено, что ООО "ИМПОРТ 5" в январе 2019 г. осуществило импорт алкогольной продукции, сведения о которой до 21.03.2019 г. не были внесены в единую государственную автоматизированную информационную систему (далее - ЕГАИС).
В адрес МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу 15.02.2019г. поступило обращение ООО "Импорт 5", в соответствии с которым обществом в январе 2019 г. осуществлен импорт пивного напитка на основе рисового вина, крепостью от 3 % до 6 %. На момент ввоза на территорию Российской Федерации данный вид алкогольной продукции организацией в Федеральном реестре алкогольной продукции зарегистрирован не был.
В ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ИМПОРТ 5", Владивостокской таможней была предоставлена копия таможенной декларации на товары N 100702030/170119/0000228 и информация о декларировании ООО "ИМПОРТ 5" ввоза алкогольной продукции, а именно - "напитки прочие сброженные, неигристые, в сосудах емкостью менее 2 л., с фактической концентрацией спирта не более 7 об.%: напиток слабоалкогольный на основе рисового вина с добавлением натуральных фруктовых экстрактов и соков, рисовое вино KOOKSOONDANG RICE MAKGEOLLI".
В соответствии с информацией из Федерального реестра алкогольной продукции (далее - ФРАП) обществом были поданы уведомления о начале оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, а именно напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки) "KOOKSOONDANG MAKGEOLLI RICE" с различными вкусами. Вместе с тем, в реестре имеется сертификат ингредиентного анализа, выданный производителем данной алкогольной продукции "KOOKSOONDANG RICE MAKGEOLLI GRAPE, Республика Корея", в соответствии с которым, производитель заявляет, что КУКСОНДАНГ РИС МАКГЕОЛИ (с различными вкусами) "РИСОВОЕ ВИНО" упакован в соответствии с заявленным ингредиентным составом.
Согласно сведениям, зафиксированным в ЕГАИС, установлено, что по состоянию на 25.03.2019 ООО "Импорт 5" имеет остатки алкогольной продукции (пивных напитков) производства KOOKSOONDANG RICE MAKGEOLLI GRAPE", в количестве 13440 шт. (1,008 тыс. дал) по месту осуществления деятельности обособленным подразделением ООО "Импорт 5" по адресу: Россия, г. Владивосток, ул. Мыс Чумака, д.1 А, 10.
Полагая, что имеются достаточные данные, указывающие на признании нелегального оборота ООО "ИМПОРТ 5" алкогольной продукции по коду вида продукции 520 (напитки, изготавливаемые на основе пива) производства KOOKSOONDANG RICE MAKGEOLLI GRAPE, административным органом было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, о чем было вынесено соответствующее определение от 25.03.2019 N у7-ап170/09В.
В рамках административного расследования 25.03.2019 должностными лицами управления в присутствии директора общества произведен осмотр принадлежащих обществу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, расположенных по адресу: г.Владивосток, ул.Мыс Чумака, д.1А, 10 и установлено хранение алкогольной продукции.
Протоколом ареста товаров и иных вещей от 25.03.2019 Nу7-170/09 наложен арест на алкогольную продукцию в количестве 1003,2 дал (13376 бутылок).
Одновременно по протоколу изъятия вещей и документов Nу7-170/09 заявителем произведено изъятие 32 образцов продукции, которые направлены в экспертно-аналитический отдел (испытательной лаборатории) МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу для проведения экспертизы.
14.06.2019 в адрес заявителя поступило экспертное заключение от 11.06.2019 N 306, в соответствии с которым представленные образцы не соответствуют требованиям ГОСТов "Напитки пивные. Общие технические условия", "Пиво. Общие технические условия", "Напитки медовые", "Медовухи. Общие технические условия" по органолептическим свойствам; "Сидры. Общие технические условия", "Сидры традиционные. Общие технические условия"; "Пуаре традиционные. Технические условия"; не соответствует определению понятия "Пивной напиток", а соответствуют требованиям ГОСТ Р 52700-2006 "Напитки слабоалкогольные. Общие технические условия" по физико-химическим показателям в части массовой доли двуокиси углерода и объемной доли этилового спирта.
Вместе с тем, согласно информации, указанной на этикетках алкогольной продукции, оборот которой осуществляло ООО "Импорт 5", данная алкогольная продукция является рисовым вином.
На основании протокола изъятия вещей и документов N у7-ап304/09 от 11.07.2019 алкогольная продукция в общем количестве 13 376 единиц изъята из незаконного оборота и помещена на хранение в "ОСП Владивосток" АО "Росспиртпром" по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Патрокл, 17.
Административный орган установив, что ООО "Импорт 5", осуществляло оборот (импорт и хранение) алкогольной продукции с указанием при ее маркировке в части наименования импортированной организацией алкогольной продукции "Рисовое вино" (не соответствующее наименованиям, установленным в национальных стандартах Российской Федерации), в то время как данная алкогольная продукция в соответствии с экспертным заключением от 11.06.2019 N 306 является слабоалкогольными напитками, пришёл к выводу что информация, содержащаяся на этикетках алкогольной продукции, обнаруженной в ООО "ИМПОРТ 5", вводит потребителя в заблуждение в части наименования алкогольной продукции.
По данному факту в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении N У7-ап170/09 от 29.07.2019, в котором действия последнего были квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Данный протокол вместе с заявлением и материалами административного дела на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ был направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.
Изучив материалы дела, суд считает заявленное требование административного органа о привлечении к административной ответственности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).
По правилам части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.
Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
В силу пункта 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
При этом вино, согласно пункту 11 статьи 2 Закона N 171-ФЗ, представляет собой алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта от 8,5 (за исключением вина с защищенным географическим указанием или с защищенным наименованием места происхождения) до 16,5 (за исключением столового вина) процента объема готовой продукции, произведенная в результате полного или неполного брожения ягод свежего винограда, виноградного сусла без добавления этилового спирта, а также без добавления (за исключением столового вина) концентрированного виноградного сусла и (или) ректификованного концентрированного виноградного сусла. Вино с защищенным географическим указанием или с защищенным наименованием места происхождения может иметь содержание этилового спирта не менее 4,5 процента объема готовой продукции. Содержание этилового спирта в столовом вине не должно превышать 15 процентов объема готовой продукции. При производстве столового вина допускается добавление концентрированного виноградного сусла и (или) ректификованного концентрированного виноградного сусла для увеличения содержания этилового спирта (обогащение) или подслащивания. При обогащении или подслащивании добавление концентрированного виноградного сусла и (или) ректификованного концентрированного виноградного сусла осуществляется в количестве, которое может увеличить содержание этилового спирта в объеме готовой продукции не более чем на 4 процента. При производстве столового вина обогащение осуществляется путем добавления концентрированного виноградного сусла и (или) ректификованного концентрированного виноградного сусла в виноградное сусло, подвергшееся неполному брожению, или в вино, в котором процесс брожения не окончен, а подслащивание - на любой стадии технологического процесса до момента розлива.
Как установлено пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.
По правилам статьи 3 названного Закона законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 26 этого же Закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, положения Закона N 171-ФЗ устанавливают обязанность для организаций осуществлять оборот только такой алкогольной продукции, которая соответствует требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции.
Согласно пункту 3 статьи 13 Закона N 171-ФЗ качество ввозимой в Российскую Федерацию алкогольной продукции должно быть не ниже качества алкогольной продукции, предусмотренного государственными стандартами, техническими условиями в области производства и оборота алкогольной продукции.
Юридические лица, нарушающие названное требование в соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона N 171-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Отношения, возникающие при применении и исполнении обязательных требований к продукции, регулируются Законом N 184-ФЗ. Названный Федеральный закон, в том числе, определяет права и обязанности участников регулируемых отношений.
В силу части 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).
Согласно части 3 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N811 "Пищевая продукция в части ее маркировки" (далее - TP ТС 022/2011) данный технический регламент устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.
В соответствии с пунктом 1 части 4.1 статьи 4 TP ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать, в том числе, сведения о наименовании пищевой продукции.
В силу пункта 1 части 4.12 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011, маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.
Базовым нормативным правовым документом в отношении требований, предъявляемых к алкогольной продукции как к пищевому продукту, является ГОСТ Р 51074-2003 "Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования", утвержденный Постановлением Госстандарта России от 29.12.2003 N 401-ст (далее - ГОСТ Р 51074-2003), в силу пункта 3.1 которого изготовитель (продавец) обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информацию для потребителя представляют непосредственно с пищевым продуктом в виде текста, условных обозначений и рисунков на потребительской таре, этикетке, контрэтикетке, кольеретке, ярлыке, пробке, листе-вкладыше способом, принятым для отдельных видов пищевых продуктов (пункт 3.2 данного ГОСТ).
Согласно пункту 3.4 ГОСТ Р 51074-2003 информация для потребителя должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введен в заблуждение относительно состава, свойств, пищевой ценности, природы, происхождения, способа изготовления и употребления, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность пищевого продукта, и не мог ошибочно принять данный продукт за другой, близкий к нему по внешнему виду или другим органолептическим показателям.
Пунктом 3.5.1.1 "Наименование продукта" ГОСТ Р 51074-2003 установлено, что наименование должно быть понятным потребителю, конкретно и достоверно характеризовать продукт, раскрывать его природу, место происхождения, позволять отличать данный продукт от других.
Информация об отличительных состояниях и специальной обработке продукта включается в наименование продукта или располагается в непосредственной близости от наименования (3.5.1.2).
Наименования пищевых продуктов должны соответствовать наименованиям, установленным в национальных стандартах Российской Федерации.
Пищевые продукты, поступающие по импорту, могут иметь наименования, соответствующие международным, зарубежным региональным и национальным стандартам и регламентам, если это не противоречит национальным стандартам Российской Федерации (3.5.1.3).
Если в национальных стандартах Российской Федерации, международных, зарубежных, региональных и национальных стандартах и регламентах конкретные наименования пищевых продуктов не установлены, их устанавливает изготовитель с учетом требований, изложенных в 3.5.1 ГОСТ Р 51074-2003.
Разделом 1 ГОСТ Р 51074-2003 установлено, что настоящий стандарт распространяется на пищевые продукты отечественного и зарубежного производства, фасованные в потребительскую тару, реализуемые на территории Российской Федерации в оптовой и розничной торговле, и устанавливает общие требования к информации о них для потребителя.
Из материалов дела следует, что в соответствии с ответом на запрос, представленным в ходе административного расследования Владивостокской таможней, ООО "ИМПОРТ 5" осуществлен ввоз алкогольной продукции, а именно - "напитки прочие сброженные, неигристые, в сосудах емкостью менее 2 л., с фактической концентрацией спирта не более 7 об.%: напиток слабоалкогольный на основе рисового вина с добавлением натуральных фруктовых экстрактов и соков, рисовое вино KOOKSOONDANG RICE MAKGEOLLI".
Согласно информации, указанной на этикетках алкогольной продукции, оборот которой осуществляло ООО "ИМПОРТ 5", спорная алкогольная продукция является рисовым вином.
Вместе с тем, из представленных в качестве доказательства совершения обществом правонарушения экспертного заключения от 11.06.2019 N 306 и протокола испытаний от 10.06.2019 N 02468.483.0419, следует, что алкогольная продукция с наименованием "Куксундан Макколи Райс со вкусом винограда" соответствует требованиям ГОСТ Р 52700-2006 "Напитки слабоалкогольные. Общие технические условия" по физико-химическим показателям в части массовой доли двуокиси углерода и объемной доли этилового спирта.
Согласно протоколам испытаний объемная доля этилового спирта в представленных на испытание образцах составляет 3-5,9%. Сырье для производства указанной алкогольной продукции (рис), заявленное на этикетке алкогольной продукции, также не является допустимым сырьем, используемым при производстве вин.
Принимая во внимание, что ООО "ИМПОРТ 5", осуществляло оборот (импорт и хранение) алкогольной продукции с указанием при ее маркировке в части наименования импортированной организацией алкогольной продукции "Рисовое вино", не соответствующей наименованиям, установленным в национальных стандартах Российской Федерации, в то время как данная алкогольная продукция в соответствии с экспертным заключением от 11.06.2019 N 306 является слабоалкогольными напитками, суд приходит к выводу о нарушении обществом обязательных требований к алкогольной продукции и процессам её оборота, установленные Законом N171-ФЗ, ГОСТ Р 51074-2003, ТР ТС 022/2011, а также о введении в заблуждение приобретателей в части наименования алкогольной продукции.
Следовательно, вывод управления о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является правильным.
Доводы общества о том, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что продукция, ввезённая обществом, предложена или ранее предлагалась к розничной продаже на территории РФ, судом отклоняются.
Согласно подпункту 16 статьи 2 Закона N171-ФЗ оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие названного Федерального закона.
Как установлено в ходе административного расследования, ООО "ИМПОРТ 5" в январе 2019 года осуществило импорт алкогольной продукции, что подтверждается контрактом от 12.09.2018 NАТ-1/2018 и дополнительным соглашением к нему, таможенной декларацией на товары 10702030/170119/0000228, пояснениями ООО "ИМПОРТ 5".
Протоколом осмотра от 25.03.2019 Nу7-170/09 подтверждается факт хранения алкогольной продукции.
Таким образом, приведенный ООО "ИМПОРТ 5" довод является необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Утверждение общества о том, что наименование "Рисовое вино" является коммерческим обозначением ввезенного товара и не вводит потребителей товара в заблуждение в части наименования алкогольной продукции, судом также не принимается.
Как следует из пункта 1 части 4.3 статьи 4 TP ТС 022/2011 наименование пищевой продукции, указываемое в маркировке, должно позволять относить продукцию к пищевой продукции, достоверно ее характеризовать и позволять отличать ее от другой пищевой продукции. Придуманное название пищевой продукции (при наличии) должно быть включено в наименование пищевой продукции и расположено в непосредственной близости от него.
При этом следует учитывать, что в соответствии со статьей 2 TP ТС 022/2011 придуманное название пищевой продукции не должно заменять собой наименование пищевой продукции.
Пункт 3.5.1.6 ГОСТ Р 51074-2003 содержит положение, в соответствии с которым наименование продукта, сформированное в соответствии с изложенными выше требованиями, может быть дополнено фирменным названием.
Учитывая положения ГОСТ Р 51074-2003, а также TP ТС 022/2011 указание на этикетке алкогольной продукции фирменного наименования не освобождает общество от обязанности указывать на маркировке наименование пищевой продукции, позволяющее достоверно ее характеризовать и отличать от другой пищевой продукции. При этом понятие "Рисовое вино" таким наименованием не является.
Доводы общества со ссылкой на экспертное заключение о том, что ввезённая обществом продукция не является опасной и может быть допущена к употреблению, в рассматриваемом случае не имеют правового значения, так как обществу не вменяется правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.
В данном случае, общество проявило бездействие, которое позволило импортировать и хранить продукцию, не соответствующую требованиям действующего законодательства.
Ссылки общества, что ООО "ИМПОРТ 5" не является продавцом спорной продукции, и, следовательно, субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, судом отклоняются, как противоречащие материалам дела.
Из обращения общества от 01.02.2019, а также пояснений от 20.03.2019, представленных в МРУ Росалкогольрегулирование, бесспорно следует, что алкогольная продукция в общем количестве 13 376 единиц была ввезена в январе 2019 года для реализации на территории РФ.
То обстоятельство, что фактически общество не осуществило на момент проверки продажу алкогольной продукции, не опровергает выводы управления о том, что общество является продавцом товара в том понимании, которое вкладывает в это понятие законодатель при определении субъекта рассматриваемого правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) алкогольная продукция является пищевой продукцией.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
В силу пункта 1 статьи 5 данного Закона N 29-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность по обороту пищевых продуктов, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов.
Как следует из статьи 4 Закона N 29-ФЗ качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются, в том числе посредством:
- проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации;
- проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий.
Статья 22 Закона N 29-ФЗ устанавливает требования к организации и проведению производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий.
Так, в силу пункта 1 названной статьи юридические лица, осуществляющие деятельность по обороту пищевых продуктов обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов.
На основании статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закона N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
Кроме того, абзацем 3 пункта 17 Правил продажи отдельных видов товара, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, предусмотрено, что продавец обязан проводить проверку качества и безопасности (осмотр, испытание, анализ, экспертизу) предлагаемого для продажи товара в случае, когда проведение проверок предусмотрено законодательством Российской Федерации или условиями договора.
В связи с этим, вне зависимости от того обстоятельства, что общество являлось продавцом продукции, оно обязано было осуществлять контроль качества реализуемой продукции, непроведение которого в данном случае явилось причиной допуска к обороту (импорту, хранению) продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, а также обязательным требованиям к продукции.
С учётом изложенного нормативного правового регулирования, довод общества о том, что оно не является субъектом ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является основанным на неверном толковании норм материального права, поскольку действующим законодательством предусмотрена обязанность юридических лиц осуществлять оборот только такой продукции, которая соответствует требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции.
Действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.
Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
При таких обстоятельствах суд считает, что материалами административного дела доказан состав вменяемого административного правонарушения, поскольку общество осуществляло оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов и техническим условиям.
По правилам статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Вступая в правоотношения в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе в области законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
В связи с этим общество, как профессиональный участник рынка, оказывающий услуги потребителям, обязано было принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, реализуемая им, соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.
Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом каких-либо мер, направленных на надлежащее выполнение возложенных на него публично-правовых обязанностей, равным образом не имеется и доказательств отсутствия у него реальной возможности для надлежащего выполнения соответствующих требований законодательства в области оборота алкогольной продукции.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.
Следовательно, у Росалкогольрегулирования имелись законные основания для составления в отношении общества по факту выявленных нарушений протокола об административном правонарушении от 29.07.2019 N У7-ап170/09, квалифицировавшего его действия (бездействия) по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по административному делу, либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения настоящего дела не выявлено.
Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания общества виновным в совершении предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Суд проверил соблюдение Управлением процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по рассматриваемому административному делу и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении общества к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.02.2018 N 525-О указал, что конституционные требования справедливости и соразмерности предопределяют, по общему правилу, необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения.
Применительно к административной ответственности эти конституционные требования нашли отражение в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, который предписывает при назначении административного наказания юридическому лицу учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1).
КоАП РФ также предусматривает возможность (а не обязанность суда) замены административного штрафа на предупреждение юридическому лицу, являющемуся субъектом малого и среднего предпринимательства (часть 3 статьи 3.4 - наказание может быть заменено предупреждением); назначение при наличии исключительных обстоятельств наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (частью статьи), если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1); освобождение от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9).
Разрешение же вопроса о том, какие из указанных положений данного Кодекса могут быть применены в деле о конкретном административном правонарушении, в том числе определение наличия предусмотренных данными положениями оснований для смягчения ответственности или освобождения от нее, как связанное с выбором и толкованием норм права, подлежащих применению, установлением и исследованием фактических обстоятельств, относится к прерогативе судов.
Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.
Между тем в спорной ситуации существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере оборота алкогольной продукции, допустившего бездействие, которое позволило реализовывать продукцию, не соответствующую требованиям действующего законодательства.
В этой связи суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, не установил оснований для признания совершенного деяния малозначительным и для освобождения общества от административной ответственности.
По изложенным основаниям суд также не находит оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.
В то же время суд полагает возможным в данном случае применить положение пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ - при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с пунктом 3.3 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает такие виды административного наказания как наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Как следует из материалов административного дела, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административным органом не установлено, ранее за совершение однородных правонарушений общество к ответственности не привлекалось; негативных последствий в результате совершения правонарушения в рассматриваемом случае не наступило.
При этом в ходе административного расследования установлено наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, относится оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.
Как указано в протоколе об административном правонарушении, в рассматриваемом случае общество оказало содействие административному органу в установлении всех обстоятельств по делу об административном правонарушении, в полном объеме предоставив копии необходимых документов.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 N 11-П, от 11.03.1998 N 8-П и от 12.05.1998 N 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, а также учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным назначить ООО "ИМПОРТ 5" наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, то есть административного штрафа в размере 50 000 рублей
Суд исходит из того, что снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.
В рассматриваемом случае, назначение ООО "ИМПОРТ 5" административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ, и цели административного производства, установленной статьей 3.1 КоАП РФ.
Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу.
Следовательно, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом N 171-ФЗ). Данный вывод нашел отражение в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Согласно пункту 3 Обзора от 19.09.2018 этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.
Исходя из изложенного, рассматриваемая алкогольная продукция на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы, а также части 3 статьи 3.7 КоАП РФ, подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению ее на уничтожение в установленном Правительством Российской Федерации порядке.
Судом установлено, что алкогольная продукция изъята у общества административным органом в количестве и ассортименте, указанным в протоколе изъятия вещей и документов N у7-ап304/09 от 11.07.2019 и находится на хранении в "ОСП Владивосток" АО "Росспиртпром" по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Патрокл, 17, в связи с чем, судом повторно не изымается.
Таким образом, являющаяся предметом административного правонарушения спиртосодержащая продукция, изъятая согласно протоколу N у7-ап304/09 от 11.07.2019, подлежит уничтожению в установленном порядке, определенном Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограниченном потреблении (распитии) алкогольной продукции", постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Привлечь общество с ограниченной ответственностью "ИМПОРТ 5" (ИНН 2540236540, ОГРН 1182536027332, дата регистрации в качестве юридического лица 06.08.2018, место нахождения: 690091 г.Владивосток, ул. Авроровская, д.5, офис 34) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч рублей).
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Приморскому краю (Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу) ИНН: 2721170838 КПП: 272101001, Расчетный счет: 40101810900000010002, Банк получателя платежа: Дальневосточное ГУ Банка России г.Владивосток, БИК: 040507001, ОКТМО: 05701000001, КБК: 160 1 16 08010 01 6000 140, УИН 16000000000000351425, назначение платежа - административный штраф по делу N А51-17493/2019.
Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.
В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.
Алкогольную продукцию, изъятую из незаконного оборота на основании протокола изъятия вещей и документов N у7-ап304/09 от 11.07.2019 в общем количестве 13 376 единиц, находящуюся на хранении в "ОСП Владивосток" АО "Росспиртпром" по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Патрокл, 17, направить для уничтожения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Направить решение на исполнение в части уничтожения изъятой продукции после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Андросова Е.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
