Дата принятия: 30 сентября 2019г.
Номер документа: А51-17466/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2019 года Дело N А51-17466/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мангер Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ячмень В.А.
рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПРОМИНСТРАХ" (ИНН 7704216908, ОГРН 1027700355935; адрес: 115114, г.Москва, проезд Павелецкий 2-й, д. 5, стр. 1, пом. V, ком. 4; дата государственной регистрации: 12.09.2000)
к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная корпорация" (ИНН 2536109162, ОГРН 1022501287710; адрес: 690091 Приморский край, г. Владивосток, ул. Петра Великого, д. 2; дата государственной регистрации: 03.05.2001)
о признании расчета задолженности по акту сверки ООО "ПРОМИНСТРАХ" перед Публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" правильным
при участии:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - Кульченовская Н.А., доверенность от 17.01.2019, паспорт.
установил: общество с ограниченной ответственностью "ПРОМИНСТРАХ" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная корпорация" о признании расчета задолженности по акту сверки ООО "ПРОМИНСТРАХ" перед публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" правильным.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. Через канцелярию суда истцом представлено ходатайство о заключении мирового соглашения, прекращения производства по делу, а также ходатайство о рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения в отсутствие истца.
Ответчик представил текст мирового соглашения в материалы дела, ходатайство истца об утверждении мирового соглашения поддержал.
В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Представленное сторонами мировое соглашение заключено в письменной форме, подписано от имени сторон уполномоченными на подписание мирового соглашения лицами. Тем самым соблюдены требования, предъявляемые статьей 140 АПК РФ к форме мирового соглашения. По своему содержанию мировое соглашение содержит сведения об условиях и сроке исполнения спорного по настоящему делу обязательства сторон, что соответствует правилам части 2 статьи 140 АПК РФ, а также не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Сторонами указано, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны.
При изложенных обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению судом в силу статей 49, 139, 141 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу. В связи с этим суд прекращает производство по делу на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.
Кроме того, согласно пункту 3 части 7 статьи 141 АПК РФ в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при утверждении арбитражным судом до принятия решения мирового соглашения 50% госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
В связи с изложенным, истцу возвращается из федерального бюджета 50% госпошлины от суммы 6 000рублей, оплаченной по платежному поручениюN5345 от 31.07.2019, с учетом мнения сторон и достигнутой сторонами договоренности.
Пунктом 4 части 7 статьи 141 АПК РФ также предусмотрено, что в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов.
В силу положений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при заключении мирового соглашения судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями.
В рассматриваемом случае в пункте 7 мирового соглашения стороны самостоятельно распределили судебные издержки.
Руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 49, 110, 138-142, 150, 151, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд
определил:
Утвердить мировое соглашение от 23.09.2019, заключенное между ООО "ПРОМИНСТРАХ", именуемое в дальнейшем "Истец", в лице уполномоченного представителя Захаровой Александры Дмитриевны, действующего на основании доверенности N 190/19-Д-77 от 16 июля 2019 года и ООО "Дальневосточная корпорация", именуемое в дальнейшем "Ответчик" ("Застройщик"), в лице уполномоченного представителя Кульченовской Надежды Александровны, действующего на основании доверенности б/н от 17 января 2019 года, совместно именуемые Стороны, на следующих условиях:
1.Истцом был заявлен иск о признании расчета задолженности ООО "ПРОМИНСТРАХ" перед Публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан -участников долевого строительства" по акту сверки с ответчиком правильным.
2.Настоящее Мировое соглашение заключается в соответствии с ч.4 ст. 49, ст. 139 АПК РФ, а также с учетом ст. 140 АПК РФ в целях устранения по обоюдному согласию Сторон возникшего спора, который явился причиной предъявления Истцом иска.
До принятия Арбитражным судом решения по существу дела Ответчик признал правильным и подписал акт сверки договоров страхования и расчет задолженности ООО "ПРОМИНСТРАХ" перед публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан -участников долевого строительства" по акту сверки между ООО "ПРОМИНСТРАХ" и Застройщиком согласно п.8 ст.З Федерального закона от 27.06.2019 N 153-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и внесении изменения в статью 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".
3.Истец полностью отказывается от исковых требований и процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса РФ.
Стороны соглашаются с тем, что судебные расходы, понесённые Истцом (расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя и иные расходы) относятся на Истца.
После надлежащего исполнения Сторонами условий настоящего мирового соглашения, обязательства Сторон по возмещению ущерба и издержек, связанных с рассмотрением Арбитражного дела NА51-17466/2019 считаются исполненными в полном объеме. В дальнейшем стороны претензий друг к другу по возмещению ущерба и издержек, связанных с рассмотрением Арбитражного дела N А51-17466/2019 не имеют.
5.Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению в Арбитражном суде, последствия, предусмотренные ст. ст. 141, 142 АПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
6.Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трёх) экземплярах - по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для передачи Суду".
Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМИНСТРАХ" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3000(три тысячи)рублей, уплаченную по платежному поручению N5345 от 31.07.2019.
Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления определения в законную силу.
Исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения выдать в случае неисполнения мирового соглашения в добровольном порядке.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Мангер Т.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
